Осознанное питание VS интуитивное

tastydiet — 26.05.2016 "Диеты" не в моде уже давно, теперь пришёл черёд кризиса "ПП головного мозга". Правильному питанию на смену приходит две концепции, собственно, сабж, о которых и хочу поговорить.




В первую очередь попробуем определиться, что есть что, так как большинство горячих дискуссий возникают исключительно на почве разного понимания одних и тех же категорий.
Вот с теми же "диетами" - согласно определению, это стиль питания. У нас большинство диетами называет либо строго ограниченное питание, вроде сидеть на гречке, либо схемы, имеющие имя или название - Долиной или Монтиньяка. Хотя последователи последнего будут долго доказывать, что это не диета, а система питания, как будто от этого что-то меняется.
С "правильным питанием" ещё сложнее, потому что правила у каждого свои, а многие из них, в том числе самые популярные, это просто мифы, не имеющие научной аргументации, или вчера имеющие, а сегодня уже опротестованные. Вроде овсяных хлопьев ежедневно на завтрак (привет, кариес, и прочие прелести минеральной недостаточности из-за переизбытка фитиновый кислоты), пятиразового питания (ничего не успевать делать, только готовить и есть, и думать об этом, а смысла для большинства здоровых людей в этой возне очень мало) и жарки без масла (сжигая продукты до канцерогенного состояния).
Никакого принципиального отличия "правильного питания" от диеты в широком понимании нет вообще. Ограничений по количеству может быть меньше или больше, но факт в том, что они всё равно есть и управляют всей жизнью. Лично я не считаю, что это всегда плохо, сейчас речь просто о категориальном аппарате. Правила питания - это и есть диета, независимо от их цели - похудеть за пять дней или оздоровиться, независимо от того, именные эти правила или нет, собираетесь вы им следовать две недели или всю оставшуюся жизнь. Если вы не едите, что и когда хочется, вы на диете.

Теперь перейдем к более актуальным и интересным понятиям осознанного и интуитивного питания.
Начну с последнего. У нас о нём начали говорить относительно недавно, как обычно, выдавая за свои прогрессивные идеи то, что было написано на Западе давным-давно.
Смысл концепции в том, что главным и, собственно, единственным ориентиром в питании должен быть физиологический голод. Когда и что захотелось, то, значит, и нужно организму, а голову включать надо исключительно для того, чтобы отличить физиологический голод от психологического. Категорически под запретом любые мысли о составе, как качественном, так и количественном. Если хочется пирожного - значит, надо съесть пирожное. Предполагается, что организм, не имея запретов, кроме думать, расслабиться и будет требовать только столько пирожных, сколько ему надо для глюкозы, а в остальное время человеку захочется мяса, овощей и круп. Самому, без умственного насилия. Считается, что человек не будет переедать и тело придёт к его нормальному здоровому весу (который может отличаться от придуманного "идеала" и советуют поработать над тем, чтобы принимать свое тело таким, каким оно есть).

В теории всё звучит прекрасно, я полностью согласна, что это наиболее естественная концепция питания. На практике вижу ряд принципиальных проблем.
Главным злом, с которым борется интуитивное питание, является "запретный плод" и всё строится именно на том, чтобы снять все табу. Но довольно редко запреты возникают на пустом месте. Чаще это попытка, пусть и не всегда успешная, решить какие-то проблемы, которые возникли как раз при питании без правил и ограничений. Хотя иногда эти проблемы могут быть надуманными и в таких случаях возврат к интуитивному питанию имеет большие шансы на успех в борьбе с полученными РПП.

Но не в моем случае. Ещё во время прикорма, младенцем, не знающим априори, что такое "запрет", я плевала суп дальше, чем видела, мой организм требовал исключительно манную кашу с сахаром. Можно было бы предположить, что меня не любили и пыталась прямо в ясельном возрасте компенсировать недолюбленность сладкой едой и жиром на теле (классическое объяснение психологов, почему у человека лишний вес), но нет, я была поздним и очень любимым ребенком. Предполагаю, что организм покупается на дешевую энергию в сахаре и просто не понимает, что такое рафинированные продукты, лишенные всех витаминов и минералов, так как в генетической памяти о них ничего не прописано.

Во взрослом возрасте, когда стала жить отдельно от родителей, мои траты на еду выглядели вот так:

Это было до диет и похудения, я понятия не имела, в чём сколько калорий и чем жиры отличаются от углеводов - в интуитивном питании все эти знания также считаются злом, мешающим организму делать свой действительно правильный выбор. И я ни разу не купила ни то, что овощи, а даже фрукты. Можно было бы предположить, что мне запрещали сладкое и я дорвалась, но нет, никого не смущал ни лишний вес, ни ужасный кариес с самых младых лет, хотя бабушка была стоматологом, и я ела столько сладкого, сколько могли купить родители. Предполагаю, что основательно сидела на "сахарной игле". Не знаю, физиологическая это зависимость или психологическая, но она была и именно она определяла мой выбор. Правда, не могу не отметить, что при этом количество покупаемых сладостей было относительно нормальным, по крайней мере совсем не таким, как это бывает во время булимии, которая чаще всего порождается запретами и дефицитом калорий.

Если рассматривать не мой индивидуальный пример, а посмотреть шире - большинство людей питается по сути интуитивно. Они совершено не задумываются о том, что и зачем едят, у них нет запретов и проблем с пищевым поведением, слово "диета" они считают ругательным.
Статистика заболеваний, от ожирения до диабета и рака, при этом довольно печальна и, на мой взгляд, несомненно демонстрирует, что проблемы в питании общества есть и огромные. Почему?
Потому что мы живем в эпоху копроэкономики и маркетинга. Если не думать и покупать то, что стоит на самых удобных полках супермаркета, нет шансов питаться безопасно.
Речь не только о плохом качестве продуктов, хотя это тоже проблема, которая не понятна интуитивно организму, так как он не знает, что такое транcжиры и что стало с картошкой, превращенной в полуфабрикат и обжаренной в кипящем масле.
Главная печаль в том, что достижения химической промышленности, которые стали с успехом применять в пищевой, имеют своей прямой целью обмануть организм, заставить его требовать не то, что ему нужно на самом деле, а то, что вам хотят продать и побольше! Вот это самая большая ловушка для интуиции. Вездесущая реклама стимулирует нас потреблять не только тогда, когда нам это действительно нужно, а в случае с питанием, когда мы действительно голодны, а как можно больше. Если человек не задумывается, что он ест, за него это делает не организм, а маркетологи. Свобода с отключёнными мозгами в наше время - это свобода марионеток.
Организм выберет, что ему надо, между яблоком и грушей, мясом и кашей. Но между гранолой, обжаренной в сиропе с ароматизаторами, и овсяной крупой, сникерсом и брокколи совершенной конкуренции нет.
Да, существуют люди, которые искренне предпочтут питаться овощами, орехами, злаками. Их организм не покупается на обманки. Люди вообще существуют самые разные. Но таких как минимум не большинство, чтобы можно было назвать интуитивное питание универсальным. В принципе убеждена, когда речь о людях, универсальных методов нет ни в одной сфере.

Поэтому и осознанное питание, которое практикую, не считаю панацеей. Хотя уверена, что на данный момент это лучший выбор для меня.
Суть его, в моем понимании, в том, что в каждый конкретный момент времени делается рациональный выбор, что из доступной еды будет оптимальным. Оптимальный - это лучший по соотношению "цена/качество", а не идеальный.
По сути, вижу выбор еды как многофакторную модель, цель которой - максимизировать счастье конкретного человека, которое и зависит прямо или обратно от каждого из этих факторов. Счастье - это не польза, а именно субъективное чувство удовлетворения жизнью и никто другой не подскажет, что тебя сделает более счастливым - абсолютная свобода выбора еды или она же в отношении одежды, например.
Сложность в том, что выбор редко бывает между "быть богатым и здоровым или бедным и больным". Всегда что-то играет в плюс, а что-то в минус.
В числе главного плюса - удовольствие, которое получаешь от еды.
Учитываются обязательно и пожелания организма, которые интуитивные, но оценивая их адекватность. Пихать в себя мясо, когда мне не хочется, если оно было запланировано и даже приготовлено, никогда не стану, к примеру. Вообще я категорически против того, чтобы есть то, что не вкусно, во имя "пользы".
Учитываются последствия для здоровья с учётом его состояния и последствия для фигуры с учётом их важности для человека. Соотвественно, это могут быть как плюсы, так и минусы.
В какой-то момент может быть значимым мнение других, например, но значимым именно для вас. В других обстоятельствах оно уже не играет никакой роли. То есть такой фактор, как и многие другие, может участвовать в принятии решении, а может нет, в зависимости от конкретных условий.
Будущие, отложенные последствия при этом учитываются с дисконтом, так как до них можно не дожить вообще, может измениться отношение к ним или они просто будут совсем не такими, как предполагается.
Очень важное значение имеет альтернативный вариант. Если не это, то что? Так иногда может оказаться, что вместо шоколадки не меньшим удовольствием будет творог с клубникой и лимонной цедрой, в котором больше других преимуществ, а в другом случае, если не съесть вовремя эту же шоколадку, результатом будет торт на ужин и отекшее лицо с утра.
Нужно быть честным с собой и знать, что на самом деле нужно именно тебе. Потому что иногда торт может быть важнее лица, а иногда нет.

Только не надо относиться к этому выбору слишком серьёзно. Решение не должно быть взвешенным до малейших деталей, потому что время и силы на его принятие тоже включаются в цену вопроса, которую надо минимизировать. Кроме того надо понимать, что всё относительно и наверняка никто не знает, как будет лучше. И вообще - все проблемы от нервов, так что стоит быть проще.

Плюс в том, что такая рациональная система не предполагает правил, крайностей, "орторексии", попытки питаться идеально и страдать от невозможности этого или от запретов/ограничений. Мы же не сходим с ума от того, что не можем себе позволить купить какую-то вещь. Причём не обязательно физически не иметь на неё денег, достаточно просто понимать, что за эти деньги можно получить больше удовольствия, купив что-то другое. И наоборот, рациональный человек может купить себе очень дорогую вещь, если понимает, что она сделает его счастливым.
Так и здесь, нет понятий "этого нельзя", а "это надо", есть лишь простая математика - удовольствие от еды из доступного ассортимента, её польза сравниваются с плохими последствиями, если её съешь, страданиями, если не съешь, неполученным удовольствием от поедания лучшего из наличных альтернативных вариантов.

Такой метод подходит тем, кто способен анализировать быстро, кого это не напрягает и, более того, кому процесс анализа в удовольствие. Он для взрослых людей, которые умеют принимать решения и не изводить себя укорами совести и сомнениями, точно ли оно было правильным. Он не подходит перфекционистам, творческим людям, не уверенным в себе, склонным к инфантилизму.

Я считаю, что единственный смысл жизни - проживать её счастливо и от души желаю вам найти тот путь питания, который поможет в этом или хотя бы не помешает.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив