Ох уж эти русские, все с ними не так

uborshizzza — 28.10.2018
В то время, как я и некоторые мои читатели, сломали голову, пытаясь объяснить тот факт, что люди либеральных убеждений, западники, как-то невероятно ненавидят СССР, нынешнюю Россию, да и русскую историю и русских в целом, означенные граждане пытаются понять, что не так с русскими.
И что удивительно, что многие из этих людей – сами этнические русские.
Вот пост бывшего советника Путина Андрея Илларионова.
Само название «Что не так с русскими?» уже наводит на мысль о том, что автор дурно относится к русским.
Илларионов уже не первый раз возмущается тем, что русские не хотят признать вины России в отравлении Скрипалей и в катастрофе "Боинга" над Донбасом в 2014 году.

Он приводит данные последнего соцопроса центра им. Левады по этому поводу. Вопрос был, кто виновен в отравлении Скрипалей:
Российские спецслужбы - 3%
Английские спецслужбы - 28%
Это мог быть кто угодно - 56%
Затруднились ответить - 13%

«Ответы на поставленный вопрос «Как это можно объяснить?», предложенные в комментариях к тому посту сводятся к пяти основным возможным объяснениям указанного феномена:
1. Социология: методы и качество опросов, проводимых как, в частности, Левада-центром, так и любыми социологическими службами в России.
2. Безопасность: опасения респондентов за свою безопасность.
3. Источники информации и эффективность кремлевской пропаганды.
4. Статическая этничность: устойчивые особенности населения России (российского народа, русских):
а). невежество, инфантилизм, уровень духовного развития;
б). двоемыслие, лукавство, лицемерие, ложь;
в). патриотизм, сакрализация российского государства и психологическая невозможность для себя признать его преступным;
г). динамическая этничность: историчность приобретенных качеств населения Россия (российского народа, русских)

Илларинову эти объяснения кажутся недостаточными, и он копает глубже. В качестве аргумента приводит опрос, проведенный в Эстонии по поводу сбитого "Боинга".

Аналогичный опрос общественного в Эстонии провела социологическая компания Saar Poll OU, причем она это сделала для двух групп респондентов – для этнических эстонцев и неэстонцев.
Включенные в таблицу 6 групп респондентов получили следующие обозначения:
Э – этнические эстонцы в целом;
Э1 (1-я эстонская группа) – этнические эстонцы, пассивно следящие за медиа, получающие значительную часть информации из русскоязычных источников (наиболее «русифицированные эстонцы»);
Э3 (3-я эстонская группа) – этнические эстонцы, активно следящие за медиа, получающие основную часть информации из эстоноязычных источников (наиболее «эстонизированные эстонцы»);
НЭ – неэстонцы в целом;
НЭ3 (3-я неэстонская группа) – неэстонцы, пассивно следящие за медиа, получающую информацию преимущественно из русскоязычных источников (наиболее «русифицированные русские в Эстонии»);
НЭ5 (5-я эстонская группа) – неэстонцы, активно следящие за медиа, получающую информацию из разных источников на разных языках (наиболее «европеизированные русские в Эстонии»).


Поскольку опрос Saar Poll OU был проведен в Эстонии:
- организацией, отличающейся от Левады-центра и ВЦИОМа;
- в стране, радикально отличающейся от России по уровню безопасности для опрашиваемых;
- в стране, отличающейся от России по структуре и характеру информационного потока;
то это позволяет оценить относительную важность того или иного фактора в формировании общественного сознания этнических русских как в России, так и в Эстонии.

По данным этой таблицы видно, что:

Наблюдается качественный (тектонический) разрыв в оценках виновности между эстонцами и неэстонцами. Например, российское правительство/российских военных считали виновными в гибели МН17 в среднем 5% неэстонцев и 31% эстонцев.

Один из важнейших факторов, предопределяющих устойчивость оценок виновности тех или иных субъектов, в большой степени предопределен картиной мира, сложившейся у респондентов заранее, оказывающейся затем весьма устойчивой, ригидной, слабо подверженной воздействию новой информации. Это фактор можно назвать ЭРУ – эффектом религиозной убежденности.

Из числа неэстонцев в 3-й группе (в НЭ3, т.е. среди наиболее «русифицированных русских» в Эстонии) виновными в гибели МН17 российские власти/российских военных считал только 1% опрошенных. Это ровно столько же, сколько и в самой России, что означает, что такие факторы, называвшиеся выше, как-то:
- характер социологической организации, проводившей опрос общественного мнения;
- конкретные методы и качество социологического опросов;
- физическая безопасность опрашиваемых;
на результаты опросов (в т.ч. в России), возможно, влияют в не очень значительной степени.

Среди неэстонцев в 5-й группе (в НЭ5, т.е. среди наиболее «европеизированных русских», живущих в Эстонии) виновными в гибели МН17 российские власти/российских военных считали только 9%. Это намного ниже не только 37% – показателя самой «продвинутой» эстонской группы (Э3); но и ниже, чем 28% – показатель той группы эстонцев (Э4), для которых государственные российские СМИ являются важным источником. Это свидетельствует о том, что, судя по всему, более важным фактором, определяющим мнение русских по этому вопросу (независимо от их физического нахождения – в России или за ее пределами), является эффект религиозной убежденности (ЭРУ).

Таким образом, сознание этнических русских (независимо от их физического нахождения на территории России или за ее пределами), похоже, состоит из, как минимум, двух частей:
- части, ответственной за оценку положения во «внешнем мире», которая оказывается гибкой, динамичной, чутко реагирующей на информационные сигналы, т.е. рационально-секулярной;
- части, ответственной за оценку положения во «внутреннем мире» – в частности, в российском государственном секторе (государство, власть, армия/военные, президент, правительство, спецслужбы), которая оказывается иррациональной, ригидной, слабо реагирующей на информационные сигналы, иными словами, религиозно-сакральной.

Для эффективного воздействия на первую (рационально-секулярную) часть сознания вполне приемлемыми, очевидно, являются традиционные методы образования, воспитания, распространения информации, противодействия дезинформации, обеспечения безопасности самих граждан, а также проведение необходимых политических и правовых реформ.

Для успешного воздействия на вторую (религиозно-сакральную) часть сознания традиционные методы образования, воспитания, распространения информации и т.д., судя по всему, не годятся».

Давайте акцентируем: для изменения сознания русских в ту сторону, чтобы они во всем научились, как Илларионов или эстонцы обвинять русских, методы образования, воспитания, распространения информации не годятся. Эти подлецы все равно будут искать виноватых не у себя дома, а на стороне, в то время как каждому нерусскому понятно, что если где-то что-то случилось нехорошее, то виновны в этом только русские.

Вот, например, один из комментаторов рассказывает, как правильно на поставленный вопрос об отравлении Скрипалей отвечают англичане.

Тут на первом месте цифра из всех ответов, на втором – консерваторов, а на третьем – лейбористов.
Российское государство
52%
72%
48%
Уголовные банды
6%
4%
7%
Британское государство / MI5
7%
5%
8%
Другое
2%
1%
3%
Не знаю
33%
18%
34%
Вот, видите, как правильно нужно отвечать? И нам ставят эти ответы в пример, потому что у них больше ответили «не знаю». У нас этот процент больше – он аналогичен сумме «кто угодно» и «затруднились ответить». У нас обвинили другую сторону 28%, а у них – от 48% до 78%!.
И вот с англичанами все так, а с русскими все не так, и, похоже, что несиловыми методами их не убедишь. Что там предлагает Илларионов: концлагеря, лоботомию, физическое уничтожение?
И вот эти люди всерьез борются с «русским фашизмом».


В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Блогосфера)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив