очередная жертва моралистов

...Когда жива была еще надежда сосредоточить воспитание новых поколений в руках государства, власть не только не заботилась о поддержании авторитета "старших", в частности отца с матерью, но наоборот, стремилась, как можно больше отделить детей от семьи, чтоб оградить их тем от традиций косного быта. Еще совсем недавно, в течение первой пятилетки, школа и комсомол широко пользовались детьми для разоблачения, устыжения, вообще "перевоспитания" пьянствующего отца или религиозной матери; с каким успехом - вопрос особый. Во всяком случае этот метод означал потрясение родительского авторитета в самых его основах...


Спустя 76 лет после этих строк, местный чиновник совершенно серьёзно говорит нам, что:

У меня больше претензий к родителям. Мама, даже когда между ними дружеские и доверительные отношения, должна оставаться для дочери авторитетом. К сожалению, это было их обоюдное и обдуманное решение. И никто из них не сожалеет о произошедшем.

Не отстают от него и обычные юзеры (поразительно часто оказывающиеся престарелыми жирным женщинами):

Конечно, гнать в шею из школы такого педагога - пусть в борделе трудится: одну шлюшку уже воспитала!

Очень хорошо если бы эту девочку взяли работать куда нибудь в бардель. Тогда история была бы логически завершённой.

Шутка. А если серьезно, то это типичный представитель основной массы шалав. Уже достало смотреть на эту пошлятину изо дня в день. Красивая ведь девочка, почему не использовать свою красоту в правильно ракурсе?

"девочка" в трусах. Может уже профессионалка, а учителка - мама уговорила, хоть шо нибудь надеть. Ведь выпускной.

Да, самое правильное слово - растление.

В связи упавшей с неба популярностью, сразу в закоулки нового Арбата!



Словом, в ход идёт весь возможный набор патриархальных установок из штампов. Так, мы узнаём, что публичное проявление физической красоты обязательно значит, что девушка — проститутка или ей в скором времени станет. Вообще открытые наряды означают, что девушка не против любого сексуального насилия, в т.ч. и группового, и это даже будет правильным. Ну а родители, конечно, должны жёстко наказывать детей подросткового возраста за желание выделиться и проявить оригинальность в той области, которую 50 летние обрюзглые дамы считают неподабающей. 

Собственно, давайте спросим себя, а почему вообще сексуальная раскованность и её спутники вроде открытых нарядов, сообразного лексикона, жестов и прочего подвергается такой дикой и яростной критике?

Возьмём типичную "шлюху", хотя значение термина мне не очень ясно.

Например, сходим в контактовское сообщество "Я ШЛЮХА" и возьмём там фотку первой попавшейся девочки:



спросим себя: а что такого в этой веснушатчатой девочке в смешных розовых трусиках такого, что может вызывать ненависть какой-то дамы в другой точке Земли? почему вообще её личное поведение и предпочтение должно хоть как-то волновать (не то что злить) условную Клавдию Тимофеевну?

а причина одна: критикуя "шлюх", "шалав", "минетчиц", и "прошмандовок" моралистки пытаются бежать от простого факта: они годятся только для секса. 

да-да, хотя это и кажется комичным, но давайте разберёмся. все эти женщины, делящиеся "женской мудростью",  взапой обсуждающие какой отвратительный маникюр сделала брюнетка за соседним столиком и как кому-то не стыдно ходить с целлюлитными бёдрами, какова у них модель отношений?

а она очень проста — найти поклонника (или нескольких) побогаче, затем путём истерик, ужимок и "проявления характера" построить на шантаже систему обмена услугами — с одной стороны они получают деньги, всякие подарки типа шуб, колечек, автомобилей, путёвок и т.д., со своей стороны они предоставляют сексуальные услуги и, шире, вообще определённый социальный капитал, чтобы  чёткий пацанчик мог похвастаться тем, что смог отыскать конкурентный товар. 

весь тот комплекс чудовищной ерунды и внутренних разборок в попытках разобраться с властью в коллективе, называемой "отношениями",  я оставлю за скобками, мне это не интересно. 

и да, я нисколько не порицаю секс за деньги, сам им занимался десятки раз и, конечно, буду ещё. мне не нравится исключительно лицемерие и всё с ним связанное. 

так вот, главным, вокруг чего крутится власть озвученного типа девушек (вскорости вырождающихся в ярых поборниц моральных ценностей) это секс. именно секс, и ничего больше. они ясно понимают, что, не считая секса, они мало чем интересны, не ярки, не оригинальны, да и ничем не отличаются от армии таких же соискательниц капитала. 

а что делает условная "шлюха", т.е. та, которая не обменивает секс на весь чудовищный комплекс ритуалов ухаживаний? очень просто — она девальвирует эту услугу. не считая странной потребности регулярно иметь секс с одним и тем же человеком, постоянное общение со "шлюхой" может быть вызвано совершенно иными факторами: её личным обаянием, характером, статусом, навыками и всем таким прочим. 

в итоге видно, что моралисты не занимаются ничем иным, как банальной конкурентной борьбой, хоть и сами это не всегда сознают. 

подобное поведение суммировано знаменитым ответом Адама Смита на вопрос "почему женщины ненавидят проституток?" — "они нарушают монопольный сговор" — ответил Смит. 

и да, не стоит забывать, что моралистам совершенно нет дела ни до чего, что они поднимают на свои знамёна. 

что мы видим, что озвученный чиновник созывает какие-то советы и комиссии, пытается бороться с тем ущербом, которые получат школьники, увидев попку 17 летней девушки?

почему мы не видим комиссий по поводу страшно идиотской системы изучения математики, когда выпускники школы не знают даже что такое интеграл или производная?

почему нет экстренных заседаний по причине  неэффективности школьного образования как такового? где яростные требования открывать больше научных и спортивных кружков, секций. где программы по привлечению молодых ярких педагогов в школьные классы?

а нет всего этого потому, что дети никому не нужны. про них можно вспомнить, продолжая пилить скудные образовательные бюджеты, отвлечь внимание масс, сделав кивок в сторону "борьбы с развратом", но никаких действий, направленных на борьбу с действительными причинами социальных проблем, в т.ч. детских, мы не увидим. 

а почему? потому что реально что-то делать это дорого, в то время когда болтать и делать серьёзное лицо можно совершенно бесплатно. а когда есть подобный выбор, то весь набор моральных кричалок, конечно, можно отставить на полку.