Интересные исторические фотографии- 2 
Интересные фотографии из Таиланда 
Врачебные ошибки: трагические последствия неверных диагнозов 
Под Тулой открылся завод двигателей Haval 
Про хлеб 
Бессморчковая безблагодатность 
От Советника 
Продам ножей, Москва.
23.11.2021 —
О ревакцинации и прививке переболевших
Оценка эффективности Спутника-Лайт в реальных условиях в Москве в июле 2021г
prof_afv — 24.11.2021
На сайте MedRxiv опубликован препринт статьи, в которой представлены данные о частотах различных вариантов SARS-CoV-2 в Москве в период с 31 марта по 31 августа 2021г и оценки протективной эффективности Спутника-Лайт в различных возрастных группах в Москве в июле 2021 (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.10.08.21264715v1). Этот препринт пока не прошёл научного рецензирования. Но мне кажется, что ознакомиться с этой статьей стоит, хотя бы потому, что в ней впервые в научном формате обнародованы конкретные данные по заболеваемости в Москве среди вакцинированных в сравнении с невакцинироваными.
На данных о частотах различных вариантов SARS-CoV-2 останавливаться не буду. Отмечу лишь, что в период оценки протективной эффективности (июле 2021) доминирующим вариантом SARS-CoV-2 в Москве был «дельта» (около 90% просеквенированных образцов).
Сконцентрируюсь только на данных о протективной эффективности. Коротко о том, как это было сделано.
Сравнивали доли заболевших среди вакцинированных и в «контроле», сбалансированном по возрасту (см. таблицу из статьи ниже). В колонки 2 и 3 в этой таблице (если считать колонку с возрастными группами первой) содержаться данные о вакцинированных:
· количество человек в каждой возрастной группе, которые привиты Спутником-Лайт к началу июля 2021 и у них с момента прививки прошло от 3 до 12 недель (колонка 3)
· сколько их них заболело COVID-19 в июле 2021 (колонка 2)
По этим данным можно рассчитать долю заболевших среди вакцинированных в каждой возрастной группе.
Но с чем это сравнивать? Логично сравнивать с теми, у кого нет никакого иммунитета против COVID-19 (невакцинированные и не перенесшие SARS-CoV-2 инфекцию в любой форме). Проблема в том, что в реальных условиях сформировать такую группу практически невозможно. Но можно сделать это «приблизительно», сформулировав практически выполнимые критерии. В данном исследовании критерием отнесения к «контрольной группе» заболевших было:
· заболевание COVID-19 в июле 2021 и отсутствие до этого в медицинской информационной системе записей о том, что они когда-либо вакцинировались (любой ковидной вакциной), были антитело-положительны и/или ПЦР-положительны (колонка 4).
Это числитель при расчёте доли заболевших в контрольной группе. А знаменатель? С этим труднее всего. Авторы исследования в качестве знаменателя при расчёте доли заболевших в «контрольной» группе использовали статданные о количестве москвичей в различных возрастных группах (колонка 5), но не в исходном виде, а с «поправкой» (коэффициент 0,54). Логика поправки была следующей. Результаты выборочных исследований москвичей на антитела против SARS-CoV-2 показали, что в начале июля антитело-положительными было около 46%. Следовательно, отрицательными было около 54% (поправка сделана исходя из предположения, что во всех возрастных группах это распределение было одинаковым). Далее по простой формуле (указана в таблице) была произведена оценка протективной эффективности (Vaccine Effectiveness – VE) в каждой возрастной группе и в целом (все возраста).
Нужно сказать, что полученные оценки протективной эффективности очень «грубые». В методику расчёта заложено немало неопределённостей, не учтены многие факторы, что способно существенно изменить оценки протективности. Но хорошо, что хотя бы ориентировочная оценка сделана и обнародована.
Общий результат вполне приличный, тем более что речь идёт о протективности против «дельты» – 70% (95%ДИ: 64-75%). С возрастом протективность падает, но во всех возрастных группах, кроме одной (60-69 лет) она выше минимального требования ВОЗ. Хотя, строго говоря, критерий ВОЗ (эффективность не менее 50% и «левая» граница 95%ДИ не менее 30%) сформулирован для клинических испытаний. Оценка эффективности в реальных условиях — это нечто другое.
Резюмирую. Работа оставляет немало поводов для критики. Но будем надеяться, что за этим первым шагом последуют другие с оценками протективной эффективности в динамике всех ковидных вакцин, применяемых в Москве, и эти оценки будут сделаны более корректными методами.
Проф_АФВ
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
18.11.2021 —
О переносе SARS-CoV-2 от человека животным
14.11.2021 —
О генетической изменчивости SARS-CoV-2
Архив записей в блогах:
Вчера соединились вместе несколько обстоятельств: погода стояла чудесная, я вышла в обед из офиса встретиться с дочурой по ее "выездным делам", да еще у меня с собой был фотоаппарат. Так что сделала несколько снимков в центре, в районе Тверской. Не покидает ощущение, что уже ...
Второй старинный город в Ростовской области это Таганрог, основанный Петром I в дополнение к Азову. В то лето Таганрог переживал нашествие комаров. Их было настолько много, что многие стены и вывески превращались в своеобразные комариные ульи. Сразу видно, куда ...
Встретил в Интернете вот такой креатив: Ну вы, надеюсь, понимаете, зачем такие креативы по Интернету рассылаются? :-) ОНИ И МЫ Цель проста - усилить градус общественного недовольства. В мозг внедряется такая схема: есть они - депутаты, чиновники, которым всё можно (например, ...
Как и сегодня, сто лет назад основными бедами черносотенцы считали униженное положение русских и засилье инородцев («особенно жидов»). Но в письмах в редакции черносотенных газет содержится не только эта тема, но и социальные вопросы, просьбы денег и повышения за «службу», а ...
Taczanowskia yasuni , «новый загадочный вид пауков-кругопрядов из лесного полога Эквадорской Амазонии», согласно заголовку его научного описания в журнале Zootaxa. Настолько загадочный, что у статьи даже нет резюме, откуда можно было бы почерпнуть больше информации об этом арахниде.
