Обратно про Куликово поле

и про численность русской рати на нем.
      Намедни немало посмеялся, прчитав одну так-скать дискуссию по этому вопросу на одном ресурсе. Затравкой для бурного "обсуждения" послужил фрагмент размышлений К.В. Петрова о численности русских войск в этом знаменитом сражении (полный вариант см. здесь: "И бе их столько, еже несть числа": форум).
      Фраза историка "мое недоверие к летописным данным о размерах войск, участвовавших в сражении на Куликовом поле, основано на ретроспективных знаниях и сведениях сравнительного характера" вызвало бурю негодования, бурления известных субстанций и кидания всякими гм, объектами со стороны "знатоков" сравнительного анализа и пр. "методик". Некоторые перлы одного такого "специалиста" вот так прямо и просятся на то, чтобы отлить их в граните. Ну, вот, например, такой вот перл:
      Такая вот брехня рассчитана на читателей,не знакомых с подробным и всесторонним изучением события. Достаточно хотя бы обратиться к сторонним летописным источникам. Хроника Иоганна Пошильге: "В том же году была большая война во многих странах: особенно так сражались русские с татарами , и с обеих сторон было убито около 40 тысяч человек. Однако русские удержали за собой поле. И, когда они шли из боя, они столкнулись с литовцами, которые были позваны татарами туда на помощь, и убили русских очень много и взяли у них большую добычу, которую те взяли у татар."
      На вопрос - а при чем тут Пошильге (или Посильге - не суть важно - все равно это всякие там немцы и вообще латины-травоядцы) автор отповеди беспомощному историку ответствовал, а потому де, что Иоганн Пошильге, чиновник из Померании, живший в Ризенбурге, писал свою хронику также на латыни с 60-70-х гг. XIV в. до 1406 г. Затем его продолжатель до 1419 г. перевёл её на верхненемецкий . Сведения записанные им о Куликовской битве восходят к сообщению, привезённому из Руси ганзейскими купцами на съезд в Любеке в 1381 г. Такие же цифры чуть ранее приводит хронист Дитмар Любекский. То есть это независимые источники.
      Да уж, Иоганн Пишильге и Дитмар Любекский - независимый источник и вообще, ганзейские купцы являлись главными поставщиками сведений с востока ганзы. Имели даже специальную службу. Но это только один из источников. Германские хронисты получали сведения и от своих миссионеров из ВКЛ. А документирование событий у них была на высоте.
      И как результат, 40к европейских хроник - это капля в море свидетельств и выводов. И в этих выводах нет ни малейшего места для профанаций типа "пять тысяч". При всестороннем изучении вопроса эта демагогия растворяется как сахар в кипятке, потому как существует совокупность источников и сравнительный исторический анализ. И эти факторы на раз отметают брехню новомодных "экспертов" на тему минимизации масштабов события
      В общем, шах и мат вам, господа-историки. Никакой логистики и прочих гнусных цифирек - только сравнительный анализ независимых сторонних источников!