Обыденный опыт намба *

ivanov_petrov — 26.03.2011 Опыт о научном весе

*. Самая важная составляющая научного веса - область наук, в которой человек подвизается. Хирш-индекс у тех, кто связан с медициной, может быть и 300. У избранных областей физики он может быть 150. Сверхзвездные величины в описательной зоологии могут иметь этот же индекс 30, и плакать от счастья, что их заметили.
*. Вторая по важности причина, чуть не превосходящая первую - язык. Выводит известность в иной класс - практически неконвертируемые классы известности в разных языках. Есть исключения, и личные, и в разных дисциплинах, но в целом - нет смысла сравнивать человека, публикующегося не на английском, с тем, кто публикуется по-английски.
*. Очень мощный фактор научной известности - известность околонаучная. Популярные статьи, в солидных популярных журналах, выступления на телевидении и пр. - очень действенны. Говоря попросту: популярные обзоры в широком поле, где пишущий совсем не является специалистом, а лишь образованным дилетантом - много полезнее для известности, чем сильные и прорывные специальные работы. Если некто - отличный сильный ученый, ему можно лишь рекомендовать сделать несколько популярных текстов. Специальные сообщества, как правило, слишком малы - за их границы известность не конвертируется без специальных средств.
*. О влиянии административной составляющей говорить не надо. С повышением ранга научного чиновника у него все меньше возможностей заниматься наукой, но странным образом всё больше научных результатов. Как это получается - никто не знает, и любопытствуют отчего-то про экстрасенсов и синие искры из ладоней мануальщиков, а любой директор это показывает каждый год.
*. О грустном. Надо прежде всего докладываться на конференциях, во вторую очередь - публиковаться, а в третью - по желанию. Известность распространяется в сообществах, и в них следует быть включенным. Само собой это включение обычно не происходит, надо постараться.
*. Понятно, что все эти факторы внутри дисциплины вообще не принимаются во внимание. Каждый сам решает, чего стоят другие, опираясь на свои знания и приятные знакомства. И внутри игры идут совсем иначе, именно что приватно-клубные игры, но когда подключаются внешние факторы - ситуация резко меняется. Гранты и общее финансирование научной дисциплины - как раз такой внешний фактор. То есть весь этот аквариум знакомых, который не интересуется ничем внешним и сам знает всё, что ему надо - зависит в целом от притока корма и кислорода, подводимых по внешним трубочкам. И у крантиков сидят совсем другие люди, которые смотрят совсем иначе. Но среди ученых замечать стекло аквариума не принято. Тем более, совершенно непонятно, что за ним - какие-то гулкие звуки, какие-то гигантские тени.
-----------------------

Считаю правильным, если бы кто рассказал обыденный опыт о:
органах власти; отношении к журналистам и новостям, СМИ; транспорте; продуктах

----------------------
http://imbg.livejournal.com/75976.html
"Наука без внедрения открытий в промышленность бессмысленна – это онанизм в его истинном, натуральном виде."

"Наука давно перестала быть уделом любопытных чудаков. Показав, в какие прибыли может обернуться удачное изобретение (аспирин, пенницилин, пластмассы, и многое многое другое), наука сегодня – это только одна из составляющих сложной трофической цепи, по которой восходит любе изобретение: и теперь в норме вещей, когда ученые работают в лабораториях, бок о бок сотрудничающих с патентными юристами и венчурными капиталистами. Каждый институт имеет отделы специалистов, которые патентируют и внедряют изобретения, не отвлекая на юридические сложности и бумажную работу того, кто генерирует эти идеи. В итоге получается сложный симбиоз ученых, юристов и маркетинговых агентов, которые сообща делают одну большую работу. "

"Писать статьи в журналы с импакт-фактором меньше 4 или 5 не имеет никакого смысла (Все российские биологические и медицинские журналы имеют импакт-фактор менее 1,5 – STRF.ru)." http://strf.livejournal.com/55619.html

Закон постояноства мотивации ученых на всем протяжении истории: соединение интереса к предмету с жаждой признания. Иначе говоря, ученого делает интерес и жажда авторства.
Кто не жаждет признания - подобен атлету, который не интересуется победой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив