Об урбанизме и велосипедистах

tito0107 — 29.04.2018 Павел Пряников пишет у себя в Фейсбуке, что ему не нравится московский урбанизм, потому, что он слишком молодежный:
"Окончательно понял, что мне не нравится в московском урбанизме. Вы обращали внимание, что в своих буклетах они рисуют город солнечным и зелёным. И создают свой город именно для этих пяти месяцев в году, когда в Москве нет снега и льда. Между тем, москвичи остальные 7 месяцев в году живут совсем в другой среде.
Отсюда у хипстерского урбанизма такая тяга к велосипедам и велодорожкам, лавкам на гранитных площадях, всяким роллердромам и всякому движению на моноколесе или на своих двоих в Парке Горького.
А в октябре-апреле хипстерский урбанизм в Москве невозможен".

В ответ на это Варламов привел бы пример Копенгагена, или Стокгольма, но тут я скорее на стороне Пряникова. Причем даже не в том, что он там предлагает дальше: "построить 200 бассейнов". Для Москвы это, может быть, и актуально (хотя я не уверен) но уж точно не для большинства российских городов, даже для больших обл. центров. Для них урбанизм - это хорошие дороги, хорошие тротуары, хороший общественный транспорт (про сохранение архитектурного наследия, там, где оно есть, я здесь не говорю). Российские города неудобны для немолодых и не очень подвижных людей.
Общественные пространства действительно нужны (сейчас их роль играют торговые центры, прежде всего). Нужны и велодорожки (велосипедисты действительно могут представлять опасность для пешеходов, но их вины в этом немного), но все это уже во вторую очередь.

И, опрос, насчет велосипедистов:


За себя отвечу: на меня не наезжали, я сам наехал на человека один раз за тридцать лет езды на "взрослом" велосипеде. Было мне тогда лет девять, или десять, женщина, на которую я наехал, весила почти в два раза больше чем я вместе с велосипедом, к тому же успел затормозить, так что все обошлось. Но когда я это пишу, испытываю все же некоторые угрызения совести.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив