об отношениях (товарно-денежных)
svamitot — 24.02.2025
вчерашний пост на ат многих задел - 212 комментов, 220 в плюс,
36 в минус (и это еще не вечер).
видимо, вопрос (корректно ли считать электронный текст
полноценным товаром) действительно назрел.
продавцы предсказуемо комментили агрессивнее; если коротко -
заткнись и плати!
если развернуто - платить надо, потому что:
1. мы работали, писали, наши пальчики устали.
дословно: "Каждый труд должен быть оплачен. Это нормально.
Автор вкладывает тонны часов работы в свое детище".
понятно - здесь мерилом работы считают усталость.
2. вам жалко, что ли?
дословно: "хныкать про эти копейки позорище или
ущербность".
тоже аргумент - не хочешь выглядеть ущербным в глазах продавца
- плати.
___
а если по-взрослому, товар - понятие юридическое.
при продаже товара должна действовать защита прав потребителя
- т.е. право покупателя вернуть продавцу тухлый товар и получить
свои деньги обратно.
тут товар, тут не товар, тут селедку заворачивали?
для продавца обычно так и есть - когда продает, это товар, а
когда предъявляют претензии -
#этодругое.
некоторые, правда, пытаются извернуться - есть же
ознакомительный фрагмент и аннотация; чего ж вам еще надо?!
мне видится тут лукавство - все же всё понимают.
если вы купили батон, в середине которого запечена крыса,
продавец ведь не пошлет вас, потому что в начале-то всё было
нормально (у книг, правда, самая крыса обычно не в середине, а в
конце).
с аннотацией тоже беда - главная ценность книг, которые мне
нравятся, именно в неожиданности концовки (и сам стараюсь писать
так же).
аннотация такие книги может или обесценить (убийца -
дворецкий), или не сказать о них совсем ничего.
последний бастион продавца - да что вы понимаете! я
супер-гений, а у вас просто вкуса нет! кто вы такой, чтобы хаять
мою книгу???
тут сразу вспоминается хармс, но цитировать не буду, все и так
помнят )
строгих критериев тут, конечно, нет; для кого-то крыса в
батоне - отброс, а для кого-то - гамбургер.
но у хармса последнее слово все же осталось за читателем