„О текущем моменте” № 3 (124), апрель 2016 г Когда ждать экономического роста?
marafonec — 19.04.2016 Оригинал взят у ss69100 в „О текущем моменте” № 3 (124), апрель 2016 г Когда ждать экономического роста?1. Понимание терминов, прошлое и настоящее
14 апреля состоялась очередная прямая линия с президентом России, однако в настоящей записке мы не будем заниматься анализом прозвучавших в ней вопросов и ответов на них. Настоящая записка будет посвящена другой теме.
Главный вопрос для подавляющего большинства населения России — не только неразрешимость экономических проблем их семей на протяжении нескольких десятилетий, но и ухудшение их экономического положения на фоне так называемого мирового финансово-экономического «кризиса» 2008 и последующих годов и под воздействием на экономику нашей страны санкций государств Запада. Ясности в ответе на вопрос: «Когда большинство населения страны начнёт жить год от года лучше?» — для большинства нет, и выступление главы государства в формате прямой линии в очередной раз ничего не прояснило.
Поэтому осветим его сами. Начнём с внесения ясности в понимание терминов:
· Реальный экономический кризис это — разрушение некоторой части производительных сил общества под воздействием массовых стихийных бедствий, эпизоотий, эпидемий и войн. Вследствие вызванного таким воздействием снижения мощности производительных сил экономическая обеспеченность жизни населения и политики государства существенно ухудшается.
· Если разрушительного воздействия массовых стихийных бедствий, эпизоотий, эпидемий, войн нет и не было, а экономика (даже при наличии собственной энергетической и сырьевой базы) на протяжении многих лет, а то и десятилетий, не удовлетворяет демографически обусловленные потребности населения и не в состоянии развиваться и наращивать год от года уровень экономической обеспеченности потребностей людей и политики государства, то это не экономический кризис, а результат дурного во всех смыслах государственного управления[1]. Это фиктивный кризис, а не реальный.
Однако такого рода собственная управленческая несостоятельность элитаризовавшейся государственной власти в пропаганде всех толпо-«элитарных» обществ преподносится простонародью как реальный кризис, вызванный какими угодно внешними и внутренними причинами, часть из которых действительно может оказывать негативное воздействие на экономику, но не такое, как причины, вызывающие реальный кризис.При этом собственная управленческая несостоятельность и рвачество само́й правящей «элиты» никогда не объявляется причиной кризиса, обладающей хоть какой-нибудь значимостью.
Если обратиться к истории, то реальными кризисами в нашей стране в ХХ веке были: 1) хозяйственная разруха начала 1920‑х гг. как результат краха Российской империи и гражданской войны, 2) разрушение производительных сил СССР в ходе Великой Отечественной войны, 3) несколько неурожайных послевоенных лет, вызвавших голод в ряде регионов страны.
С послереволюционной разрухой большевики справились к началу
1930‑х гг., а далее экономика и культура в целом развивались
достаточно эффективно: благосостояние народа росло, факт развития в
этот период никто не отрицал, что в целом и обеспечило победу в
Великой Отечественной войне.
По завершении Великой Отечественной войны народное хозяйство СССР
было выведено на уровень довоенных показателей в течение одной
пятилетки, а спустя 2,5 года после завершения войны с
«Евросоюзом-1» было введено в режим прогрессирующего снижения цен,
что ежегодно гарантированно улучшало экономическое положение
подавляющего большинства населения страны (т.е. «инфляция» была
отрицательной), и этому улучшению экономического положения
сопутствовало:
1) создание ядерного и термоядерного оружия,
2) перевооружение армии и флота,
3) начало работ по космическим программам,
4) развёртывание работ по профилактированию засух и,
соответственно, неурожаев в степных и лесостепных зонах
страны[2],
5) темпы экономического роста были самыми высокими в мире, что у
аналитиков США вызывало большие опасения в отношении возможностей
реализации глобально-политического проекта «Pax Americano».
Если соотноситься с изложенным выше пониманием кризиса и дурного государственного управления, то управление режима большевиков под руководством И.В.Сталина было эффективным и соответствовало потребностям развития страны. И это выразилось в том, что катастрофу лета 1941 г. и первый полёт человека в космос 12 апреля 1961 г. разделяют неполные 20 лет.
Если же считать от введения в действие конституции РФ 1993 г.,
то нынешний конституционный строй существует 23 года, но никаких
эпохальных свершений типа первого в мире спутника, первого полёта
человека в космос и т.п. нет. В период с 1993 по 2 000‑й год было
то, что получило название «лихие девяностые», а в терминах
марксизма-ленинизма происходившее тогда можно охарактеризовать, как
вызревание революционной ситуации, что могло ввергнуть страну в
гражданскую войну по нашим оценкам к 2005 г.
Причиной этого была полная дезорганизация работы государственного
аппарата во всех его проявлениях и во́йны олигархов и
предпринимателей весом поменьше за разграничение и передел сфер
контроля над ресурсами страны, её производительными силами и её
политической системой (СМИ, система образования, депутатский
корпус и др.).
В течение первого срока президентства В.В.Путина был наведён
некоторый порядок в работе «вертикали власти», в результате чего
государственность, прописанная в конституции 1993 г., стала лучше
выполнять функции организации социально-экономического управления.
Благодаря этому «лихие девяностые» прекратились, а потенциал
революционной ситуации стал разряжаться в силу общего улучшения
экономического положения большинства населения.
Так продолжалось до 2008 г., пока не разразился мировой
финансово-экономический так называемый «кризис». Накопленные к тому
времени «золото-валютные» резервы РФ позволили смягчить воздействие
этого кризиса на общество, поэтому, хотя ухудшение экономического
положения затронуло большинство населения, но ни срыва, ни
медленного отката в «лихие девяностые» не произошло. Далее в
каких-то аспектах экономика несколько поднималась, в каких-то
аспектах несколько опускалась, но в режим устойчивого развития и
улучшения экономического положения большинства населения она так и
не вошла до 2014 г.
В феврале 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот, организованный Западом, однако Россия не позволила Западу пожать его плоды в виде: 1) изгнания Российского ВМФ из Севастополя и замещения его флотом США, 2) создания военных баз НАТО (авиационных и ракетных в том числе) на территории материковой Украины, 3) реализации на её территории разного рода проектов по эксплуатации её природных и экономических ресурсов и ликвидации конкурирующих фирм за ненадобностью[3].
Это вызвало недовольство Запада, и в ответ были введены санкции
в отношении России, исходя из желания «порвать её экономику в
клочья»[4]. На Западе тоже изучили ленинское учение о
революционной ситуации, а кроме того труды Питирима Сорокина, и
потому работали на создание экономических предпосылок к тому, чтобы
местные «майданутые» под кураторством периферии спецслужб
государств Запада и частных военных кампаний в ходе протестных
акций снесли методами «демократии толпы» режим во главе с
В.В.Путиным, как это уже было успешно проделано в Ливии, на Украине
и в ряде других стран.
Успех в деле свержения «тирании Путина» в идеале для заправил
Запада и их ТНК должен был бы повлечь распад Российской Федерации
на множество «самостоятельных государств», подчинённых
транснациональным корпорациями и обладающих полномочиями, несколько
превосходящими полномочия сельского ЖЭКа[5]. Это, в свою
очередь, создало бы предпосылки к «окончательному решению русского
вопроса».
Однако этого не произошло, ухудшение экономического положения
большинства населения хотя и имеет место[6], но не вызвало
массовых протестных акций и краха государственности. Государство
профилактирует такого рода акции: так 14 апреля интернет-СМИ
сообщили, что под неким предлогом 13 апреля был арестован рабочий
со строительства космодрома «Восточный», который намеревался в день
прямой линии с президентом организовать протестную акцию в связи с
тем, что в прошлом году он обратился к главе государства по поводу
задержек зарплаты строителям космодрома, и президент обещал
разобраться с этим, но к настоящему времени задолженность по
зарплате составляет 4 месяца.
Тот факт, что проблема не решена даже после того, как жалоба дошла
до главы государства, и он повелел решить вопрос, — один из
множества фактов, показывающий падение качества государственного
управления[7]. Ещё один пример такого рода — фактически
рабское положение рабочих, которых рекрутинговые агентства заманили
на рыбоконсервный завод на острое Шикотан, и которым тоже не
выплачивают зарплату на протяжении нескольких месяцев, но
предъявляют претензии на неоплату ими проживания в общежитии.
Прокуратура доложила о возбуждении уголовного дела в связи с этим в
ходе прямой линии, хотя до этого на протяжении нескольких месяцев
отказывала рабочим в возбуждении уголовного дела.
За падением качества государственного управления неизбежно следует падение доверия к государству со стороны всё более широких слоёв населения и социально-политическая апатия (утрата какого ни на есть патриотизма), а также рост патриотически-антиправительственных и антипатриотических изменнически-предательских настроений.
И если акции протеста, ожидавшиеся на 14.04.2016 на космодроме
«Восточный», были профилактированы, то нет гарантий, что где-то в
другом месте, в другое время какой-то шибко либеральный или
«государственно-патриотически» «мыслящий» губернатор, мэр или
МВД-шник не пожелает профилактировать массовые протестные акции;
либо за такое «нежелание» ему будет целенаправленно заплачено или
он проявит такое нежелание в результате шантажа.
В таком случае состоится акция протеста против многомесячных
невыплат зарплат, урезания зарплат ниже привычного уровня и
неспособности государства и лично президента обеспечить
экономический рост и инновационное развитие страны и улучшение
экономического положения большей части населения страны. Но такой
же результат может быть и следствием дурости и нераспорядительности
должностных лиц, стоящих на страже своекорыстных интересов
обнаглевшей «элиты», как это было в Санкт-Петербурге накануне 9
января 1905 г.
Такое развитие ситуации чревато большими и продолжительными
бедствиями, как показало 9 января 1905 г. Силовые подавления
протестных акций в СССР[8], которые имели место, но не
повлекли за собой тяжёлых социальных потрясений, не могут быть
опровержением невозможности такого рода развития событий в
настоящем, поскольку в те времена не было интернета и мобильной
связи, и в СССР не было развёрнутой сети потенциальных
координаторов такого рода массовых акций, подконтрольных
спецслужбам зарубежных государств, как это имеет место сейчас в
России.
Сегодня уже ни для кого не секрет, что все политические процессы
перешли из СМИ (радио, газеты, журналы, ТВ) в социальные сети: там
они зарождаются, развиваются и обретают свою устойчивость или
деградируют. Те, кто обязан нести ответственность за эти процессы,
пока только фиксируют их, но не умеют ими управлять.
Положение усугубляется тем, что изрядная доля населения в наши
дни по-прежнему пребывает в иллюзии, что всё в стране без
исключения определяется деятельностью и бездеятельностью главы
государства и только его, примером чему и приводимый слева
демотиватор[9] и несколько миллионов вопросов, адресуемых
президенту в ходе подготовки прямых линий на протяжении 14 лет, и
характер этих вопросов.
Эти люди искренне убеждены, что в невыполнении целого ряда
политических намерений, которые В.В.Путин высказал, начиная с 2 000
г. по настоящее время, виноват исключительно он; что президенту не
приходится сталкиваться с разнородным саботажем его политики
депутатским корпусом, СМИ, представителями бизнеса, чиновничества;
что в стране нет целенаправленно организованного вредительства.
Люди с таким недопонимаем — потенциальные объекты для манипулирования ими политтехнологов — как отечественных, так и зарубежных, а в условиях массового недовольства качеством своей жизни — прежде всего антироссийских политтехнологов.
На протяжении всего времени проведения прямых линий с главой
государства[10] в эфир выходят только специально отобранные
вопросы[11], не затрагивающие общенародных проблем и
проблем дальнейшего развития государства. Таких вопросов не может
не быть, но, в лучшем случае, они анализируются вне сферы публичной
политики в аппаратах спецслужб, администрации президента и аппарате
правительства.
Однако и в этом случае встаёт вопрос о компетентности привлекаемых
аналитиков и их добросовестности, что некоторым образом выражается
и в оценках ими ситуации и тенденций, и в рекомендациях, которые
они вырабатывают и предоставляют на рассмотрение администрации
президента. И что из этого и в какой форме докладывается лично
В.В.Путину — вопрос особый, и тоже не из сферы публичной политики.
Т.е. прямые линии решают несколько задач, каждая из которых
обрастает сопутствующими эффектами:
· Первый уровень — те вопросы, которые ушли в эфир. Это политическое шоу, не имеющее отношения к реально проводимой политике и политическим намерениям на будущее. Оно ориентировано прежде всего на зарубежные СМИ. Во внутренней политике эффект от него двоякий, обусловленный тем, как вопросы и ответы люди соотносят с динамикой качества собственной жизни.
В аспекте пиар-воздействия на зарубежье — всё хорошо: формируется убеждённость зарубежных зрителей, что в России народ и власть едины и способны к конструктивному сотрудничеству в решении внутри- и внешнеполитических проблем.
В аспекте внутренней политики не всё столь однозначно. Общество неоднородно в аспекте миропонимания. Поэтому для тех слоёв, чьё миропонимание недостаточно развито, ответы могут быть убедительны. Но есть слои общества, чьи чувства (включая интуицию) и миропонимание достаточно развиты для того, чтобы видеть неадекватность ряда ответов на вопросы жизненной реальности, и в этих слоях реакция на прямую линию — снижение доверия президенту и государственной власти в целом неизбежно.
· Второй уровень — это обработка полного спектра вопросов аналитиками аппарата администрации президента и спецслужб. Как было отмечено выше, результат определяется подбором аналитиков, поскольку то, что они поймут, какие выводы сделают[12], представят заказчику именно их или какие-то иные выводы, исходя из своих соображений или из соображений альтернативного заказчика — полностью определяется подбором аналитиков. Этот уровень необходим для мониторинга реального общественного мнения.
Побочные эффекты могут выражаться в том, что аналитики, если они по своей нравственности и психологии услужливые холопы или наймиты альтернативного заказчика, не пожелают довести до сведения заказчика правду; если же они идиоты, попавшие на должности по протекции, то они просто не смогут проанализировать адекватно вопросы. В любом случае такого рода побочные эффекты будут иметь следствием в большей или меньшей мере неадекватное государственное управление.
· Третий уровень — объемлющий по отношению к двум
предыдущим, поскольку он предполагает аналитику не только полного
спектра вопросов, но аналитику реакции зарубежных и отечественных
«независимых» СМИ, и в особенности различных интернет-форумов на
всё, что произошло на первом уровне, и на всё что не попало на
второй.
Последнее необходимо пояснить: полный спектр вопросов, посланных на
прямую линию, не включает в себя вопросы, выражающие мнения тех
людей, которые не послали их в координационный центр не потому, что
им было лень, не потому, что у них нет вопросов и они полностью
доверяют государственной власти и лично президенту, а потому, что
они не видят в задавании вопросов смысла, но могут
прокомментировать прямую линию и происходящее в жизни в
интернете.
В общем, все три уровня имеют смысл в решении общей для них задачи: ежегодный мониторинг общественного мнения и состояния политической субкультуры, что является необходимой основой для осуществления государственного управления.
На этом событийном фоне В.В.Путин в ходе прямой линии одобрил деятельность депутатского корпуса Думы, деятельность политических партий и их лидеров, деятельность Центробанка и правительства, с какой оценкой, мягко говоря, во всех социальных группах многие не согласны. При этом несогласие одних выразится в том, что они утратят доверие государственной власти. Другие воспримут эти оценки как элемент публичной политики, которая в толпо-«элитарных» обществах может не иметь вообще ничего общего с реально проводимой политикой.
При этом в толпо-«элитарных» обществах подавляющее большинство населения не интересует, как на самом деле делается политика и как политика реально влияет на экономику. Большинство людей, в том числе и в постсоветской России, интересует, прежде всего, два вопроса: 1) где и как можно заработать деньги, чтобы на жизнь хватило[13]? 2) какова покупательная способность их доходов и накоплений и как она изменяется год от года?
Но, как в масштабах государства обеспечить всем возможности заработка и как организовать производство и распределение так, чтобы всем на жизнь гарантированно всегда хватало? как обеспечить рост покупательной способности доходов и накоплений? — это уже политика, которая им не интересна.
Тем не менее вопросы о том: когда начнётся экономический рост? как его обеспечить? — волнуют всех, кроме люмпена, ростовщиков (банкиров), биржевых спекулянтов, высших чиновников, депутатов и сенаторов.
2. Как политика влияет на экономику
Согласно высказываниям представителей государственной власти «дно кризиса» уже достигнуто, от него «оттолкнулись» и уже наметились тенденции к экономическому росту, который следует ожидать если не через несколько месяцев, то в следующем году. Такого рода утверждения голословны. Показать их обоснованность никто из представителей государственной власти не посчитал нужным. Поэтому обратимся к рассмотрению финансово-экономической реальности.
Если на основе правил Кирхгофа для процессов переноса в сетях[14] анализировать денежное обращение и его взаимосвязи с товарооборотом в сфере производства и в сфере распределения конечной продукции, то можно понять: для того, чтобы убить реальный сектор, необходимо наращивать инфляцию; для того, чтобы возникла инфляция, необходимы одно из следующих действий или их некоторое сочетание:
· осуществлять эмиссию денежной массы более высокими темпами, чем растёт производство в реальном секторе, исчисляемое в неизменных ценах (ценах базового периода)[15];
· сократить производство ниже уровня прежнего платёжеспособного спроса[16], что повлечёт за собой больший или меньший избыток денежной массы в обращении и соответственно — рост цен;
· стимулировать рост цен кредитованием под процент[17], что при ограничении эмиссии под предлогом «борьбы с инфляцией» также ведёт к спаду производства по мере утраты обществом и предприятиями покупательной способности.
В любом из вариантов инфляция, если она превысит некоторый уровень, далее раскручивается по спирали автоматически и в конечном итоге убивает реальный сектор экономики.
Однако надо понимать, что руководство Центробанка, Минэкономразвития и Минфина в прошлом начиталось вздорных учебников и никчёмных классических трактатов по экономике и финансам[18], в силу чего не только руководители, но и прочие представители этих ведомств могут быть в неподдельном неведении[19] о том, что своими действиями они убивают реальный сектор экономики России и создают кризис на пустом месте, а слабоумие[20] и занятость текучкой может не позволять им догадаться об этом самостоятельно.
Но как бы там ни было (невежество, слабоумие, вредительство со
знанием дела и государственная измена), но именно путём
стимулирования роста цен ростовщичеством Центробанк РФ на
протяжении всего времени своего существования с 1993 г.
раскручивает в России инфляцию.
А потом он же начинает с нею же как бы бороться, ограничивая
эмиссию (сдерживая рост денежной массы), что лишает реальный сектор
оборотных средств при выросших ценах и влечёт за собой падение
производства в каждой отрасли реального сектора и распад
межотраслевых и межрегиональных хозяйственных связей (в перспективе
при сохранении такой финансовой политики — вплоть до полного
структурного распада народного хозяйства как системы), а это
вызывает вторичную волну инфляции и дальнейшее усугубление
экономических и внутриполитических проблем.
В таком финансовом климате реальный сектор развиваться не способен, и как следствие такой политики Центробанка в дальнейшем будет иметь место обострение кризиса, а не выход из него — при условии: если в экономике России есть только легальная составляющая, работающая большей частью в соответствии с действующим законодательством, с минимальными его нарушениями.
Но именно такая финансовая политика Центробанка и порождает
чувствительность экономики России к воздействию на неё биржевых
махинаций в спекулятивном секторе мировой экономики и разного рода
санкций в отношении России. Для того, чтобы благосостояние
большинства населения, готового добросовестно трудиться, росло год
от года, необходимо, чтобы реальный сектор развивался на
инновационной основе и с течением времени гарантированно начал
удовлетворять демографически обусловленные (жизненно необходимые)
потребности всего населения в продукции и природных благах и
экономически обеспечивал решение глобально‑, внешне- и
внутриполитических задач государства.
Для того чтобы это было, необходимо создать в стране
соответствующий финансовый климат, т.е. выработать
законодательство, отвечающее задачам развития и обеспечивающее их
выполнение обществом, обладающим определёнными исторически
сложившимися этикой и менталитетом. В политической системе России
после 1993 г. это — задача и обязанность Государственной Думы.
Однако модернизация и инновационное развитие страны, о которых было объявлено ещё в начале 2 000‑х гг., сорваны вследствие того, что Госдума до настоящего времени не разработала необходимого законодательного обеспечения.
Как следствие встаёт классический вопрос: Кто виноват?
Ответ на него простой — прежде всех прочих, виновата политическая партия «Единая Россия» и её руководство во главе с Д.А.Медведевым. Эта партия была создана в 2001 г., и с 2003 г. по настоящее время — на протяжении 13 лет — ей принадлежит большинство в Думе, а в период с 2007 по 2011 г. ей принадлежало даже конституционное большинство[21].
И если соотносить со сроками подготовки СССР к победе в Великой Отечественной войне (менее 13 лет: 1930 — 1941), со сроками восстановления народного хозяйства после Великой Отечественной войны (одна послевоенная пятилетка), то все мы вправе ожидать от «Единой России» результата в виде управленчески эффективного законодательства[22] о финансовой и хозяйственной деятельности, на основе которого реальный сектор уже давно успешно развивается на инновационной основе, а для того, чтобы вести бизнес, предпринимателям нет надобности прибегать к коррупции, вследствие чего страна не чувствительна ни к воздействию игрищ на мировых биржах, ни к воздействию вводимых в отношении неё санкций.
Однако этого результата нет, и он не предвидится в обозримой перспективе при сохранении действующего законодательства о финансовой и хозяйственной деятельности. А построение законодательства, ориентированного на решение задачи модернизации страны на инновационной основе, необходимо начинать с изменения конституции, поскольку конституция РФ 1993 г. написана, если и не под диктовку советников из США, то людьми, идейно зависимыми от США в силу разных причин (от слабоумия до предательства). И написана она в целях обеспечения устойчивого течения процесса деградации России и последующей эксплуатации её природных и остаточных трудовых ресурсов ТНК и США[23]. Поэтому:
Один из актуальнейших вопросов для развития России — замена криптоколониальной конституции 1993 г. Конституцией суверенного общенародного государства.
Перейти к действию новой конституции можно двумя путями:
· «Разорвать» ныне действующую конституцию и ввести в действие новую конституцию и некоторый набор законов[24], обеспечивающих её работоспособность, что юридически квалифицировалось бы как государственный переворот.