рейтинг блогов

О Сирии, Америке и химической атаке

топ 100 блогов naganoff02.09.2013Политика Теги: Обама Асад Сирия

Судя по моим наблюдениям, многие имеют упрощённое и однобокое восприятие ситуации вокруг Сирии, не понимая истинной сложности всего комплекса серьёзных проблем вокруг этой отдельной страны и Ближнего Востока в целом, и по этой причине рубят с плеча - кто в пользу Асада, кто в пользу США (таких у нас существенно меньше). Истина же, как всегда, лежит где-то посередине.

Мне кажется весьма близким к реальности тот анализ ситуации, который сделал главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор исторических наук Георгий Мирский. Приведу выдержки из его последней, а также из предыдущей его статьи на эту тему.

"...у Барака Обамы есть три варианта действий в Сирии: плохой, очень плохой и ужасный.

Плохой: предпринять вооруженную интервенцию.

Очень плохой: отказаться от вмешательства и позволить Асаду победить оппозицию.

Ужасный: позволить головорезам и отморозкам из «Аль – Каиды» захватить власть и овладеть химическим оружием, которое потом может быть использовано против американских и израильских объектов.

Как угодил американский президент, первый чернокожий глава государства, лауреат Нобелевской премии мира, в такую жуткую ситуацию?

Этому вопросу должен предшествовать другой: чем провинился перед своими врагами сирийский президент Башар Асад... Сирия при нем остается единственным партнером и союзником Ирана, и это делает режим Асада врагом и для противостоящей шиитскому Ирану суннитской Саудовской Аравии, и для Турции, вступившей в соперничество с Ираном в борьбе за Арабский Восток, давно уже не имеющий лидера, и для Соединенных Штатов, опасающихся быть втянутыми в широкомасштабную войну в случае, если Тегеран продвинется вплотную к производству атомной бомбы, у Израиля нервы не выдержат и он нанесет удар.

Союзник иранцев - вот в чем вина Асада. Даже не вина, а беда. Убрать его категорически требуют и Турция, и арабские страны Залива, которые сегодня уже недовольны Обамой за то, что он решил ограничиться ракетными ударами..."

А как насчёт химического оружия? Кто его применил - Асад, или оппозиция?

"Дело тут даже не в оценке шансов того, кто именно мог применить химическое оружие. ... Из двух воюющих в Сирии сторон ни одна не лучше другой, каждая способна на что угодно. Разумеется, логичнее предположить, что эту провокацию устроила оппозиция, чтобы дать Западу предлог активно вмешаться. Но не исключено, что и власть намеревалась спровоцировать Запад именно на такое вмешательство. Зачем? Да чтобы Америка втянулась в войну, которую она не может выиграть. Асад прекрасно понимает, что никакой смертельной угрозы для него не будет, даже если его враги нанесут ракетные удары".

"...войну крылатыми ракетами не выиграешь, и повстанцам не слишком-то поможешь, ведь они требуют, чтобы им поставили зенитные комплексы и противотанковые ракеты, но это как раз Обама и опасается делать, понимая, сколько ведер помоев на него выльют в его стране, если окажется, что Дамаск захватили изуверы и отморозки из «Аль- Каиды», верные заветам Бен Ладена - убивать американцев где только можно.

Поэтому режим Асада не боится, что точечные ракетные удары приведут к победе повстанцев. А морально-политический выигрыш для Дамаска был бы огромный: представляете себе заголовки в СМИ, начиная от российских: «Вот и дождались –еще одна страна пала жертвой грубой агрессии под надуманным неуклюжим предлогом! После Ирака. Афганистана, Ливии – теперь Сирия! Агрессоры еще раз показали свое лицо! Ничто не меняется в Вашингтоне - что Буш, что Обама. Стыд и позор тем, кто под фальшивым предлогом, как десять лет тому назад в Ираке, убивает ракетами мирных жителей! «Запад будет вновь дискредитирован, и на этот раз дважды - и как агрессор и как слабак, неспособный довести дело до конца. А еще важнее вот что: чем больше Америка втягивается в сирийскую войну, тем больше вероятность – по закону эскалации конфликтов- того, что Россия и Иран, не желая терять лицо, удвоят и утроят свою поддержку режиму Асада. Получается, что глубже вовлекая в войну Запад, глубже вовлекаешь – на своей стороне – и Россию, теснее привязываешь ее к себе. Разве все это не плюс для Асада и его окружения, разве это не выигрыш? Почему бы ради этого не пойти на провокацию с применением химического оружия?"

"Сейчас Асад ... уверен, что время работает на него, потому что невозможно уничтожить его режим без широкомасштабной сухопутной операции с участием десятков, если не сотен тысяч солдат. А такой операции не будет, это ясно всем, даже бомбежки с воздуха весьма проблематичны: ведь средства ПВО Асада намного сильнее, чем те, которые были у злополучного Каддафи, будут серьезные потери, будут гибнуть летчики. ... Последний опрос в США показал, что только 9 % одобряют военную операцию".

Так всё же - кто использовал химическое оружие?

"...это могли сделать и те и другие. Никого ни в чем не убедишь, если у людей уже есть заранее сложившееся мнение. Возьмем, например, футбол: играют, допустим, ЦСКА и Спартак; болельщики каждой из команд заранее знают, что если кто и будет нарушать правила, то это противная сторона, но никак не свои. Болельщики уже приходят ангажированными. И вот – подножка, дается штрафной, половина стадиона свистит в негодовании и кричит « судью на мыло», другая половина радуется: правильно наказали этих грубиянов. А ведь все видели эпизод, видели своими глазами - и все равно, оценки его диаметрально противоположные именно потому, что люди заранее ангажированы, запрограммированы на то, чтобы видеть то, что хотят видеть. Так что же говорить о тех, кто не видит ничего из того, что где-то далеко происходит, а узнает о случившемся только из средств массовой информации? Что с них взять? Поэтому в сознании миллионов людей только «кровожадный арабский диктатор» мог пойти на такое зверство, а у других миллионов, которым федеральные телеканалы годами ежедневно вбивают в головы единственную имеющуюся национальную идею - антиамериканизм - нет и не может быть сомнения в том, что провокацию устроила сирийская оппозиция, разумеется, с подачи Вашингтона.

Можно сказать, что западные державы сами себя загнали в тупик... А что делать Обаме сейчас, когда главный и верный союзник – Великобритания - вышла из игры после унизительного, не имеющего прецедентов в истории этой страны поражения премьер-министра, не сумевшего убедить парламентариев в необходимости военного удара по Сирии? Несомненно, призрак британского кошмара был перед глазами Обамы, когда он принимал решение о передаче вопроса в Конгресс. При этом президент ушел от ответа на вопрос: а что если большинство сенаторов и конгрессменов его не поддержит – нанесет он все-таки удар или нет? Вообще-то он может обойтись без санкции парламентариев, как это делали его предшественники, организуя интервенции в Гренаде, Панаме. Ираке. Но здесь – особый случай, 70 % американцев не одобрили бы еще одну войну. Лучше от греха подальше переложить решение на Конгресс, такой вариант по данным опроса одобряет 79 % населения. Но все же – а что делать, если поставивший на карту всю свою репутацию Барак Обама проиграет битву в Конгрессе, как проиграл Камерон? Пойти наперекор мнению народа и его представителей? Было бы ради чего; ведь все равно ракетный удар ничего не решит, Асад будет продолжать воевать, получая при этом удвоенную поддержку России и Ирана (как жертва агрессии), и получится, что вся затея Обамы - просто лицемерная попытка отвести от себя мощную волну критики за двухлетнее бездействие. А дать задний ход, как это сделал Камерон, отказаться от удара после всей воинственной риторики, когда Томагавки на кораблях давно нацелены и сто раз объявлено, что преступная власть в Дамаске будет наказана? Вот тогда на Обаму обрушатся со страшной силой: «международная репутация США подорвана, любой диктатор будет делать все, что хочет, не опасаясь реакции этих опозорившихся слабаков из Вашингтона». Действительно, и так плохо, и так плохо".

***

А вот ещё Иван Яковина на Lenta.ru очень хорошо пишет.

"...двухлетняя сирийская война поставила под сомнение способность Запада (и прежде всего США) влиять на ближневосточные события. Европейцы и американцы лишь вяло реагировали на сирийские события, усердно избегая вмешиваться в них напрямую. Действительно активными игроками там стали иранцы и «Хизбалла» с одной стороны, а также турки, катарцы и саудиты с другой. Президент США Барак Обама тем временем сам загнал себя в угол разговорами о «красной черте» (использовании химического оружия), после пересечения которой «все изменится». Если после отравления сотен жителей дамасских пригородов не изменится ничего, то станет понятно, что слова нынешнего хозяина Белого дома можно смело игнорировать. Для Обамы это было бы особенно неприятно в свете взаимоотношений с Ираном: аятоллы получили бы четкий сигнал, что наказанием за разработку ядерного оружия (еще одна американская «красная черта») будет очередная гневная речь на лужайке у Белого дома.

...Ликвидировать систему управления химическими арсеналами, то есть оставить их без контроля [Башара Асада]это то же самое, что пригласить исламистов, которых так боится Запад, пополнить свои арсеналы оружием массового поражения. Непосредственный же удар по складам с химоружием может привести к его неконтролируемому распылению над жилыми районами. И опять-таки сохранится угроза, что на месте уничтоженных объектов отыщутся нетронутые боеприпасы, которые могут попасть в нежелательные руки. Выходом из ситуации мог бы стать захват складов химоружия подразделениями западного спецназа. Но это резко повышает риск жертв среди личного состава.

...Еще в самом начале конфликта Дамаск настаивал, что применит химоружие только в случае внешней агрессии. Сейчас Запад грозит выполнить это ранее невыполнимое условие. То, что в США и Европе называют «ограниченной операцией», в Дамаске будет воспринято как полномасштабная агрессия. При подобных обстоятельствах жители любой страны склонны сплачиваться вокруг своего лидера, и Сирия тут едва ли станет исключением.

Еще один очень серьезный момент: если Асад и его сторонники поймут, что им нечего терять, то они могут пустить в ход последний козырь — удар по Израилю, в том числе с применением химоружия. Такой шаг изменил бы само внутреннее содержание войны, превратил бы ее из шиито-суннитской в арабо-израильскую. Как поведут себя в этой ситуации исламисты, ненавидящие «сионистского врага» пуще Асада, невозможно даже предположить. В любом случае едва ли они обрадуются нежданным «союзникам» из ЦАХАЛа.

... в обоих случаях его [Асада] ждет поражение. Разница лишь в том, что при бездействии оно будет позорным и унизительным, а при отчаянном сопротивлении сирийский лидер может рассчитывать на неожиданные шансы и ореол героя сопротивления против «империалистов» и «сионистов».

Пикантности ситуации добавляет еще и вот что: страны Запада, затевая войну против сирийского режима, совершенно не собираются его побеждать. Самым худшим сценарием абсолютное большинство западных наблюдателей (да и политиков) называет быстрое свержение Асада и воцарение в Дамаске «Аль-Каеды». Такой поворот грозит превращением Сирии в рай для террористов со всего мира, дестабилизацией Ливана, Ирака и Иордании, геноцидом христиан, алавитов, друзов и другими последствиями, которые трудно себе даже представить.


***

В такой ситуации примитивный пропагандистский подход, что злые и ужасные американцы методично оккупируют страну за страной и хотят установить господство по всей планете, а теперь на их пути встала Сирия - не вызывает ничего, кроме смеха. Это, думаю, вызывает смех даже у тех людей, которые сознательно эксплуатируют образ кровавых империалистических захватчиков. Они делают это для достижения своих внутриполитических целей, правда, у них - несколько другой смех, радостный, с чувством выполненной задачи при виде длинной и толстой лапши на ушах у несчастных телезрителей.





Оставить комментарий



Предыдущие записи блогера :
Посты по теме:
Barack H. Obama is the 44th President of the United States. His story is the American story — values from the heartland, ...
%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD Президент США Барак Обама номинирует сенатора от штата Массачусетс Джона Керри на пост госсекретаря страны в пятницу, 21 декабря. Бывший кандидат на пост главы государства, ...
Президент США Барак Обама «встретится» со своим российским коллегой Владимиром Путиным на саммите «Большой двадцатки», который пройдет на следующей неделе в Санкт-Петербурге. ...
Президент США Барак Обама прокомментировал возможный ответ на применение химического оружия в Сирии. Смотрите на видео, что решили американские власти делать в ближайшее время.
Барак Обама заявил, что США должны принять военные меры против военных целей в Сирии. Однако в качестве разрешения на атаку Обама будет ждать решения Конгресса, который соберется после каникул.
Нобелевский лауреат по физике и вице-президент Российской академии наук Жорес Алферов считает, что президент США Барак Обама не заслуживает звания лауреата Нобелевской премии мира "Я удивился ...
31.08.13 22:12. Б.Обама будет добиваться у Конгресса разрешения бомбить Сирию. Президент США Барак Обама объявил о необходимости военной операции против правящего в Сирии режима, однако ...
Архив записей в блогах:
Еле-еле паузу надыбал, влез в сеть, в любимый ресурс погрузился ....Как в .....нырнул... Пишут только о половом сношении. Судя по топу ЖЖ - это главная проблема страны и нужен национальный проект по нему... Всем доброго дня. Я пашу и пашу и пашу и даже не снил. Ваш пчёлк, вернее - ...
Здравствуй, дорогой диванный политолог. Сегодня мой научно-просветительский блог расскажет тебе, как правильно и быстро стать мировым политическим экспертом. Эта памятка поможет тебе не только стать мировой тайной канцелярией, но и удовлетворить наконец твои сексуальные фантазии свои ...
Первое достоверное упоминание о Москве относится к 1147 году, и именно от этого года принято считать возраст столицы. На мой взгляд, это очень спорное решение: дело в том, что, по многим данным, Москва гораздо старше. Начнем с того, что в Ипатьевской летописи написано следующее: "Приди ...
Витка. Вчера вдруг предплечья у нее покрылись сыпью. Примерно от края короткого рукава до локтя, вида вот такого: Не зудит. Других симптомов нет, разве что легкий насморк с утра был. На ощупь пораженные участки кожи заметно горячее, чем ...
Когда мы вспоминаем о Японии, то в памяти всплывает в памяти образ утонченной гейши –  еще бы, начитались мы романтических рассказов, в которых героини защищены своим двойственным, странным общественным положением. При этом забывается, что гейши — далеко не все женщины, чье ...