О Русской власти. К проекту Русского Государства.

penza_city_com — 02.03.2011 В продолжение темы "Проект Русского Государства" хочу внести свою лепту.
Уважаемые собратья уже начали обсуждение предложив на старте самую острую тему - "Кавказский вопрос" (первая часть, вторая часть), но тут же возникла другая тема, которая мне представляется гораздо более важной и на мой взгляд она основная - "О Русской власти".
Эта тема, кстати, в первую очередь вызвала споры и разногласия, она очень часто является предметом дискуссий между сторонниками авторитарных и демократических методов государственного устройства, я и сам неоднократно спорил на эту не простую тему.
И вот в чем суть вопроса? - Авторы практически с первых же строк предлагают принять как аксиому:

Проведение всенародного референдума – неприемлемо. Предоставление права голоса накачанной алкоголем, как это у нас обычно бывает во время бунтов, толпе, треть которой к тому же уверена, что Солнце вертится вокруг Земли, может иметь гибельные последствия для всего государства. Какой референдум, когда по итогам правления нынешнего режима, нации требуется новая программа ликвидации безграмотности? Его проведение возможно, но совершенно в другом ключе (впрочем, речь об этом пойдёт в другой статье). Подобное решение должны принимать трезвые люди: назначенный правитель или верховный совет во главе с ним.

И откуда взялась эта басня про солнце? Оказывается ВЦИОМ. Как легко мы верим в недалекость нашего народа, в то же время когда этот ВЦИОМ проводит исследования касающиеся доверия к власти - у нас совсем другая реакция. Интересно, а сколько процентов американцев, о тупости которых так любит шутить известный сатирик, имеют подобные солнечные заблуждения? И между тем их государственности во многом можно позавидовать. И вообще на сколько наш народ глупей тех же американцев или европейцев? Наверно все слышали про уровень IQ Буша младшего...
  
Есть распространенный тезис о "кухарке, управляющей государством", наверно кухарка не может! Но на примере Буша, мы видим, что если кухарка работает в команде, да еще под опекой и критикой других государственных институтов и с постоянной оглядкой на широкое общественное мнение, то получается что может. Конечно пример с кухаркой, да и Бушем, не самый лучший, но он показывает, что главное - не личности, а сама система власти и принятия государственных решений. 

Соглашусь, что уровень образования, особенно сейчас, во многом оставляет желать лучшего, но какое отношение это имеет к выбору власти. Только вчера спорил со своим давним оппонентом, изобретателем "Эволюционного Марша" Шнуровским, он кстати тоже, считая народ недостойным выбора, привел мне этот солнечный пример. Самое смешное, что с такой позицией он собирается мобилизовать под свой марш сто тысяч человек. Вот наша с ним дискуссия

Если к инициативам Шнуровского я отношусь критически, то проекту "РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО" хочу предложить конструктивную критику именно конструктивную. Я рассуждаю с точки зрения прежде всего объединения Русского общества и данный проект должен быть в первую очередь объединяющим, иначе это будет просто очередная концепция.

Во-первых: Доверие народа. Народу нужны кардинальные перемены и новая, НАРОДНАЯ, власть, а какая же она будет народная если мы нашему народу не будем доверять?  Разве это ему понравится? И чем мы тогда будем отличаться от нынешнего режима? Я Шнуровскому вчера возразил: "... выбирать способны (должны) все, при том что народ у нас даже в общем достаточно образованный, не хуже властьимущих. Не знай как на счет солнца, но хорошее от плохого отличают 99%, а хорошее всегда выявит общественная дискуссия". Народу никогда в новейшей истории не предлагали ничего действительно хорошего, ему никогда не доверяли, потому у нас и нет настоящей народной политики, а только политические элиты.
Во-вторых: Объединение. Авторитарный проект не может быть объединяющим, т. к. найдется (и их уже достаточно) немало конкурирующих, и не менее авторитарных проектов, и они в борьбе за власть в самый критичекий момент как раз и могут разорвать страну на куски и ввергнуть народ в пучину гражданской войны.
В-третьих: Контроль. Даже допустим победил один (единый) центр Русской силы, установил диктатуру. - Кто её, кроме новых обладателей власти сможет контролировать? Кто застрахует её от антинародных и антинациональных поворотов, от новых Ленинов, Сталинов, Путинов, новых КПСС? Предлагается верить изначальным декларациям, которые сформированы на стадии организации народной поддержки? Ведь мы, как и многие мыслящие и не глупые, можете запросто оказаться за бортом галер новой власти, со всеми вытекающими...
Во-четвертых: Народ - это мы. На самом деле народ не так безнадежно глуп, как его постоянно представляют. Конечно есть разные маргинальные, аполитичные слои, но они как правило не особо влияют на общую картину. Мне кстати достаточно приходилось общаться с простыми людьми, и с алкашами, и в большинстве случаев мне удавалось найти понимание и даже поддержку, притом среди алкашей, особенно не молодых, не мало настоящих интеллектуалов, и ценных специалистов, да и пьют в большинстве от безысходности. Думаю, что наша (мыслящей политизированной части народа) задача - общаться с людьми, разъяснять сути политических моментов и решений. Не единожды в проектах будущего гос-ва читал о создании специального политического ТВ-канала, для общественных дискуссий, это - очевидная необходимость для становления настоящего гражданского общества, особенно если прибавить возможности и-нета.
В-пятых: Без революций. Может быть все-же попробовать объединиться и победить на выборах, ведь если все сделать правильно, и добиться действительно широкой народной поддержки, то власть не посмеет совать палки в колеса... Вот тут я Крылову об этом говорил, что вызвало интерес и дискуссию.

Но наверное, в чем то я и соглашусь, что путем одних лишь референдумов идти легкомысленно по меньшей мере, но нужно ориентироваться прежде всего на свой народ, и опираться на него в принятии решений. Власть в какой-то своей части должна иметь авторитарный компонент, но она должна быть управляемой и зависимой от общества, от народа. Как бы найти "золотую середину", хотя совсем не о середине речь, а о максимальной эффективности.

Опрос на тему: Способен ли Русский народ управлять своей страной?  (уже интересные результаты, голосуем, смотрим)

И по теме "Кавказского вопроса", рекомендую к рассмотрению и обсуждению. На первый взгляд я скорей согласен с автором (авторами), но вопрос не простой и решать его не в узком кругу и не без участия специалистов в нескольких областях, прежде всего геополитиков и военных.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив