О проповедниках буржуазной морали
onb2017 — 20.06.2018
В связи с недавней смертью некоего рэппера XXXTentaction, на странице Твиттера Макдоналдса в Дании появился следующий твит 1, до такой степени бестактный, что многие посчитали его происками хакеров, однако официальных опровержений от датской харчевни быстрого питания пока не поступило.
“О, нет! То, что случилось с xxxtentaction—очень печально! Нажмите сюда для того, чтобы получить возможность выиграть бесплатный бигмак и большую порцию напитка!”
Как бы то ни было, подобные штучки возможны только в буржуазной реальности, где господствующий класс любит проповедовать лицемерную мораль и приличия посредством религии и воспитания, а на деле выходит сплошной цинизм.
Несмотря на то, что многие оскорбились выходкой Макдоналдса или кого бы то ни было, замешанного в данном инциденте, подобное явление далеко не редкость.
Например, пуленепробиваемый школьный рюкзак. В свете постоянных кровавых стрельбищ в учебных заведениях, предприимчивые производители позаботились о детях. Ах. Но небольшая неувязка: подобные рюкзаки имеют высокую цену, обычно находятся вне доступа детей и не защищают от полуавтоматического оружия.2 Но какая разница насколько эффективен данный продукт, главное, что компании могут отлично обогатиться на трагедии и на чувствах обеспокоенных родителей.
Или тот же Макдоналдс в Великобритании в прошлом году
выпустил рекламу своего сэндвича с рыбой, в которой мальчик,
потерявший отца, интересуется у матери, каким был его умерший папа
и обнаруживает, что между ними не было ничего общего, кроме
пристрастия к вышеупомянутому сэндвичу. Печальная история, в
которой чувства к умершему отцу оживлены рыбным сэндвичем из
дешевой забегаловки.
“Я потерял отца, когда был ребенком и считаю последний рекламный ролик Макдоналдса отвратительным и бесстыжим.”
“Любопытно наблюдать, как бурно английская публика негодует против морали то фабричных магнатов, то шахтовладельцев, то мелких торговцев фальсифицированными наркотическими средствами, то владельцев железных дорог, заменивших собой вышедших из моды разбойников с большой дороги, – словом, против морали капиталистов. Если же взять весь класс в целом, то у капитала имеется, очевидно, своя собственная мораль, нечто вроде высшего закона, диктуемого raison d'etat, обыкновенная же мораль считается подходящей только для бедняков.”3
Как помнится, некоторая часть общественности здесь тоже
возмущалась по поводу поста о том, как люди крадут молочную смесь
для новорожденных, чтобы те не умерли с голода, ибо их матерям
надлежало предварительно рассчитать, смогут ли они позволить
удовлетворить естественное для всех живых существ желание
иметь потомство. Очевидно, при капиталистических порядках это
является не всем дозволенной привилегией. Вероятно, пещерных людей,
которых в любой момент могли съесть дикие животные, тоже следует
осудить за то, что те плодили беспризорников.
То же самое касается тех, кто едва может позволить себе на пропитание: почему никто своевременно не рассчитал шансы жалкого нищеброда оказаться голодным и позволил ему родиться? А если уж родился и не в силах позволить себе прокормить себя, то, вероятно, по крайней мере он обязан пойти и самоликвидироваться.
Или те, кто работают, но едва могут себе позволить
элементарные вещи, всегда имеют поблизости бдительных судей,
которые подсчитывают часы и минуты, проводимые первыми за такими
непозволительным занятием, как сон или— о, нет, только
не это— сидением на диване. А еще хуже, если случится,
что презренное низкооплачиваемое ничтожество решится на
какое-нибудь излишество, вроде похода в кино, чтобы слегка
развеяться— возмущению слегка более удачливых
окружающих не будет предела. Ах, болван, как посмел, ведь надо было
рассчитать каждую копейку и понять, что тебе предназначено только
есть и побольше работать.
Заинтересовавшись иллюстрацией, посмотрела кто такой сий автор цитаты С. Аделаджа. Оказалось,что это украинский проповедник нигерийского происхождения, вымогавший деньги у прихожан для вложения в финансовые пирамиды, живущий “в блуде”, замешанный в серии мошенничеств особо крупного размера, подделке документов, фиктивном предпринимательстве и отмывании денег.4 Но главное, что мужик—не ленивый. И проповедник. Для бедных.
Другое дело— буржуа: для них существуют особые моральные законы, позволяющие легко и непринужденно присваивать неоплаченный труд наемных работников, у которых нет другого выбора, кроме как продавать свой труд, поскольку средства производства находятся в частных руках. Увы, для многих данное действо остается священным таинством. Но тем не менее, хотя бы отношение к наемным работникам со стороны частных собственников должно заставить многих задуматься.
Возьмем для примера боголепную Австрию, где некоторые
тоже иногда находят “социализм” великолепного свойства, сочетающего
в себе наличие капиталистов и море социальных пособий на пользу
трудящихся, поскольку неподражаемые социал-демократы и там в свое
время нашли компромисс между частной собственностью и общественным
благом. Да, это вам — не недоразвитый капитализм РФ и
переразвитый США, это—золотая середина, к которой всем
нужно стремиться.
“Геральд Коль: ‘Каждый работник—это ничто иное, как фактор производства и удельный фактор стоимости. Ни больше ни меньше.’
Kapitalallokation: ‘ Это не только поучительный, но и довольно занимательный подход к данному вопросу. Ваш взгляд на эти вещи очень забавен.’
Коль: ‘На самом деле никто не желает терпеть постоянное нытье, перемешанное со слезами от тех, кто работает по найму. Это нытье бесполезных людей.’”
Геральд Коль является представителем австрийской
федеральной палаты экономики.5
Какая поразительная забота о бесполезных ноющих
людишках. Но главное— им пока выдают пособия. За кого
их считают — вопрос десятый и вообще обсуждать
человеческое достоинство в данном случае
неуместно.
Нет, конечно, у наемных работников есть выбор, и хоть и
ничтожный, но шанс тоже стать владельцами средств производства и
присваивать самим, но что это за жизнь, если у тебя постоянный
выбор между рабом и господином?
Очень доступное описание классов в буржуазном обществе, кстати. И зря так о придурках. Когда все перестанут быть придурками, бездельникам придется расстаться с прикипевшими к сердцу средствами производства, обеспечивающими деньги и безделье.
И даже если человек— врач, учитель, инженер или мелкий служащий, в капиталистическом обществе он заботится только о себе и до других ему нет дела, напротив, если другой лишится рабочего места, тем лучше, возможно, это даст ему самому возможность выслужиться и продвинуться по карьерной лестнице. Чем ни блестящая возможность почувствовать себя человеком с высокими моральными устоями? Ведь главное, чтобы самому не оказаться в роли неудачника.
“Страница не найдена. Один из сотрудников группы разработки должен быть наказан за эту неприемлемую ошибку. Выбери, кого уволить!”
Иными словами, вся лицемерная буржуазная мораль сводится к тому, что экономически оправдано. Все оторванные от реальности моралисты могут проповедовать нравственность и осуждать как поведение класса капиталистов, которые обычно искусно скрывают свои намерения, но как только видят возможность получить дополнительную прибыль, плюют на приличия и обнажают всю свою натуру, так и действия эксплуатируемого класса, вынужденного опускаться до воровства или пьянства, но в конечном счете, все это поведение сводится к тому, в какое экономическое положение поставлен человек.
Бесконечное негодование по поводу безнравственного и
циничного поведения представителей любого класса в классовом
обществе бесполезно, пока мы не устраним причины таких действий с
экономической точки зрения— постоянное стремление к
наживе со стороны господствующего класса и попытки
эксплуатируемого класса выжить в условиях, когда
они— лишь придатки производства, получающие за свой
труд ничтожную долю, позволяющую им существовать в роли винтика
производства, и не более того.
“Предоставить мне работу не является обязанностью работодателя. Заслужить работу— моя обязанность, а после я должен ежедневно работать так, чтобы заслужить привилегию продолжать работать.”
Потому и существует то несоответствие между провозглашенными моральными установками и их нарушением.
“С того момента, как развилась частная собственность на движимое имущество, для всех обществ, в которых существовала эта частная собственность, должна была стать общей моральная заповедь: Не кради. Становится ли от этого приведенная заповедь вечной моральной заповедью? Отнюдь нет. В обществе, в котором устранены мотивы к краже, где, следовательно, со временем кражу будут совершать разве только душевнобольные, – какому осмеянию подвергся бы там тот проповедник морали, который вздумал бы торжественно провозгласить вечную истину: Не кради!”6
PS:По поводу того, как господствующий класс придерживается принципа “не кради” постараюсь написать завтра.
1.twitter.com/McDonaIdsDM/status/1008827282302164998
2.happypreppers.com/bulletproof.html
3.Маркс К. Политические события. – Недостаток хлеба в Европе. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 9
4.vesti-ukr.com/strana/206178-candej-adeladzha-
5.twitter.com/MaxKapital/status/1008349626351734784
6.Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. т. 20, с. 95-96.
|
|
</> |
Что такое центры обработки данных: основа современных технологий 
Возле Фьезоле. 
Пятничка. Пакажте! 
Спасение Иосифа Бродского 
"Техника и вооружение" №3/2024 
Ответ на каламбур-кроссворд 
Выглядит неплохо :-) 
признаки Весны... (2) 
Цветочный пост. У друга на даче. 
