О Пифагоре и Ходорковском

serj_nickel — 28.12.2010 Когда-то ещё в школе мне пришла в голову мысль: а что будет, если взять формулировку относительно несложного математического утверждения и подставить в ней на место каждого термина его определение, а потом повторить операцию, пока не дойдёшь до аксиом? Насколько длинный и нечитаемый получится текст?

С теоремой Пифагора это получилось бы примерно так:

Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов.

Квадрат длины стороны прямоугольного треугольника, лежащей напротив прямого угла, равен сумме квадратов длин сторон, лежащих напротив острых углов.

Результат умножения длины стороны треугольника, имеющего прямой угол, лежащей напротив прямого угла этого треугольника, на саму себя равен результату сложения результатов умножения длин сторон треугольника, имеющего прямой угол, лежащих напротив острых углов этого треугольника, на самих себя.

Результат умножения длины стороны фигуры, состоящей из трёх точек, не лежащих на одной прямой, и соединяющих их отрезков, имеющего угол, равный половине развёрнутого угла, лежащей напротив угла этой фигуры, состоящей из трёх точек, не лежащих на одной прямой, и соединяющих их отрезков, составляющего половину развёрнутого угла, на саму себя равен результату сложения результатов умножения длин сторон фигуры, состоящей из трёх точек, не лежащих на одной прямой, и соединяющих их отрезков, имеющего прямой угол, равный половине развёрнутого угла, лежащих напротив углов, меньших половины развёрнутого угла, этого треугольника, на самих себя.

И так далее. Можно ещё раскрыть понятия «сложение», «умножение», «развёрнутый угол»...

А к чему это я? А к тому, что сегодня утром я послушал кусок приговора Ходорковскому и Лебедеву в прямой трансляции агентства РИА (кусок — потому что после слова «постановил» прессу вежливо попросили вон, и трансляция прервалась). И у меня возник закономерный вопрос: почему работники судов не научились вводить определения часто используемых понятий и в дальшейшем их использовать? Почему бы не сказать просто «Ходорковский» вместо «Ходорковский Михаил Борисович, уроженец Москвы, 26 июня 1963 года рождения, ...» и ещё на пять минут быстрой речи каких-то неуместно подробных фактов, в момент вынесения приговора никому (ни-ко-му!) не интересных? А потом же сказали всё то же и про Лебедева!

А потом про всех адвокатов. А потом про всех судей.

В итоге до объявления сроков сегодня так и не дошли, хотя вся информация по процессу за 27 декабря 2010 года заключается в одном-единственном слове: «виновны».

На оглашение слова «виновны» ушло полдня никому не нужной мишуры.

Неужели они всерьёз думают, что чтение длинного непонятного большинству людей текста придаёт всему мероприятию солидность?..

Это всё равно, что считать, что компьютерной программе придаёт солидность полный отказ от #define и от механизма функций (со мной учился парень, который писал всё только в main(), потому что «так понятнее»; понятнее, разумеется, было только ему).

PS В английской Википедии статья про Ходорковского уже отражает обвинительный приговор по второму делу, а статья по-русски (что странно!) — ещё нет. Добавьте пару строк и пару ссылок, кому не лень.

PPS На «Эхе» — Дмитрий Быков о судьбах родины и Анатолий Вассерман обо всём на свете. Слушать Вассермана — одно удовольствие, хоть тот и бывает иногда мудаком. А слушать Быкова — одно удовольствие и всё.

PPPS На «Свободе» — друзья hizentli_green и gluk1543 (и не только они) об электронных книгах.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив