О необычайном везении России, которое мало кто замечает

anlazz — 10.12.2017 — События Сразу отмечу, что текст писался к среде, однако по ряду обстоятельств был отложен. Тем не менее, это оказалось даже к лучшему, поскольку приведенные ниже идеи оказались довольно забавно пересекающимися с тем, что писалось во вчерашнем посте.

Забавно: прошла неделя с момента неудачного запуска ракеты «Союз-2.1б» - но обсуждение этого факта все равно не утихает. (Правда, сейчас этот момент будет, судя по всему, заслонен отстранением российской сборной от олимпиады – но сути подобный аспект не меняет.) Причем, в основном все публикации посвящены «похоронам» российской космонавтики – в том плане, что показывают, насколько данная отрасль сильно погружена в кризис. Разумеется, это абсолютно справедливо – в том плане, что ракетостроение у нас (равно как и любые другие высокотехнологичные отрасли), действительно переживают не лучшие времена. Об этом, кстати, периодически пишется и в этом блоге. Тем не менее, в данном случае хочу «разбавить» привычный поток информации о том, как протекает деградация нашего общества, и обратить внимание на другое. А именно – на то, что указанное событие показывает не только тот факт, что господствующая в настоящий момент в России система является неспособной в плане развития высокотехнологичных отраслей. Но и то, что подобные отрасли в нашей стране все еще существуют…

Да, именно так: факт «падения ракеты» означает не только то, что ракетостроением в РФ «напряженка», но и то, что оно у нас все еще наличествует. Что, на самом деле, есть событие не сказать, чтобы очевидное – скорее наоборот. Подобная мысль может показаться странной: в самом деле, почему это должен вызывать удивление сам факт запуска ракет, если СССР был не просто одной из космических держав, а самой первой космической державой в мире. Кстати, забавно – но и упомянутый «Союз» в реальности является не просто космической ракетой, а … первой в мире космической ракетой. Поскольку выступает ни чем иным, как модернизированной версией знаменитой королевской «семерки». Об этой особенности, впрочем, будет сказано отдельно. Пока же стоит указать на очень и очень банальную, но при этом почему-то забываемую особенность текущей ситуации, связанную с тем, что вопрос о существовании «советской космонавтики» непрост хотя бы потому, что … СССР давно уже нет.

И хотя РФ рассматривает себя, как «преемника» исчезнувшей державы, это самая «преемственность» так же находится под серьезным вопросом. Поскольку подобное понятие в отношении к тем или иным отраслям означает вовсе не юридическое, а системное «сродство». В том смысле, что, будучи преемником СССР, современная Россия банально должна поддерживать ту же технологические системы, что и он. Однако последние тесно связаны с тем, что можно назвать производственной структурой, которая, в свою очередь, напрямую примыкает к социально-экономическому устройству общества. То есть – огромная советская ракетно-космическая отрасль была организована именно на «советских» принципах, в то время, как основанием экономики РФ полагается совершенно иное устройство. Рыночно-ориентированное и коммерчески-обусловленное…

Поэтому, если рассуждать логически, то советская ракетно-космическая отрасль должна была неминуемо погибнуть, помещенная в совершенно неподходящую для нее среду. (И определенные тенденции, подтверждающие это, реально существовали в те же 1990 годы – когда считалось, что еще недолго, и «ржавые советские ракеты» перестанут летать.)Однако вместо своей логичной гибели она до сих пор еще продолжает функционировать, более того идет даже определенная разработка новых систем. (Правда, не сказать, чтобы особо активная, однако в указанных условиях удивительно даже это.) Хотя можно сказать еще больше: российская космонавтика или, например, оборонная промышленность, по уровню своих разработок оказывается вполне на уровне с тем, что делают в данной сфере другие страны. Конечно, есть примеры и большей эффективности – например, Китай или КНДР (последняя вообще, вне конкуренции) – однако если сравнивать с т.н. «цивилизованными странами», то тут наш положение выглядит весьма неплохо. А если при этом знать, какой реальный уровень финансирования этих отраслей – не тот, что отпускается из бюджета, а тот, что доходит до производства и НИОКР – то вообще возникают вопросы: а как это все может работать? Ну, есть вспомнить о том, что современные космические и военные разработки «закладывались» еще в 1990 годы – то вообще волосы дыбом встают, поскольку получается что-то совсем уж невообразимое. Ну да, зарплаты у ведущих инженеров были меньше, нежели у продавцов на рынке, оборудование лет пятнадцать вообще не меняли –да что там оборудование, бумаги для печати не было, приходилось печатать на обратной стороне уже использованных листов – но новые изделия создавали!

И ведь ладно бы речь шла об энтузиастах – наподобие «гирдовцев» 1930 годов, пресловутых «мальчиках бледных с горящими глазами», среди голода и разрухи бредивших о Космосе. Так ведь нет: если даже если таковые в 1990 годы и были – то однозначно находились в меньшинстве. В большинстве же своем в указанных отраслях работали – и продолжают работать – обыкновенные мужики, мало чем отличающиеся от тех, кто трудится в иных местах. Их даже вряд ли можно считать классическими бессребрениками – поскольку будь им предложена работа в иных местах за большие деньги, то значительная часть их охотно бы оставила военные и космические предприятия, и подалась бы туда, где платят. (Опять же, в 1990 годы подобные трансформации случались повсеместно – в результате чего многие «новые» отрасли комплектовались именно кадрами из «оборонки». Другое дело, что объем этих отраслей был, по определению, ограничен.)

То есть, рассматривая судьбу «России космической», мы можем честно сказать, что речь в данном случае идет ни о чем-нибудь, а об том, что в советское время были действительно созданы некие «суперструктуры», обладающие свойствами, невозможными для иных форм социального устройства. Причем, устойчивость данных структур оказалась фантастической – они не только пережили более, чем четверть века существования в крайне агрессивной среде, но и смогли выдержать крайне некомпетентных людей, находящихся в руководстве. Ведь, если честно, то тот же курирующий указанную «сферу» Рогозин –выпускник факультета журналистики и профессиональный демагог – вряд ли может рассматриваться, как идеальный управляющий. Да и вообще, если говорить об интересах большинства «управленцев и бизнесменов, связанных с космическими, авиационными или оборонными предприятиями, то вряд ли следует ожидать, что он будут сильно отличаются от «среднего по стране». (Где в приоритете стоит исключительно личное обогащение – и ничего больше.)

Тем не менее, отрасль работает – как не абсурдно звучит подобное с т.з. классических принципов управления, согласно которым один «нехороший человек» наверху способен угробить все дело. Поэтому РФ может до сих пор запускать ракеты – хотя любому разумному человеку уже двадцать лет назад было очевидно, что это долго продолжаться не может. Более того, многие сейчас высказывают претензии относительно состояние российской космонавтики – а равно, и других высокотехнологичных отраслей – о том, что они не сказать, чтобы блестяще выглядят на фоне «мирового уровня», что так же является признаком аномального состояния последних. (Никто же не высказывает претензии, например, к узбекскому авиастроению, поскольку понятно, что с распадом СССР этой отрасли просто не существует.) Ну, и конечно, забавно само наличие претензий к чиновниками и бизнесменам относительно того, что под их руководством то или иное предприятие почему-то «неожиданно» деградирует. Если честно, то напоминает это претензии к волкам – относительно того, что последние плохо овец пасут...

Хотя на самом деле, самый главный вывод, который можно сделать из указанного положения – это понять, насколько неверно наше привычное представление о работе сложных систем. (Например, об уже упомянутом «сверхзначении» высшего руководства.) На самом деле, впрочем, это не только наша – а вообще, общемировая идея, определяющая не только восприятие происходящих и произошедших событий, но и выработку стратегий на будущее. В результате чего можно сказать, что в плане развития систем, сильно отличающихся от «среднезападного устройства», все прогнозы и стратегии в настоящее время являются исключительно ошибочными. В результате настоящее время – как уже не раз говорилось – выступает в истории, как время непрерывных и фундаментальных ошибок. Несмотря на то, что как раз профессия «штатного предсказателя» - то есть, эксперта – давно уже стала не только одной из самых распространенных, но и, наверное, одной из самых высокооплачиваемых в мире. То есть – современные руководители давно уже чувствуют, что их способностей к предвиденью будущего явно не хватает, и стараются найти их «на стороне».

Но бесполезно: практически все, что предсказывалось лет десять-двадцать-тридцать назад оказалось неверным. Начиная с того, что никто – из штатных предсказателей, конечно – не мог предвидеть поднятия Китая. (И это было очень логично – поскольку тогда невозможно было понять, как страна, еще лет семьдесят назад вообще не имевшая своей науки, окажется способной к созданию собственной научной и инженерной школы.) И заканчивая таким же провалом относительно возможности современной России к сколь либо активным действия. (Нашу страну где-то после 1995 года можно было принято только приговаривать к тому или иному концу. Поскольку было понятно, что у нее нет и быть не может средств для поддержания сложных технологических цепочек – а значит, деградация и распад является для РФ неизбежным..)

В результате чего «властители Запада» предпочли почивать на лаврах, понимая, что мир у них в кармане, и это навсегда. А «наши» утилизаторы посчитали основной своей целью концепцию «сожрать максимальное количество благ тут - и устроиться жить там». На самом деле, подобное поведение было абсолютно нормальным – с учетом уже упомянутых прогнозов по «российскому будущему», когда распад единого государства на множество отдельных «княжеств» проходил в качестве «оптимистического варианта». Поэтому о том, что тут будет «после», никто даже не пытался думать. Кстати, стоит понимать, что «новые русские олигархи» собирались «интегрироваться» на Западе в достаточно невысоком «статусе». (Это очень хорошо видно по тем, кто реально смог это сделать – начиная с Березовского и заканчивая Чичваркиным.) Никакой иллюзии об вхождении в «мировой олигархат» они, судя по всему, не питали – просто потому, что захапанные ими в России активы в 1990 годы стоили буквально копейки. И значит, «перекачка» их в реальные ценности с очень серьезным понижением – начиная с приобретения любого возможного бизнеса и заканчивая скупкой произведений искусства – было достаточно рациональным решением.

Тут сразу хочется сказать, что все вышесказанное ни в коем случае не является оправданием указанных лиц, считавших допустимым страдания и даже гибель миллионов россиян допустимой платой за свой небольшой гешефт. Нет, этим мразям никогда не может быть никакого прощения. Но речь тут идет совершенно о другом – о том, что с началом формирования капиталистической «новой России» после прохождения романтической начальной стадии всем «информированным лицам» очень быстро стало понятно, что данная система нежизнеспособна. И они выстраивали свою стратегию именно из этого. То есть то, что действия «новорусских олигархов» были направлены против самого существования нашей страны, на самом деле было вполне рациональным в указанном плане – они реально не мыслили себе достаточно длительного существования «тут». (Причем, вовсе не из-за мифического отсутствия патриотизма – а благодаря банальной логики. Причем, что характерно, самым ярым могильщиком России выступал ни кто-нибудь, а математик Березовский. То есть, человек очень и очень рациональный.) Тем не менее, 1990 закончились, Россия продолжила существовать – и этот факт оказался для новоявленных хозяев страны довольно неожидан. Получалось, что основная модель, на которой выстраивались стратегии их действий, оказалась ошибочной. Это привело к расколу «элиты» на две группы – на тех, кто продолжал надеяться на скорую кончину страны (как не смешно – но это оказались именно «логики» во главе с уже упомянутым Борисом Абрамовичем), и тех, кто пытался думать о том, что ситуация может быть иной.

Проблема оказалась в том, что рамках классической либеральной, антисоветской – а по сути, и «общезападной» - парадигмы альтернативная модель просто не могла быть создана. Поэтому т.н. «патриотическая группировка» хозяев - то есть, та, что ассоциируется с действующим президентом – оказалась буквально «подвешена в воздухе». В том смысле, что никакая выработка долговременных планов для нее не была возможным. В результате единственным разумным – а поэтому, принятым - вариантом действий для нее стала «концентрация на тактике», на непосредственной работе с текущей ситуацией. То есть – то самое, в чем нынешнюю власть совершенно справедливо обвиняют и «справа», и «слева». (Все же «долговременные программы» с самого начала имели совершенно декоративное и пропагандистское значение – никто никогда серьезно принимать к действию их даже не пытался.)

То есть, можно сказать, что именно «аномальное поведение» России одновременно привело и к сохранению ее, как «сложного социума», да, по сути, и как социума вообще. (Поскольку в ином случае распад единой страны на множество вымирающих княжеств имел бы крайне высокую вероятность.) Но одновременно – и к невозможности активного управления ей и осуществления долговременных программ. То есть – к тому, в чем давно уже обвиняют действующую власть. Что справедливо, но абсолютно бессмысленно – поскольку для того, чтобы выйти на уровень стратегии ей необходимо принять совершенно иную форму представления об реальности. Поэтому Россия и дальше обречена «плыть по течению» - в полном неведении о том, что будет завтра… (Разумеется, если при этом в общественном сознании будут господствовать те же идеи, что и раньше.)

Впрочем, это относится не только к нам – пресловутые «аномалии», зародившиеся в советское время, существуют повсюду. Это, кстати, дает определенную надежду на то, что очередная трансформация мира, к которой он неизбежно придет через некоторое время, будет происходить несколько иначе, чем в прошлый раз. Впрочем, понятно, что это уже совершенно иная тема. Тут же, завершая разговор, можно сказать только то, что чем дальше, тем парадоксальнее и невероятнее с точки зрения привычных представлений будут развиваться события. Но это, в принципе, только к лучшему – поскольку «логичное развитие» для нашей страны означает смерть…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив