О МЕХАНИЗМЕ ДЕЙСТВИЯ СОВРЕМЕННЫХ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ (ч.1)

budetlyanin108 — 15.02.2023

Друг, коллега, врач, д.м.н Андрей Б. прислал мне сегодня эту статью вышедшую в «Вестнике новых медицинских технологий». Порадовал тот факт, что наконец-то и у нас поднимается этот вопрос на уровне специализированных журналов. Не мне же только почти 2 года об этом писать, кто меня там читает. 

Аннотация.
Введение. Экспоненциальный рост интереса к вопросам вакцинации не только среди клиницистов, учёных, но и среди населения в мире, начался в 2020 году. Проведен сравнительный анализ смертности от вирусных инфекций, данные по новой коронавирусной инфекции собирались и анализировались. Рассмотрены причины смертности, проведён анализ, выполнено сравнение по годам.
Цель обзора – провести анализ опубликованных данных, имеющихся на момент написания статьи, посвящённых механизму действия препаратов для профилактики новой коронавирусной инфекции.
Материалы и методы исследования. Проведён анализ доступной медицинской литературы в поисковых базах e-library, PubMed и др. Обсуждение результатов. Вспышка новой коронавирусной инфекции внесла значительные изменения в организацию оказания медицинской помощи инфекционным больным, резкое изменение уклада привычного образа жизни миллиардов людей на планете и абсолютно новые подходы к профилактике вирусных инфекций. Произошли подмены основных понятий. На фармацевтическом рынке появились новые иммунобиологические препараты, которые принудительно вводились в людей. Особенностью данных препаратов является то, что они не прошли полный цикл исследований, не были изучены отдалённые последствия. Это стало возможным из-за введения процедуры регистрации препаратов, предназначенных для применения в условиях угрозы возникновения,  и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В статье рассматриваются механизмы действия препаратов, применяемых для профилактических целей против новой коронавирусной инфекции. Подробно разобрано патологическое, негативное воздействие на органы и функционирование систем у людей, которым ввели данные препараты.
Заключение. Необходимы широкомасштабные независимые исследования по анализу изменения здоровья в популяции, после применения препаратов с генно-модифицированными субстратами, наноструктурами и дополнительными химическими элементами. Для предотвращения увеличения серьёзных побочных действий, роста осложнений после введения препаратов на основе мРНК/мДНК и до получения результатов широкомасштабного исследования ввести мораторий на массовое применение препаратов для профилактики новой коронавирусной инфекции.

Введение.
Начало 2020 года ознаменовалось стремительным распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Азии, Америке, Европе и активным заносом возбудителя заболевания на территорию Российской Федерации. Считается, что первая вспышка COVID-19 произошла в декабре 2019 года в Китайской Народной Республике с эпицентром в городе Ухань (провинция Хубэй). Международный комитет по таксономии вирусов 11 февраля 2020 г. присвоил официальное название возбудителю инфекции – SARS-CoV-2. Всемирная организация здравоохранения 11 февраля 2020 г. дала официальное название новому инфекционному заболеванию – COVID-19 («Coronavirus disease 2019»). Коронавирусы представляют собой семейство вирусов диаметром 80-229 нм, включающее около 37 видов возбудителей в двух подсемействах, которые поражают человека, кошек, птиц, собак, крупный рогатый скот и свиней. Впервые вирус был выделен в 1965 г. у пациента с острым ринитом. У человека известно четыре типа коронавирусов: 229E, OC43, NL63, HKU1, которые часто ассоциируются с лёгкой инфекцией верхних дыхательных путей. Известен также серотип SARS-CoV (Severe Acute Respiratory Syndrome), вызывающий тяжёлый острый респираторный синдром, и MERS-CoV (Middle East Respiratory Syndrome), вызвавший респираторный синдром на Ближнем Востоке. В настоящее время считается, что коронавирусы обусловливают от 3 до 20% всех случаев острой респираторной вирусной инфекции (ОРВИ) и проявляются, по большей части, поражением верхних дыхательных путей. В последнее время отмечены коронавирусные гастроэнтериты, что существенно меняет представление о тропности этих вирусов. Проведенный сравнительный анализ летальности от вирусных инфекций показал, что сезонный (обычный) грипп приводит к смертности 0,01%, у пожилых до 2%, SARS-CoV (тяжелый острый респираторный синдром 2003 года) – 10%, MERS-CoV (ближневосточный респираторный синдром 2012 года) – 34%, «свиной» грипп 2009-2010 годов – 0,02% [1, 7, 97]. Вопросы смертности от новой коронавирусной инфекции собирались и анализировались. Рассмотрены причины смертности, проведён анализ, выполнено сравнение по годам [2, 8, 9, 11-19]. На фоне постоянно нагнетаемой негативной информационной повестки о новой коронавирусной инфекции, похожую на истерию, начали активно убеждать население, что единственным способом остановить рост случаев заболевания является только вакцинация. При этом абсолютно игнорировались вопросы о фактах, демонстрирующих неестественное (искусственное) возникновение и распространение инфекции [3, 9, 10]. Цель исследования – провести анализ опубликованных данных, имеющихся на момент написания статьи, посвящённых механизму действия препаратов для профилактики новой коронавирусной инфекции.
Материалы и методы исследования. Проведён анализ доступной медицинской литературы в поисковых базах e-library, PubMed и др. Результаты и их обсуждение. При введении сочетания слов «COVID-19 Vaccine» в поисковой базе PubMed появляется порядка 34 тыс. научных работ. Причём распределение по годам 2020 год – 3454 опубликованных работы, 2021 год – 14105 и в 22 году было опубликованa уже 18671 работa. Отмечается тренд на увеличение и ожидать снижение его в ближайшие годы вряд ли придётся. Становится ясно, что уже опубликовано много статей в престижных научно-медицинских журналах, и постоянно появляются новые работы, посвящённые рассмотрению действия препаратов, используемых при новой коронавирусной инфекции. Необходимо сразу чётко разобрать понятийный аппарат, чтобы не возникало двусмысленных чтений или трактовок. Во-первых, важно дать определение что такое медицинские иммунобиологические препараты (МИБП). МИБП – это препараты, предназначенные для специфической профилактики, диагностики и лечения инфекционных, паразитарных болезней и аллергических состояний: вакцины, иммуноглобулины, интерфероны, цитокины, сыворотки, бактериофаги, эубиотики, аллергены, диагностические препараты, питательные среды, иммуномодуляторы бактериального происхождения и на основе экстрактов органов и тканей. Таким образом, понятие вакцина вошла в группу этих препаратов, но это не говорит о том, что МИБП являются вакцинами. Вакцина – это ослабленный или убитый патоген, который вводится в организм для формирования иммунитета. К данному определению привыкло большинство населения на планете. Однако, перед выполнением процедуры по введению препаратов, призванных служить профилактике заболевания COVID-19, никто не проводит разъяснительной работы о том, что это векторные, двухкомпонентные препараты на основе аденовируса, созданные искусственным способом, а не ослабленный или убитый патоген. В данном контексте рассматривается препарат «Гам-Ковид-Вак». Аденовирус используется как носитель и несёт на себе только малую часть, так называемый спайк-белок от патогена, который вызывает новую коронавирусную инфекцию. Даже при простом рассмотрении, не углубляясь сильно в подробности становится ясно, что большая часть синтетического препарата составляет аденовирус, но не коронавирус. Об этом однозначно написано в инструкции к препарату [76]. Полностью механизм действия во многих случаях не известен (не опубликован). Справедливо полагается, что масштаб применения экспериментальных инъекций – значителен. Сообщается, что эксперименту уже подверглись около пяти с половиной миллиардов жителей планеты, а это требует – исключительно тщательного и всестороннего анализа таких механизмов, а также оценки последствий применения, проработку и подготовку мер, которые могут понадобиться для купирования негативных эффектов, которые вполне ожидаемы. Это связано с тем, что новые экспериментальные препараты – это технологии генной терапии. До настоящего времени не известно, как будут сказываться на иммунитете последствия введения генных препаратов. В Большой медицинской энциклопедии даётся следующее определение иммунитету (лат. immunitas освобождение, избавление от чего-либо) – невосприимчивость организма к инфекционным и неинфекционным агентам и веществам, обладающим чужеродными антигенными свойствами. В течение долгого времени под иммунитетом понимали невосприимчивость организма к заразным болезням. Такого мнения придерживался и И.И. Мечников (1903), который писал: «Под невосприимчивостью к заразным болезням надо понимать общую систему явлений, благодаря которым организм может выдерживать нападение болезнетворных микробов». В дальнейшем понятие «иммунитет» получило более широкое толкование и стало включать состояние невосприимчивости организма не только к микробам, но и к другим патогенным агентам, напр., гельминтам, а также к разнообразным чужеродным антигенным веществам животного или растительного происхождения. Иммунные реакции носят защитный, приспособительный характер и направлены на освобождение организма от чужеродных антигенов, поступающих в него извне и нарушающих постоянство его внутренней среды. Приобретенный иммунитет может развиться в результате перенесённой инфекции или иммунизации. Приобретенный иммунитет, в отличие от видового, по наследству не передается. Одна из главных особенностей приобретенного иммунитета— его строгая специфичность. Различают активно и пассивно приобретенный иммунитет. Активно приобретенный иммунитет может возникать в результате перенесённого клинически выраженного заболевания и в результате латентной инфекции (естественный активно приобретенный иммунитет), а также может быть получен путём вакцинации живыми или убитыми вакцинами (искусственно приобретенный иммунитет) [62]. Анализ данного определения порождает много вопросов в отношении иммунитета и генных, синтетически созданных препаратов, позиционирующих себя как средства профилактики болезней. Получается, что вакцина – это ослабленный или убитый патоген, который вводится в организм для формирования иммунитета, а иммунитет – это невозможность организма заболеть и/или распространять инфекцию. Замена или подмена понятий всегда чревата своими последствиями. До 1 сентября 2021 года Центр по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) определял вакцину как «продукт, который стимулирует иммунную систему человека вырабатывать иммунитет к определённому заболеванию, защищая человека от этого заболевания». Однако в настоящее время CDC заявляет, что вакцина – это всего лишь «препарат, который используется для стимуляции иммунного ответа организма против болезней». В соответствии с новым определением, «вакциной» считается препарат, стимулирующий иммунный ответ (а не «продукт, создающий иммунитет») – таким образом, такие средства, как витамины C, D, корень женьшеня, чеснок и т.п. – можно тоже записать в «вакцины», что чрезвычайно некорректно [70]. Вакцинация ранее определялась как «акт введения вакцины в организм для выработки иммунитета к определённому заболеванию», но в настоящее время это просто «акт введения вакцины в организм для обеспечения защиты от определённого заболевания». Об истории создания мРНК вакцин. В конце 1987 года Роберт Мэлоун провёл эпохальный эксперимент. Он смешал нити мессенджерной РНК с капельками жира, чтобы создать своего рода молекулярный микст. Человеческие клетки, находящиеся в этом генетическом коктейле, поглотили мРНК и начали производить из неё белки. Понимая, что это открытие может иметь далеко идущий потенциал в медицине, Мэлоун, аспирант Института биологических исследований Солка в Ла-Хойе, Калифорния, позже сделал несколько заметок, которые подписал и датировал. Если бы клетки могли создавать белки из введённой в них мРНК, писал он 11 января 1988 года, возможно, было бы возможно «рассматривать РНК как лекарство». Другой сотрудник лаборатории Солка тоже подписал эти заметки для потомков. Позже в том же году эксперименты Мэлоуна показали, что эмбрионы лягушек поглощают такую мРНК.
Это был первый случай, когда кто-либо использовал жировые капли, чтобы облегчить проникновение мРНК в живой организм. По сути своей эти эксперименты стали ступенькой на пути к созданию двух самых важных и прибыльных вакцин в истории человечества: вакцины против COVID-19 на основе мРНК, которые были введены миллиардам людей по всему миру. В течение многих лет после экспериментов Мэлоуна, учёные поняли, что мРНК считалась слишком нестабильной и дорогой, чтобы её можно было использовать в качестве лекарства или вакцины. Десятки академических лабораторий и компаний работали над этой идеей, пытаясь найти правильную формулу жиров и нуклеиновых кислот — строительных блоков вакцин с мРНК [38]. Возможности создания вакцины против коронавирусной инфекции для человека исследовались давно. История изучения коронавирусов показывает, что среди поверхностных белков вириона главной мишенью для нейтрализации антителами служат открытые для взаимодействия S-протеины (spikeglycoproteins), отвечающие за соединение с рецепторами клеток-мишеней. Возможность их связывания и нейтрализации антителами была продемонстрирована на клеточных культурах и на животных в моделях тяжёлого острого респираторного синдрома (SARS-CoV) и ближневосточного респираторного синдрома (MERS-CoV). Было замечено, что применение анти-S-IgG для нейтрализации MERS-Cov приводило к закреплению в вирусной популяции клонов с мутациями генов, кодирующих S-протеин, и, как следствие, – утрате способности антител к распознаванию S-протеинов и нейтрализации коронавируса [20]. К сожалению, появление нераспознаваемых антителами клонов не стало единственным недостатком пассивной иммунотерапии/иммунопрофилактики. Катастрофические последствия применения антител против коронавирусов проявились в форме феномена «антитело-зависимого усиления вирусного проникновения в клетку» (antibody-dependent enhancement of virus entry). Суть феномена заключается в том, что некоторые варианты IgG-антител способны ускорять процесс заражения коронавирусом за счёт связывания своими Fab-фрагментами с S-протеином вириона SARS-CoV, и другими доменами (Fc, либо неустановленными сайтами) с рецепторами (ангиотензин-превращающий фермент 2, дипептидилпептидаза 4, Fcϒ- рецептор) клеток хозяина. Такая способность антител была продемонстрирована на моделях нескольких коронавирусных инфекций, включая SARS и MERS. Таким образом, после вакцинации не исключена возможность продукции поликлональных антител, среди которых будут присутствовать варианты, индуцирующие антитело-зависимое усиление(ADE. Прим. В.З.) заражения клеток вирусами SARS-CoV-2 [20]. О выраженной изменчивости коронавируса представлены данные на сайте независимой организации GISAID. В период с декабря 2019 года по январь 2023 года было получено свыше 3101 геномных разновидностей hCoV-19 по всему миру из всех стран, Россия не является исключением и также предоставляла соответствующие данные. При сравнении с данными по гриппу или по туберкулёзу, представленными в той же базе фиксируется, что с января 1970 года по август 2018 года (за 48 лет!) получено 999 геномных разновидностей микобактерий туберкулёза, а гриппа А с февраля 2014 года по декабрь 2022 года (за 8 лет) выделено 1795 геномных разновидностей [66]. Сравнивая полученные данные, отчётливо видно, что вирус SARS-Cov-2 обладает чрезвычайной изменчивостью.
Возобновление интереса к мРНК препаратам. В марте 2020 года, после высказывания главы ВОЗ, о том, что вспышка новой коронавирусной инфекции «напоминает пандемическую», фарминдустрия посчитала, что сняты все ограничения на производство и выпуск препаратов. До этого момента, считавшиеся бесперспективными генные технологии вновь вышли на передовые линии [38]. Основа, заложенная в технологиях – ввести в клетки организма реципиента (в нашем случае здорового человека) генетический материал в виде мРНК. Попавшая в клетку мРНК транслируется в белок, характерный для патогена, с целью вызвать иммунный ответ организма на этот белок. В результате инъекции мРНК, в клетках организма синтезируется один вирусный белок «spike protein» («S-protein»), при этом в генетическую последовательность коронавирусного белка внесены изменения, как утверждается, для увеличения стабильности за счёт изменения скручивания. Роль спайк-белка в процессе воспроизводства вируса состоит в обеспечении проникновения вирусной мРНК в клетку. S-белок прикрепляется к определённому белку (энзиму), находящемуся на клеточной мембране, с чего начинается процесс слияния вирусной оболочки с клеточной мембраной. Поскольку природная мРНК нестабильна и, к тому же, распознаётся иммунной системой как чужеродная и быстро дезактивируется, для терапии используется «модернизированная» мРНК. Именно это и послужило для формирования названия одного из препаратов – «ModeRNA». Модернизация заключается в том, что уридин полностью заменён на N1-метилпсевдо-уридин [100]. Таким образом решается сразу 2 вопроса, связанных с коротким временем функционирования мРНК. Во-первых, модернизированная мРНК намного медленнее распадается. Во-вторых, иммунная система её не идентифицирует сразу. По данным исследований, коронавирусный белок синтезируется клетками организма до двух недель после введения препарата [36, 105]. Для того, чтобы мРНК препарата после введения в организм проникла в клетки, требуется особый «механизм доставки». Заявляется, что доставка обеспечивается заключением молекулы мРНК в наночастицы-конверт, состоящий из синтетических липидов, этиленгликоля и холестерола. Далее – при контакте с оболочкой клетки, которая состоит из билипидного слоя, липиды конверта «сплавляются» с клеточной мембраной, что позволяет содержимому конверта, то есть мРНК проникнуть внутрь клетки.
О графене в вакцинах. Графен является аллотропом углерода и состоит из одного слоя атомов, которые располагаются в двухмерной сотовой решётке. Этот элемент обладает рекордной теплопроводностью и высокой проводимостью электрического тока, химической и термической стабильностью, а также очень высокой прочностью. В настоящее время есть убедительные данные, что в качестве средства доставки используется оксид или гидроксид графена [29, 90]. Даются обоснования для использования данного элемента, который, по мнению авторов, обладает уникальными физико-химическими свойствами. Оксид графена широко используется в медицине для целей фототермического лечения рака, доставки лекарств, антибактериальной терапии и медицинской визуализации. Описаны модификации поверхности оксида графена для улучшения его функционирования и в качестве носителя вакцин, и в качестве усилителя адъювантной активности для активации клеточного и гуморального иммунитета [29, 131]. В конце сентября 2020 года Шанхайский национальный исследовательский центр нанотехнологий подал заявку на приоритет по использованию оксида графена как носителя для рекомбинантной вакцины против коронавируса [67]. В описании о механизме действия изобретения делается акцент на его высокую эффективность и целевую разработку именно для заявленной инфекции. Практически одновременно с Шанхайским центром, в октябре 2020 года подаёт заявку на приоритет – Пекинский университет технологий на приготовление и применение наноадъюванта «pachyman» на основе оксида графена и адъюванта/антигена для совместной доставки вакцины [68]. Однако право на использование оксида графена в вакцинах было одобрено в 2020 году. Разрешение на 2 препарата (от Phazer и Moderna), используемых для профилактики новой коронавирусной инфекции, было получено уже в августе 2020 году, хотя заявку подавали в январе 2019 года [63]. Предварительно зарегистрировав приоритет на получение липидных наночастиц и терапевтическое использование таких наночастиц [69]. Много вопросов возникло и остаётся вокруг этого потенциально токсичного вещества, вводимого сотням миллионов людей по всему миру. Не совсем понятно для чего это токсичное вещество включено в формулу экспериментальных препаратов COVID-19. Одно из объяснений заключается в том, что это антимикробная добавка. Допустим такое предположение. В многочисленных исследованиях сообщалось, что технологии на основе углерода, такие как углеродные нанотрубки, графен, оксид графена и квантовые точки, обладают антимикробными свойствами и могут инактивировать вирусы [110, 114, 117-119]. Однако есть и другая чрезвычайно важная особенность графена. И это особенность - его токсичность, и особенно оксида графена. Медицинское применение материалов на основе графена в биологическом контексте до сих пор было ограничено из-за их сильного токсического потенциала. Материалы на основе графена никогда не использовались в вакцинах, их действия до конца не изучены. Если продолжать их использовать в массовом масштабе, последствия могут быть катастрофическими. Из-за потенциальных факторов риска, связанных с производством и использованием материалов, связанных с графеном, количество нанотоксикологических исследований этих соединений быстро возросло за последнее десятилетие. Многочисленные токсикологические исследования выявили эффекты наноструктурных/биологических взаимодействий на различных организационных уровнях биологических систем, от молекул до животных [33, 41, 115]. В целом, было продемонстрировано, что оксид графена с его многочисленными кислородными группами (карбоксильными, гидроксильными, эпоксидными) может образовывать комплексы с органическими загрязнителями, ионами металлов посредством электростатического взаимодействия, водородной связи и координации. В биологических системах, таких как организм, он обладает огромным потенциалом для накопления токсинов и превращения их в ещё более мощный токсин [104]. Несмотря на большое количество исследований, сообщающих о разной степени выраженности токсичности, все работы говорят об однозначном токсическом действии на эукариотические клетки. Способность оксида графена проникать через плазматическую мембрану приводит к изменению морфологии клеток и увеличивает количество клеток, которые переходят в стадию апоптоза [56]. Проведённые исследования показали, что после внутривенного введения оксида графена его обнаруживали в лёгких, печени, селезёнке и костном мозге. Благодаря своим свойствам наночастицы графена могут достигать всех органов и проникать в центральную нервную систему. Он может вызывать острые и хронические повреждения тканей, проходя через нормальные физиологические барьеры как гематоэнцефалический, гемато-плацентарный и гематотестикулярный барьеры. Кроме того, наблюдается инфильтрация иммунокомпетентными клетками, образование гранулёмы и отёк лёгких мышей после внутривенной инъекции 10 мг кг/массы тела оксида графена [41, 84, 128, 130, 132]. Несмотря на клеточную и метаболическую токсичность графена и его соединений, другой серьёзной проблемой является его накопление в организме. Это скорее неорганическое, чем органическое химическое вещество, и в организме может не быть ферментов или компонентов иммунной системы, таких как макрофаги, которые могли бы расщепить его или элиминировать. Становится ясно, что необходимы дальнейшие целенаправленные исследования по изучению элиминации графена и его производных из организма.
Повреждение ДНК и митохондрий. Физические характеристики графена, его производного оксида графена, такие как размер, площадь поверхности и поверхностный заряд, придают ему выраженные генотоксические свойства и вызывают серьёзные повреждения ДНК (фрагментация хромосом, разрывы нитей, точечные мутации и изменения ДНК) [32, 39, 79, 126]. В условиях in vitro графен и оксид графена вызывают повышенную выработку провоспалительных цитокинов, главным образом IL-1, IL-6, IL-10 и TNF-α, в результате активации Toll-подобных рецепторов в макрофагах. Графен активирует апоптоз в макрофагах через путь TGFbr/Smad/Bcl-2, а также через киназы JNK, которые стимулируются увеличением активности окислительно-восстановительной системы в клетке или через сигнал, получаемый белками Smad. В условиях in vivo графеновые наноматериалы индуцируют развитие местной воспалительной реакции и развитие гранулём в паренхиматозных органах [41]. При проведении исследований на мутагенез оксида графена с классическим мутагеном циклофосфамидом (50 мг/кг) обнаружено, что уже в дозе 20 мг/кг внутривенного введения оксида графена происходят выраженные мутации [89]. Авторы исследования пришли к выводу, что оксид графена индуцирует мутагенез как in vitro, так и in vivo, и поэтому для решения вопроса о его медицинском применении требуются дополнительные исследования. Даже если оксид графена не может проникнуть в ядро клетки, он всё равно может взаимодействовать с ДНК во время митоза, когда разрушается ядерная мембрана, что увеличивает вероятность аберраций ДНК [54]. Митохондрии являются центрами производства энергии, участвующими в различных сигнальных путях в клетках, а также являются ключевым моментом регуляции апоптоза. В своём исследовании Ou и соавт. показали, что после воздействия оксидом графена и карбоксилграфеном, митохондриальная мембрана была деполяризована, и количество митохондрий в клетках HepG2 уменьшилось [106]. В исследовании Gurunathan S. и соавт. о воздействии наночастиц графена на рак молочной железы было выявлено значительное увеличение связанного и несвязанного потребления кислорода митохондриями, рассеивание потенциала митохондриальной мембраны и возможный запуск апоптоза путём активации митохондриального пула [55]. Оксид графена увеличивал активность митохондриальных комплексов переноса электронов, ускоряя генерацию активных форм кислорода во время митохондриального дыхания в клетках альвеолярных макрофагов у лабораторных животных [40]. Образование избыточных окислительных свободных радикалов, опосредованное оксидом графена, усиливает окислительный и тепловой стресс, нарушает митохондриальную дыхательную систему, что в результате может привести к выраженной токсичности [134]. Кислородные фрагменты оксида графена могут принимать электроны от клеточных окислительно-восстановительных белков, поддерживая окислительно-восстановительный цикл цитохрома С и белков, переносящих электроны. Это приводит к чистой потере электронов, критически необходимых для функционирования митохондрий [113]. Более того, в дополнение к повреждению плазматической мембраны и индукции окислительного стресса, наночастицы графена могут вызывать апоптоз и/или некроз клеток, непосредственно влияя на активность митохондрий клеток [107]. В феврале 2022 года P. Campra провёл исследование одного из препаратов, заявленного для профилактики новой коронавирусной инфекции, под названием COMIRNATYTM . В данном препарате, после сушки при комнатной температуре, он обнаружил гель, который остался после испарения воды. Проводя исследования на оптическом и электронном микроскопах и сопоставляя полученные изображения с опубликованными ранее научными данными, он пришёл к заключению, что кристаллы, которые были встроены в гель, идентифицированы как кристаллы ДНК, и получены с помощью нанотехнологических процедур. Согласно литературным данным, эти кристаллы могут быть запрограммированы на приобретение сильно изменяющихся конфигураций и функций, включая внутрикорпоративные системы наносети беспроводной связи [75]. Исследования на лабораторных животных. Липидные наночастицы, которые производители препаратов для профилактики от новой коронавирусной инфекции добавили для улучшения доставки мРНК в клетку, при слиянии с клеточной мембраной вызывают многофакторный эффект, подобный анафилаксии [98]. Отчетливо продемонстрировано, что внутримышечное, внутрикожное или интраназальное введение липидных наночастиц лабораторным животным вызывает быструю и выраженную инфильтрацию нейтрофилами, активацию множества различных воспалительных путей и секрецию воспалительных цитокинов и хемокинов (IL-1β, IL-6, воспалительных белков макрофагов CCL3 и CCL4). Интраназальное введение липидных наночастиц привело к массивному воспалению лёгких и высокому уровню смертности среди лабораторных животных [100, 103]. Мыши особенно восприимчивы к интраназальному введению любых провоспалительных веществ. Таким образом, неудивительно, что 80% тех мышей, которые получали самые высокие интраназальные дозы липидных наночастиц, страдали массивным воспалением лёгких. В течение нескольких часов в лёгких был отчётливый процесс воспаления. Более того, 80% мышей, которым ввели эти липидные наночастицы, умерли в течение 24 часов. Это позволило авторам исследования прийти к выводу, что подобно введению через кожу, интраназальное введение липидных наночастиц приводит к массивному воспалению. Помимо того, воспалительные свойства не являются специфичными для конкретного участка и демонстрируют быструю диффузию, диспергирование и высокую скорость распределения в других тканях [103].
Токсичность спайк-белка. Вне вирусной частицы спайк-белок имеет повышенную токсичность и способен накапливаться в тканях органов [27]. Результаты исследований указывают на то, что белок может синтезироваться в различных органах в течение недели и более после инъекции. Может присутствовать в крови до четырёх недель после инъекции препарата [35]. Спайк-белок сам по себе, то есть не являясь частью коронавируса, может повреждать эндотелиальные клетки и нарушать кровообращение, проникать через гематоэнцефалический барьер. Эти данные могут иметь ещё большее значение для патогенеза синдрома длительного COVID, который может поражать до 50% лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией [122, 123]. Спайк-белок SARS-CoV-2 содержит расширенные аминокислотные последовательности, ранее установленные как характерные для прионоподобного белка. Это говорит о том, что индуцированное вакциной производство спайк-белка является синонимом производства прионоподобного белка. Отслежены пути, по которым этот белок распределяется по всему организму. Выявлен вклад спайк-белка, благодаря его прионоподобным свойствам, в нейровоспаление и нейродегенеративные заболевания; в нарушения свертывания крови. Появление прионоподобных характеристик более характерно для связи с препаратами мРНК, чем для естественной инфекции, вызываемой новым коронавирусом [83, 116]. Установлено, что спайк-белок влияет на клетки коронарных сосудов и другие артерии, вызывая таким образом сердечно-сосудистые заболевания – ишемическую болезнь сердца, системную гипертензию и инсульт. В дополнение к сердечно-сосудистым клеткам, другие клетки, которые экспрессируют ACE2, потенциально могут быть затронуты спайковым белком, который может вызывать неблагоприятные патологические явления. То-есть спайк-белок, который стимулируется мРНК-подобными препаратами против новой коронавирусной инфекции, запускает клеточные сигнальные события, которые способствуют артериально-лёгочной гипертензии, другим сердечно-сосудистым осложнениям и/или осложнениям в других тканях/органах у определённых людей [121].
Влияние на органы и системы. В течение нескольких десятилетий существовали жёсткие регламенты в допуске фармакологических препаратов для массового использования. С 2020 года данные регламенты начали нарушаться повсеместно. Новые фармакологические препараты не проходят должного тестирования. Одним из самых известных нарушений регламента проверки препаратов является талидомидовая история [4-6, 101]. Кроме очевидного отступления от давно установленных стандартов и практики тестирования безопасности новых препаратов с последующими (в случае, если безопасность доказана) клиническими испытаниями, для принципиально новой технологии должны были бы применяться особо тщательные подходы. Игнорирование принципов остановки использования препарата при выявлении побочных действий – это прямой путь к уничтожению человечества. Были рассмотрены основные механизмы, потенциально ведущие к серьёзным побочным эффектам, угрожающим жизни и здоровью. Для подробного ознакомления с побочными действиями, которые получены за последние годы в результате применения препаратов для профилактики новой коронавирусной инфекции, в январе 2022 года опубликовано около 1000 ссылок на статьи в рецензируемых журналах [73]. Препараты, выпущенные для профилактики новой коронавирусной инфекции, в отличие от препаратов-вакцин предыдущих поколений, чрезвычайно быстро распространяются в организме. Благодаря графеновым добавкам, они проникают во все органы, включая центральную нервную систему и накапливаются в тканях [64, 65, 71]. В исследовании Hanna N. и соавт. было показано, что после внутримышечного введения препарата кормящим матерям, мРНК обнаруживается в грудном молоке и в крови в течение значительного времени (более двух недель) после инъекции препарата [47, 57]. Проникая в центральную нервную систему, это приводит к нарушениям работы нейронов, что во многих случаях вызывает неврологические эффекты такие как синдром Гийена-Барре, паралич Белла, геморрагический инсульт [108]. Наиболее частыми побочными эффектами препаратов против новой коронавирусной инфекции неврологического характера являются головная боль, синдром Гийена-Барре, тромбоз венозного синуса и поперечный миелит [96]. Встречаются и другие неврологические побочные эффекты, которые возникают с гораздо меньшей частотой. Отмечено, что неврологические побочные эффекты возникают при применении любого из одобренных препаратов, но тромбоз венозного синуса особенно часто возникает после применения векторных вакцин. Несмотря на то, что терапия этих побочных эффектов не отличается от аналогичных состояний, вызванных другими причинами, наихудший исход связан с тромбозом венозного синуса

Продолжение: https://budetlyanin108.livejournal.com/3470992.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

id77

И еще элегентные штучки :-)

everstti_rymin

Доброе утро, здрасьте, дорогие друзья

for-notes

МОШЕННИКИ: навязывают продление договора на пользование телефонным номером, или

bor_odin

Указ Петра I о запрете обижать украинцев

mihailgurevitch

ФАННИ АРДАН. ТРЕТЬЯКОВКА

nathoncharova

Почему католическая церковь испытывала неприязнь к кошкам

id77

Смешно :-))

psmirnova1

Двойные..

• Ранее
• Архив