О легализации короткотсвольного огнестрельного оружия

топ 100 блогов Андрей Бородаев — 10.12.2011

Под оружием в дальнейшем понимается огнестрельное нарезное короткоствольное оружие.

Предпосылки

Почему вообще в обществе складывается такая ситуация, что данный вопрос стал актуальным и требует обсуждения? Есть ряд объективных причин этому. В последнее время, в средствах массовой информации осуществляется подрыв самых основ на которых стоит общество. Подавляющая часть сериалов, фильмов, передач, литературы несут в себе насилие, пропагандируют страх, боязнь, подозрительность к другим людям. Нагнетается страх перед жизнью, а сама жизнь представляется как постоянная борьба за существование. Ухудшение экономической ситуации, все более увеличивающееся расслоение в обществе и рост безработицы также создают предпосылки для увеличения преступности. А коррупция, глубоко пустившая свои корни в судах и силовых структурах, все более способствует произволу и безнаказанности тех, кто имеет деньги и все более расшатывает веру простых людей в справедливость. Фактически, сложившаяся ситуация говорит о глубоком и системном кризисе в обществе – кризисе мировоззрения и системы ценностей. Находясь в такой ситуации, не понимая до конца причин по которой она сложилась, люди закономерно начинают испытывать страх за свою жизнь и жизнь своих близких, одновременно накапливая в себе недовольство или даже ненависть. Именно страх, недовольство и ненависть, а скорее тот иррациональный клубок чувств в который они взаимно переплетаются и является для ищущих выход людей основной первопричиной выбора в пользу оружия. В попытках же рационального объяснения своей позиции, они прибегают к помощи ряда доводов, основные из которых будут подвергнуты критике ниже.

Аргументы сторонников легализации оружия

Одним из основных аргументов сторонников разрешения оружия является аргумент в пользу статистики преступлений, которая снижается после легализации в государстве оружия. Здесь проявляется такой дефект в мышлении, когда человек принимает во внимание лишь один частный фактор, не обращая внимание на остальные. Статистика количества преступлений снижается не только потому, что разрешается оружие. Снижение числа преступлений объясняется системным воздействием большого числа факторов. Это могут быть экономические факторы, политические, и даже демографические факторы. Статистика преступлений зависит от экономики в целом и особенно от уровня безработицы. Она зависит от демографических факторов, к примеру, одним из факторов, который оказал влияние на снижение числа преступлений в конце 80-х в США, была легализация абортов в начале 70-х. После этой инициативы, уменьшилась рождаемость в неблагополучных семьях, из которых как-раз и выходили преступники. Она зависит от того какое содержание несут в себе материалы СМИ, от того, насколько развиты виды деятельности и институты сопровождающие развитие детей в детстве и юношестве. И т.д. Совершенно неверно связывать уменьшение числа преступлений лишь с легализацией оружия.

Еще одним распространенным аргументом сторонников легализации является аргумент примерно следующего содержания: " А вот в развитых странах, оружие разрешено и нам так нужно...". Это тоже ошибочный аргумент. Во-первых такой человек не видит систему в обществе, не видит многочисленные взаимосвязи, которыми оно пронизано. Ему не понятно, что бездумно выдернутый из «развитой страны» элемент не приживется в новой системе. И, в первую очередь, по причине того, что в новой системе нет тех связей, которые существовали в старой и поместить его поэтому некуда. Во-вторых, в такой аргументации прослеживаются те же настроения, которые в немалой степени способствовали разрушению СССР – это какое-то холопское преклонение перед Западом. Только крайне неразумный человек прибегает к такой аргументации, в глубине души считая свою страну, свой народ и самого себя менее развитым.

Многие сторонники легализации вообще прибегают к аргументации посредством примитивных штампов. Вот например, таким аргументом многих сторонников легализации является утверждение: "свободный человека от раба отличается наличием оружия". Следуя логике этого утверждения получается, что если оружие у человека отсутствует – свободным он быть перестает… Это конечно глупости. Если говорить о свободе, то она заключается не в наличии внешних, материальных атрибутов, например оружия, а во внутреннем выборе человека. Можно сказать так, что свобода – это возможность человека доказать существование самого себя, правильность своего собственного видения, своих убеждений, своего собственного пути. Это возможность человека сделать выбор и отстаивать его. Причем, это не разовое действие. Возникающие в процессе движения трудности каждый раз будут заставлять человека проверять правильность своих убеждений и подтверждать свой выбор. Не получится один раз сделать выбор и сразу навсегда стать свободным. Можно только становится все более свободным, делая свой выбор раз за разом. Истинная свобода не снаружи, она внутри у человека – это возможность сделать выбор. Всегда, в любое время и при любых обстоятельствах эта возможность существует и отнять ее у человека не может никто, кроме него самого.

В свою очередь, и противники легализации тоже аргументируют не очень убедительно. Вот например, довод противников легализации оружия: "нет культуры обращения русского населения с оружием". Дело не в том, что нет культуры. Если уж докапываться до глубинных причин - то у нашего народа вообще в целом нет желания обращаться с оружием и тем более формировать культуру этого обращения. Однако, когда его все-же вынуждают браться за оружие, угрожая его существованию, то выясняется, что обращаться с ним он может не хуже тех, кто его вынуждает к этому. А в повседневной жизни на протяжении последних столетий оружия у народа не было и заиметь его он особо и не стремился. В основном люди стремились устранять возникающие разногласия миром. В отличии, например, от Америки, которую часто приводят в пример сторонники легализации. В сегодняшней Америке владение оружием ( далеко не в каждом штате, кстати) обусловлено исторической преемственностью. Переселенцы приезжали на континент и завоевывали его с оружием в руках. Америка с оружием в руках родилась, с оружием в руках строилась и с оружием дошла до сегодняшних времен. В нашей стране ситуация иная. Встает вопрос: зачем нашему обществу нужно разрушать преемственность своей собственной культуры и слепо копировать чужую? Для чего копировать тот пласт чужой культуры, носители которой с помощью более совершенного оружия, хитрости, обмана вырезали практически полностью коренное население своего континента, держали в рабстве негров почти три столетия и продолжают сеять хаос и беспорядки по всему миру? Зачем нам нужна такая культура, когда в каждом придется подозревать врага и трястись за свою жизнь и имущество? В последние десятилетия существования СССР, многие уходя на работу не запирали двери в квартиры и могли без боязни гулять по улицам ночами. Видимо, лучше развивать эту культуру? Вопросы эти чисто риторические, ответ для здравомыслящих людей очевиден.

Перспективы

Очевидно, что если государство все-же пойдет на поводу у тех групп, которые настаивают на легализации оружия и сделает его массово доступным для граждан, то фактически, это будет признанием недееспособности собственных институтов (судебного, охраны правопорядка) и, вкупе с влиянием остальных факторов явиться началом его распада. Спрогнозировать ситуацию здесь довольно несложно, появление у нормальных людей оружия не сделает их более защищенными: оно не поможет ученому, художнику, учителю, медику, программисту и т.д. Его доступность лишь поселит нервозность и страх в обществе и будет мешать нормальным людям по-человечески выполнять свое дело. Доступность оружия сделает более безответственными в выяснении взаимоотношений тех, кто сначала действует, а потом думает: поддаваясь эмоциям, такие люди начнут убеждать собеседника более простым способом – угрожая оружием. А, вот, преступники из-за страха нарваться на человека с оружием, будут действовать значительно более стремительно, нагло и беспощадно. Если сегодня уличные и квартирные ограбления, в основном, заканчиваются незначительными повреждениями или испугом пострадавшего, то после легализации оружия тяжесть этих повреждений значительно возрастет, и часто, до повреждений несовместимых с жизнью. В конечном итоге общество просто деградирует и перестанет называться обществом. Судебные институты, институты охраны порядка в государстве отомрут, произойдет распад центральной власти, появятся отдельные княжества править которыми будут сильные, наглые и антисоциальные кучки людей. А еще через некоторое время начнется вторжение организованного внешнего врага и общество канет во мгле истории.

Чтобы не допустить подобное развитие событий, в самую первую очередь необходимо поставить под контроль разума тот клубок иррациональных чувств, который мешает ясному пониманию сложившейся ситуации и заставляет искать защиты в виде оружия. После этого, разобравшись и осознав причины, по которой эта ситуация сложилась, человек самостоятельно придет к выводу об ошибочности своей прежней позиции. Поймет, что неправильно принимать быстрое и простое решение, которое, являясь индивидуально выигрышным в близкой перспективе - многократно ухудшает ситуацию в чуть более дальней. Причем, ухудшает уже для всех, для всего общества. Поймет, что неверно идти на поводу у атомистических и индивидуалистических настроений господствующих в обществе в настоящее время. Поймет что глубинной первопричиной по которой такая ситуация сложилась является деградация существующей в обществе системы ценностей и мировоззрения, и что единственно правильным выходом будет решение о переходе общества к новому мировоззрению и системе ценностей. Только объединившись и действуя совместно, по совместно разработанному плану люди смогут отстранить бездельников и эгоистов у власти, пресечь произвол несправедливости и беззакония царящий в обществе сегодня  и способствовать его разумному развитию.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Заждались моих больших статей? Хе-хе, сперва надо оргвопросы решить. Поскольку набралось достаточно желающих подписаться на премиум для безубыточного функционирования проекта, принято решение о старте в условно-бесплатном (free-to-play) режиме. Это более длительный и методичный подход: н ...
Здравствуйте, меня зовут Ася и это мой первый пост в сообщество. Хотелось бы услышать мнение со стороны. К критике отношусь нормально. Я всегда предпочитаю удоные и практичные вещи, которые не сковывают меня и мои движения. Вот такой образ сегодня у меня на работе. Платье Inci ...
Котики, если верить интернету, самые полезные в мире существа. Вот мои знакомые так же и подумали, когда завели милашку-котенка. Британский  красавец с отсвечивающей голубым шерстью. Яркие глазки, мягкая шерстка: ребенок был в диком восторге, даже вечером уволок с собой спать. А ноч ...
Из информационной сводки ОГПУ № 23 с 3 по 16 августа 1927 г. 16 августа 1927 г. Панические настроения в связи со слухами о войне.       Ленинградская губ. Секретарь Овсищенского сельсовета Ложголевской вол. Кингисеппского у. (середняк) отказался от работы в совете, ...
О как интересно, не знала. В 1841 году в первом номере журнала «Москвитянин» была напечатана статья С. П. Шевырёва «Взгляд русского на образование Европы». В ней, в частности, было сказано: « В наших искренних дружеских тесных отношениях с Западом мы не примечаем, что имеем дело как ...