О феминизме, сексизме и кликушестве

dolboeb — 01.04.2015 Оказывается, даже умница Катя Патюлина не понимает разницу между отношением к женщине и отношением к кликушеству.

Что ж, объясню.

Перед взрослым и разумным человеком в современном мире вопрос об уважении к другому человеку вообще не стоит.
Это как бы довольно самоочевидная вещь: без взаимного уважения между людьми, независимо от их пола, возраста и цвета кожи, никакое цивилизованное общество не может существовать. Когда в человеке перестают видеть человека — получается либо Исламское Государство, либо российское здравоохранение. Храни нас Господь от того и другого.

Словом «феминизм», в зависимости от контекста, обозначают очень пёстрый ворох идей, лозунгов, личных взглядов, политических движений и доктрин, очень разных, а зачастую — и вовсе взаимоисключающих. Одни феминистки борются за то, чтобы женщины своими гендерными особенностями гордились, другие, наоборот, требуют наложить на эти особенности строгое социальное табу. Лично мне ближе третья точка зрения, согласно которой любая женщина в состоянии сама разобраться, какое отношение окружающих ей больше нравится — без руководящих указаний со стороны политиков, общественников и других самозваных учителей жизни. Надевать ли ей мини-юбку, или бесформенный комбинезон unisex, каждая женщина пусть решает сама — а если затрудняется с выбором, то никто не мешает ей спросить совета у тех специалистов, которым она доверяет. Хоть у родителей, хоть у подружек, хоть у стилистов с визажистами, хоть у тех же феминисток. Если меня спросит — я подумаю и что-нибудь отвечу. Если не спросит — мне в голову не придёт с руководящими указаниями лезть.

Что же касается неутихающего медийного срача в Интернетах вокруг темы «сексизма», то он и возник, и раздувается совершенно на пустом месте. Сперва — оттого, что каким-то деятелям очень нужно обратить на себя внимание прессы и публики, а потом уже строго по сценарию «Наших бьют». Астрофизик Мэтт Тэйлор прославился посадкой космического аппарата на поверхность кометы Чурюмова-Герасименко, а куча доселе безвестных блюстителей нравственности обоего пола прославилась травлей учёного за рисунок на его рубашке. Публичные доносы на астрофизика, требования его уволить из Европейского космического агентства, лишить зарплаты и приковать к позорному столбу посыпались со всех концов Земли. К борьбе за права женщин или против домашнего насилия эта безобразная склока не имела даже самого отдалённого отношения. Мэтт Тэйлор не нарушал женских прав и не был замечен ни в каком домашнем насилии. В общем-то, он поэтому и был выбран в качестве комфортной мишени для борьбы с «сексизмом». На какого-нибудь иранского аятоллу, на Рамзана Кадырова или на «Боко Харам» наезжать и неполиткорректно, и сцыкотно.

Можно ли называть эту кампанию травли учёного проявлением феминизма? Ричард Докинз, например, призвал не делать такой ошибки:

Do not blame feminism for the pompous idiots whining about a Rosetta scientist’s shirt. True feminism is bigger and better than that, — написал 74-летний учёный в Твиттере. Нетрудно догадаться, что от желающих поучить Докинза правильному отношению к женщинам, футболкам и феминизму тут же не стало отбоя...

Я не согласен с Докинзом по центральному вопросу его повестки дня: он — воинствующий безбожник, я — мирный верующий. Но к его призыву отделять мух от котлет я склонен и прислушаться, и присоединиться.

Есть борьба за права женщин, против их угнетения, эксплуатации, дискриминации, против насилия в семье, и всё это — благородные задачи.
А есть унылое копошение с лупой в фейсбучных лентах и архивах СМИ, чтобы выудить и заклеймить очередного «сексиста» — и ничего благородного, достойного уважения я в этой деятельности не вижу. Кстати сказать, тут вообще никакого значения не имеет, кого именно защищают кликуши — женщин, евреев, православных, Пророка или вечно угнетённый инородцами русский народ. Кликушество есть полностью самоценное и самодостаточное занятие, а любые флаги над головами кликуш — всего лишь декорация. Еврей, которому под каждой кочкой мерещатся антисемиты, или православный иерарх, выискивающий повод для оскорблённых чувств в театральной постановке пушкинской «Метели», производит на меня такое же тягостное впечатление, как и борцы с «сексизмом» в лице Мэтта Тэйлора, Игоря Белкина, Галины Тимченко, Надежды Толоконниковой или Романа Лейбова.

Я не понимаю, зачем такое уважать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив