о естественных выделениях
mmekourdukova — 13.10.2017 Вот занятно -в постинге френдессы, откуда я взяла картинку, уже перевалило за двести каментов.
Одним от картинок этого И. Гимранова весело, другим типа печально. Одни считают, что он не умеет рисовать, другим кажется, что это у него выразительность.
Мне не весело и не печально. А просто И. Гимранов вообще не существует как художник.
Для меня художник не-академической, пост-академической стилистической ориентации начинается только там, где появляется изображение человека. С лицом, с глазами.
До этого или вне этого - художника для меня нет. Задачка, которую себе некий некто ставит (и, кое-как решив, тиражирует), настолько проста в смысле примитивна, настолько не требует никакого напряжения – вот как застольное хоровое пение, как вязанье сумочек и шапочек, пэтчворканье, фотография, крейзи-мозаика или плетение фенечек – что мне элементарно лень приподнять задницу и чихнуть, выражая свое мнение о такого рода креативе. Вот со своим знакомым (знакомой) я ещё могу разделить какие-то эмоции по поводу его фенечек, сумочек, чехлов на подушки или креативной сервировки – но только потому, что это креатив знакомого мне человека. В реале или в эфирном пространстве. Ты, мой ближний, ты, искренний мой, с лицом и с глазами, частушку спел, и я спела, и она спела две; или я сочинила пирожок, и ты сочинил три прекрасных, и от этого всем нам немножко весело взаимным ни к чему не обязывающим весельем, мы сегодня в хорошей, тксказать, форме и друг друга уважаем.
Но принимать вот такие естественные культурные выделения за искусство только потому, что оно маслом по холсту – извините. Но обращать внимание и высказывать искусствоведские мнения о естественных выделениях первого сетевого встречного - извините паки.
Пусть заводит себе группу фконтактике и подставляет спинку для почесать, в обмен на такую же услугу.
А искусствоведение – это про другое.
|
</> |