О достойных и недостойных профессионалах своего дела.

forest1333 — 27.02.2016 Охх.. Сейчас будет трудный лично для меня пост. Потому что я взял на себя труд восстановить в ЛГБТ-сообществе репутацию одного человека. Я не знаю, как много человек меня читает и насколько известно станет то, что я напишу сейчас. Но я одно я понимаю точно - если я промолчу, я оставлю незамеченной очередную мерзкую выходку одного из российских СМИ. И оставлю порядочного человека без корректной оценки ЛГБТ-сообществом.

Сегодня я хочу поговорить об Ольге Вячеславовне Серебровской. Для тех, кто не читал мои предыдущие посты напомню. Ольга Серебровская - старший психолог Научно-практического центра психического здоровья детей и подростков Департамента здравоохранения Москвы, а также клинический психолог в отделении неотложной психологической и психиатрической помощи при чрезвычайных ситуациях в Государственном научном Центре социальной и судебной психиатрии им. Сербского. В предыдущем посте я спрашивал её комментарий относительно закона о сексологических кабинетах. Её ответ я опубликовал вот здесь: http://forest1333.livejournal.com/709395.html

После этой публикации мне написала руководитель проекта "Дети-404" Елена Климова и сказала, что шокирована подобным заявлением Серебровской, так как ранее слышала комментарий Серебровской на радио "Вести ФМ", Прослушать тот комментарий можно вот тут: http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/29898 Я дам выдержку из того интервью. (В квадратных скобках указан комментарий Елены Климовой.)

Шафран: ...сегодня мы говорим об ЛГБТ-детях - явлении, которое широко продвигается на просторах интернета, в частности, и прямо сейчас с нами на связи главный психолог Центра психического здоровья детей и подростков Ольга Вячеславовна Серебровская.

Серебровская: Добрый вечер.

Шафран: Скажите, пожалуйста, что вы можете рассказать о проявлениях гомосексуализма среди детей, почему обычно возникают подобные отклонения?

Серебровская: Ну, подобные отклонения действительно являются отклонениями, то есть психическими расстройствами [что??], и, соответственно, причины у них примерно те же, что и у других психических расстройств: это отягощенная наследственность, патологии беременности, то есть причины биологического характера. Другое дело, что не все дети, которых мы называем, вот, детьми с гомосексуальными наклонностями, на самом деле являются таковыми. Не всегда это болезнь, не всегда это психическое расстройство, иногда это лишь поведенческая модель, которая формируется у подростка по типу подражания, и тогда у нее нет биологических причин, причины социальные и психологические.

Шафран: А какое влияние могут оказать такие сообщества, как, например, "Дети-404", на детей с неустоявшейся психикой?

Серебровская: Ну, такие сообщества оказывают просто катастрофически разрушительное влияние [замечательно]. Потому что во время подростково-пубертатного криза ребенок фактически стоит на распутье. И если ему предложить дорогу, у которой какое-то манящее начало в своей такой исключительности, неизвестности, но при этом трагический конец, конечно, ребенок нередко выберет именно этот путь. Это очень опасно, и вообще то, что дети много информации черпают именно в интернете, то есть это для них самый короткий информационный путь, это усиливает опасность в разы.

Шафран: А как психолог чем вы можете объяснить такой ажиотаж вокруг группы "Дети-404" среди подростков? У сообщества уже 43 тысячи подписчиков.

Серебровская: Подростки, они всегда легко привлекаются к чему-то неожиданному такому, непривычному, тому, чего не было в их семье, поскольку для подростков свойственно стремление к исключительности. И не только такие сообщества, но и масса других деструктивных сообществ [то есть мы деструктивное сообщество], касающиеся там анорексии, суицидального поведения, они всегда собирают большое количество подписчиков, и это огромная трагедия, потому что контролировать эти сообщества долгое время не удается, и часто о них начинают говорить тогда, когда уже происходит целая череда трагедий [то есть из-за нас тоже может произойти череда трагедий, из-за нас?].

Шафран: Ольга Вячеславовна, а как вы оцениваете совет, данный, в частности, 12-летней [ложь - 17-летней] девочке в этой группе, который заключался в том, что ну ты забудь своих родителей [ложь - такого не было!], они тебе запудрили мозги религией, книгу почитай - руководство по созданию атеистов - и вот всё остальное подобного рода.

Серебровская: Это совет, который типичный совет, которые дают люди, ну, которые основывают деструктивные культы [мы еще и деструктивный культ??]. Это могут секты псевдорелигиозные, это могут быть сообщества под абсолютно любым лозунгом. То есть это первая задача вот такого деструктивного сообщества: вырвать подростка из его микросоциальной среды. Потому что вырвав его из этой среды, из влияния ближнего круга родителей, можно получить над ним полную власть, и надо прекрасно понимать, что основная цель - это не психологическая власть над подростком, это насилие над ним дальнейшее. Материальное - он приносит деньги, ценности, физическое, сексуальное. То есть в любом случае это эксплуатация подростка, но для того чтобы ее осуществить в полной мере, нужно получить над ним власть. Для этого даются подобные преступные советы [то есть нас обвиняют в насилии над подростками, в том числе сексуальном?].

Шафран: То есть нормальный психолог, настоящий, квалифицированный, мог бы такого рода советы давать? [это был не совет психолога, а один из тысячи комментариев в группе!]

Серебровская: Ну, психолог даже не с высокой квалификацией такого совета никогда не даст. То есть вообще порядочный человек, педагог, психолог, вообще любой порядочный взрослый человек не даст такого совета, а психолог - естественно, нет, ни в каком случае такого совета не даст.

Шафран: А возможно ли как-то на государственном уровне таким детям помочь избавиться от комплексов, скорректировать в правильную сторону сексуальную ориентацию?

Серебровская: Я думаю, что только на государственном уровне, естественно, при огромной поддержке общественных организаций и фондов возможно решить эту проблему. Причем бороться нужно не за правильную ориентацию (у большинства этих подростков она биологически правильная) [даже если так, что с остальными-то делать?], бороться нужно за сознание подростков, за то, чем они интересуются, какие интересы, какие группы они формируют в социальных сетях. То есть бороться надо за подростка, за всю его личность.

Шафран: Ну вот если подросток обратится с такой проблемой к психологу, какая может быть проведена работа?

Серебровская: Самая разнообразная. Все виды психологической коррекции, которые мы используем в случаях, когда ребенок подвергается насилию: физическому, психологическому или сексуальному. Вот такие сообщества - они через запятую в ряду этих видов насилия должны расцениваться. Поэтому помощь - это могут быть раз в неделю консультация, это может быть тренинг, это может быть даже такой вид лечения, ну, санаторного типа, то есть когда ребенок на пять дней приходит и занимается различными видами психотерапии, то есть здесь уже полный спектр разработан методик, и огромное количество учреждений, ну, в Москве, во всяком случае, бесплатную помощь оказывают таким подросткам [у меня просто нет слов]. Созданы центры защиты детей. Надо вот их пропагандировать.

Шафран: Спасибо вам большое. Ольга Вячеславовна Серебровская была сейчас с нами на связи, главный психолог Центра психического здоровья детей и подростков.

На первый взгляд интервью действительно на редкость мракобесное. Однако, мне удалось побеседовать с Ольгой Вячелавовной ещё раз. Я предъявил ей её же слова из этого интервью с просьбой прокомментировать, действительно ли она имела ввиду то, о чём даёт представление данное интервью. Получил следующий ответ. Привожу его полностью:

Здравствуйте, Алексей! Мне очень жаль, что мои высказывания (неважно какие именно) вызывают у Вас отрицательные эмоции. Дело в том, что так часто случается при фрагментарном общении, когда некая проблема обсуждается вне контекста.
Поясню свою позицию.
Интервью на радио, ФРАГМЕНТ из которого Вы процитировали, я действительно давала. В том эфире шла речь о том, как подростков искусственно втягивают в сообщества, ПРОПАГАНДИРУЮЩИЕ так называемую нетрадиционную сексуальную ориентацию. Именно об этом шла речь, а не о возможности свободного выбора, имеющейся у совершеннолетних, лицо какого пола любить.
Меня спрашивали не о том, какова природа этого явления, считается ли гомосексуализм патологией и т.д., и Вы можете убедиться в этом, внимательно прочитав постановку вопроса (он уже поставлен как вопрос о нарушениях). Мое мнение интересовало ведущего, потому что я занимаюсь психологическим сопровождением следственных действий в связи с преступлениями против половой неприкосновенности совершеннолетних. У нас было несколько дел о том, как подростка вовлекали в гомосексуальные отношения, используя ребенка в коммерческих и некоммерческих целях.
Согласно представлениям некоторых отечественных психиатров, гомосексуальность рассматривается как отклонением от статистической нормы. В МКБ-9 она однозначно относилась к группе сексуальных расстройств. Депатологизация гомосексуальности произошла позже и ее причиной были не только медицинские исследования, но и социальные процессы, в результате которых в МКБ-10 такого расстройства нет. Моя личная точка зрения совпадает с пониманием гомосексуальности в современной МКБ.
Совершенно иное - вовлечение детей. Я уверена, что у 12-13-летних подростков сексуальная ориентация еще не является окончательной и НАВЯЗЫВАТЬ им что-либо неправильно. Одно дело просвещение, другое - вовлечение. Не берусь судить о деятельности каких-либо контентов (это не входит ни в мои обязанности, ни в сферу моих интересов). На мой взгляд, все, что не запрещено законом, имеет право на существование.
Так вот, про интервью. В моем ответе ведущему речь шла не о лечении гомосексуальности, а о лечении подростков, которых до этого насильственно вовлекали в такие отношения. Вы понимаете разницу? Речь шла о реабилитации детей, пострадавших от сексуального и психологического насилия! Речь шла о терапии психологической травматизации, нанесенной в ходе совершения преступлений против их половой неприкосновенности! Во всяком случае, именно такую тему я обсуждала с редактором перед тем, как меня "выпустили в эфир". Или Вы думаете, что я всю радиопередачу сидела в студии и слушала, что именно обсуждается?))) Нет. Интервью я давала по мобильному телефону (при выключенном радио), находясь на своей работе и не зная, что говорилось в эфире до меня и после. Меня спросили о возможностях реабилитации пострадавших - я ответила. За то, как это "вписалось" в общий контекст, я ответственности нести не могу.
Резюмирую для ясности. Я не считаю гомосексуальность заболеванием, но считаю вовлечение детей в активную сексуальную жизнь любой ориентации (!) насилием над ними. Как и с кем живут взрослые - это их личное дело, если не нарушается чья-либо половая свобода.
Меня всегда поражает воинственность отдельных лиц, когда кто-либо высказывается на актуальную для них тему. Эта агрессивность и быстрота ответных реакций заставляет задуматься над тем, почему у них нет спокойной внутренней уверенности в своей правоте? Это касается не только обсуждения сексуальной жизни. Попробуйте сказать, что дети с синдромом Дауна не "солнечные", а больные - на вас тут же набросится толпа их мам.
Если человек знает, что делает все правильно, ему ни к чему суетиться, выискивая врагов и недоброжелателей.
Уважаемый Алексей! Я желаю Вам удачи и радости. Не принимайте слишком близко к сердцу то, что говорят люди. Каждый имеет право на личную жизнь, на личную точку зрения и на личное счастье. Обычно, если человек уверен в своей правоте, он спокойно и уважительно относится к оппонентам.
Если моя позиция осталась непонятной, я готова ее пояснить, поскольку всегда стремлюсь быть правильно понятой (хотя не всегда это зависит только лишь от меня).
С уважением, Ольга.

В ответ на это письмо я написал Ольге другое письмо, с рассказом о том, чем на самом деле занимается проект "Дети-404" и о том, что в контексте работы этого проекта речь вообще не ведётся ни о вовлечении детей в активную сексуальную жизнь, ни о том, чтобы дети подвергались сексуальному насилию. Вкупе с заметками Лены к интервью на радио "Вести ФМ" у меня сложилось ясное впечатление, что Ольгу наглым образом надурили, солгав о целях и методах работы проекта "Дети-404". В результате Ольга подумала, что речь идёт о реальных преступниках, фактически секте педофилов. Я сейчас не буду тратить лишние знаки в этом посте, потому как знаю, что обращаюсь к ЛГБТ-аудитории, а ЛГБТ-аудитория прекрасно знает о проекте "Дети-404" и доверяет ему и Елене Климовой лично и мне нет нужды лишний раз доказывать порядочность руководителя и сотрудников этого проекта.

Ольга прислала мне следующий ответ:

Спасибо за Ваш рассказ. Я на самом деле не могу выступать в качестве эксперта по вопросам сексуального развития, поскольку не специализируюсь на этой тематике. У меня есть определенные представления, но я не претендую на истину в последней инстанции.
Вообще, призываю всех (всех!) к спокойным обсуждениям, а не к "шуму"). Есть разные "жанры": научные публикации, официальные позиции, интервью в прямом эфире, личные блоги и т.д. К каждому их их надо предъявлять адекватные ожидания. Да, выверенная до буквы научная статья может всерьез подвергаться обсуждению, стать отправной точкой глубоких дебатов. Можно ли столь же серьезно/болезненно/"шумно" относиться к минутному интервью, которое, как жанр, Вы сами знаете как формируется?
Во всей этой истории с интервью меня больше всего поразил несоответствующий сказанному резонанс. Я давала огромное количество всевозможных комментариев, интервью (как на радио, так и на телевидении), но ни один из них не привлек к себе столько внимания. И дело, конечно, не в моих словах, а в той социальной напряженности, которая имеет место быть вокруг самой темы.
Большинство любого общества отвергает меньшинство. Постепенно это меньшинство разрастается, меняя общие пропорции, отвоевывает шаг за шагом право сохранять свою идентичность. Это правило касается всего (не только сексуальной ориентации). Видимо, поэтому сейчас мы видим такую напряженность.
Мне (как человеку) совершенно все равно, как выстраивает свою личную жизнь кто-либо. Если его действия не приносят другому боли и страданий - это его полное право. Если он не нарушает закон - это его полное право. И это только его дело. Оно не касается ни его оппонентов, ни его единомышленников. Я уверена, что дети должны быть неприкосновенны. Взрослые имеют право выбирать. Может быть, это прозвучит банально, но как по мне, так "главное, чтобы человек был хороший".

Я не соглашусь с Ольгой по поводу того, что ЛГБТ-меньшинство разрастается. Оно не разрастается, оно становится более видимым. Хотя, возможно, Ольга именно это и имела ввиду. У натуралов часто создаётся иллюзия, что нас "становится больше", хотя на деле мы просто выходим из шкафа и пытаемся заставить людей считаться с нами. Но Ольга права в том, что не только ЛГБТ это делают. Ровно то же самое можно наблюдать сегодня, например, в отношениях Украины и России например, когда украинцы начинают чувствовать свою идентичность, перестают стесняться её, требовать уважительного отношения к своей национальной идентичности. И их мнение не может игнорироваться. Равно как и требования ЛГБТ о равных правах не могут игнорироваться. И, да, подобное взаимодействие большинства и меньшинства всегда сопровождается напряжённостью.

Далее я написал Ольге следующее письмо:

Я вашу позицию понял. Просто меня откровенно бесит тот факт, что именно по вопросу гомосексуальности очень не хватает адекватных мнений, чтобы пресечь насилие в отношении гомосексуальных подростков, и вы в этом отношении адекватный человек и специалист, но ваши слова извращают до неузнаваемости, окружая его таким контекстом, что сказанное вами приобретает прямо противоположный смысл. Я понимаю, что это не ваша вина.

Про резонанс. Я вам так скажу. Наши люди научных статей не читают в принципе. Психология современного человека в эпоху интернета устроена так, что ему хочется получить достоверное знание максимально быстро, не прилагая больших усилий и не тратя много времени. Поэтому никто не читает научные статьи, но все слушают минутные интервью. И именно поэтому не научные статьи, а минутные интервью дают большой резонанс. Народ хочет знать быстро и по существу - гнобить ему геев или нет. Лечить гомосексуальных подростков или не лечить. Простых односложных ответов он, народ, требует. Ему некогда разбираться в научных теориях. Да, это плохо, что народ не хочет самообразовываться, что не хочет тратить время на то, чтобы разобраться.

Я не вправе вам указывать, что говорить в таких интервью, но будь я на вашем месте, я бы занял более жёсткую позицию, в том смысле, чтобы мои слова никак нельзя было вывернуть наизнанку. Это можно сделать, оставаясь при этом специалистом. Вы начали растекаться мыслью по древу, говорить пространные вещи, которые можно в любое интервью засунуть. Хотя я и понимаю, что это не ваша работа - думать о том, куда вставят ваши слова.

И ещё по поводу слишком эмоциональной реакции - моей или чьей-либо ещё. Знаете, мне 25 лет, я в своей жизни уже столько всего о себе наслушался, что мне всё равно, кто и что обо мне говорит. Я в себе более или менее воспитал такое качество, как самодостаточность. И моя мама не может сейчас начать таскать меня по бабкам-повитухам, Дилям Еникеевым и в церковь, в попытках "вылечить" меня от гомосексуальности. Но проект "Дети-404" работает с подростками. Эти подростки находятся в заложниках у своих родителей в абсолютно бесправном положении. Взрослые могут врать о своих детях оправдывая своё насилие над ними, или скрывая оное. И попытки этого насилия необходимо пресекать. В том числе и просветительской работой среди родителей. А работа эта зачастую не может носить форму научной публикации (это, впрочем, не означает, что научные публикации совсем не нужны, они нужны в качестве научной базы, основы, но не в качестве инструмента просвещения). Потому что, как я уже написал выше, - ни у кого нет времени читать талмуды научных трудов. У людей есть время услышать ясный односложный ответ: патология или нет, лечить или не лечить, бить или не бить.

Я понимаю, что вопросы изначально были поставлены некорректно. Ну значит, в следующий раз вы возьмёте дело в свои руки и скажете: так, давайте-ка начистоту. Не патология, не лечить, не бить, помогать подростку и принимать его сексуальность, быть ему другом и помощником, не таскать его по шарлатанам.

Простите, Ольга, но только такие ответы способны вправить мозги родителям гомосексуальных подростков. Вы же не просто так даёте эти комментарии. Вы же хотите помочь людям, которые вас слушают. И я, в силу своего опыта, знаю обратную сторону медали. Я знаю, что чувствует гомосексуальный подросток, звоня на горячую линию, знаю до мелочей все его переживания, знаю, насколько реально неадекватными могут быть родители. Знаю, что гомофобия способна убить родительский инстинкт. Реально способна. Так вот задача психолога сохранить семью. Но не путём "давай-ка подросток запихнёт свою ориентацию себе куда подальше, чтобы папу с мамой не расстраивать".

В общем, если позволите, я опубликую ваши письма с разъяснением вашей позиции по этому вопросу. Я считаю, вас обманули журналисты и выставили дурой и в профессиональном сообществе, и просто среди образованных людей. И эту ситуацию надо исправлять. Вы очень хороший человек, вы мне понравились как специалист, я хочу, чтобы все знали, что вы хороший врач и что на самом деле гомосексуальные подростки могут вам доверять и рассчитывать, что вы не будете их "лечить" и способны в случае чего провести разъяснительную беседу с их родителями, если они вдруг попадут к вам на консультацию. Чтобы от вас как от специалиста не шарахались в ЛГБТ-сообществе.

И спасибо вам большое за ваши терпеливые разъяснения своей позиции.

Да, и вот ещё хотел добавить к вопросу отношения Ольги к специалистам вроде Еникеевой (известная в ЛГБТ-сообществе, представлять, думаю, не надо). Ранее, ещё до этих писем, мы с Ольгой беседовали у неё в блоге и я спросил у неё, как она относится к таким "специалистам". Она ответила мне следующее:

Еникеева - психиатр (по образованию). Мне кажется, ее немногие воспринимают как члена профессионального сообщества. Однако, следуя принципу говорить о коллегам либо хорошо, либо никак, воздержусь от комментариев. Я думаю, она просто обслуживает определенную категорию...зрителей, что не запрещено законом. Как "Пусть говорят", "Аншлаг", "Интриги, расследования"))))

Так как Ольга постеснялась сказать о коллеге плохо, плохо о Еникеевой высказался я. Я не врач, мне можно:

Я считаю, что Еникеева - мракобес, самый настоящий. И в моём понимании всякое мракобесие должно быть уличено и подвергнуто публичной порке, дабы прозрели все, его влиянию подвергшиеся. И её диплом психиатра служит ей лишь для того, чтобы своё мракобесие распространять. На деле же она губит жизни десятков подростков, пытаясь их "вылечить" от того, что болезнью не является. Занимается прямым насилием над личностью и позорит профессию врача, вместо исцеления приводя людей к суициду.

Ольга ответила так:

Про Еникееву я сказала примерно тоже самое, что и Вы, но другими словами (про обслуживание зрителей)))).

То есть лично у меня складывается впечатление, что Ольге идеи Еникеевой не близки. В ответ на моё последнее письмо Ольга ответила следующее:

Алексей, я не возражаю против публикации. Мне очень жаль, когда родители относятся к своим детям как эксперты, директора, начальники и проч. В любой ситуации, как бы не вел себя подросток, надо стараться сохранить с ним отношения ребенок-родитель, те отношения, в основе которых лежит любовь.
Гомосексуальность - не единственное, что может шокировать родителей. Есть масса вариантов поведения, которые не соответствуют родительским предписаниям и представлениям. Все они требуют анализа и понимания, а не критики и силового исправления.
Я рада, что Вы понимаете мою позицию.
На журналистов я не сержусь и даже не раздражаюсь, поскольку я всегда с понимаем отношусь к поступкам других людей. Не думаю, что меня "выставили дурой". Как-то даже не представляю себя в этой роли)) В чьих-то глазах выставили, а в чьих-то - нет. Ведь конечное мнение определяется ТЕМ, КТО СМОТРИТ: кто хочет увидеть "дуру" - видит "дуру", кто не хочет - не видит.
Люди имеют право на мнение. Оно может совпадать "с мнением редакции" и не совпадать. Самое важное, что мы должны защищать - не гомо- или гетеросексуальность, а право на свою точку зрению. Естественно, есть официальные позиции, есть законы, есть классификации болезни, но каждый должен быть терпимым к тем обывателям, которые судят "со своей колокольни". Надо понять, почему они так делают (по незнанию, вследствие общей ограниченности, по социальному заказу и т.д.). Терпимость - вот путь к взаимопониманию.

А я вот чертовски зол на этих журналистов, если честно. Более бесстыжих людей ещё поискать надо.

В общем, текст получился длинным. И мне хотелось бы ещё раз проговорить саму вот эту ситуацию, когда приличный, общем-то человек, попался на удочку пропагандистских СМИ.

Ольге Вячеславовне позвонили и сказали, что речь в программе будет идти о детях, подвергающихся сексуальному насилию (гомосексуальному в частности) и о том, как этих детей реабилитировать. В качестве насильников обозначили проект "Дети-404". Ольга Вячеславовна, как врач, сказала, что думала по этому (именно этому!) вопросу. При этом она не была в курсе, чем на самом деле занимается проект "Дети-404". Далее её слова о необходимости реабилитации подростков, подвергшихся сексуальному насилию вставили в контекст о том, что гомосексуальность лечить можно и нужно и даже есть прекрасные способы. При этом Ольгу Вячеславовну не только ввели в заблуждение относительно деятельности проекта "Дети-404", но и намеренно занизили возраст подростков (солгали), обращающихся на проект, а также выдали комментарий обычного человека за "мнение психолога" (снова солгав), чтобы спровоцировать Ольгу на нужный редакторам ответ.

Как теперь относиться к Ольге - пусть каждый из нас решает сам для себя. Я, пообщавшись с ней, пришёл к выводу, что это человек компетентный, ставящий во главу своей профессиональной деятельности современную науку, а не общественные предрассудки. И даже если какие-то аспекты гомосексуальности пока ещё недостаточно изучены, я уверен в том, что Ольга Вячеславовна в будущем будет готова повышать свою квалификацию в соответствии с прогрессом медицинского знания.

Ну а как теперь относиться к радио "Вести ФМ" - понятно. "Горите в аду, позорники" - самая точная формулировка моего к ним отношения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив