О деле Бычкова, справедливости и законе

kislin — 20.10.2010 Я выскажу всего лишь несколько банальностей. Просто проговорить.

Ситуация с Бычковым - это извечный для России конфликт между справедливостью и законом, яркий прежде всего своей хрестоматийностью. Закон в данном случае вряд ли допускает двоякое толкование, однако, для огромного числа людей Бычков - это человек, который пытался сделать нечто, что хоть как-то соответствует их представлениям о справедливости. Таким образом, разрыв между законом и справедливостью в стране - колоссален.

Спрос, тем более массовый, на справедливость возникает в обществе, где закон либо плохой, либо не работает. В более-менее нормальной ситуации закон и законоприменение во всяком случае не расходятся с массовым представлением о справедливости слишком сильно. И поэтому, хотя у каждого своё мнение о том, что считать справедливым, люди склонны следовать закону. Во всяком случае, большинство склонно.

Но в России ситуация обратная. Множество людей закону не следуют, а в некоторых ситуациях следование закону, апелляция к нему воспринимается в массах как "западло". В настоящее время дело не только и не столько в несовершенстве законов. Скорее проблема с правоприменением, в частности, с тем, что в СМИ любят называть "избирательным правосудием". В англосаксонской традиции есть устоявшееся выражение Rule of law. У него существует масса определений, одно из них гласит, что закон един абсолютно для всех. Это необходимое условие Rule of law. В России мы наблюдаем картину прямо противоположную.

Существует целая когорта людей, ставящих себя так или иначе, над законом. Они разъезжают по дорогам с мигалками, нарушая правила, порой сбивая людей, они охотятся с вертолетов на животных, охота на которых запрещена, они иногда истязают людей в отделениях милиции и т.п. Любой житель страны знает об этом. И он рано или поздно начинает следовать этому примеру.

У ещё одного английского слова - corruption - помимо значения "коррупция" есть ещё и значение "развращение". Российская верхушка не только коррумпирована. Она развращена - "правовым нигилизмом", о котором говорил президент Медведев, когда вступал в должность. И эта развращённость передаётся вниз. Общество отравлено пренебрежением к закону, неверием в него. А верить в то, что является обязательным для тебя, но не для "того парня", - невозможно. Поэтому люди ищут справедливость.

И эту справедливость им предлагают. Кто как. Некоторые партизанят, другие громят здания администраций, третьи насильно пытаются лечить наркоманов. И это неизбежно будет продолжаться дальше, пока есть устойчивая группа, считающая, что для неё закон не писан. Равно как не желающая и не умеющая предложить работающий и эффективный механизм борьбы с тем или иным социальным злом, как, например, наркомания, принявшая в стране катастрофические масштабы.

Верхушка в России не живёт по закону. Она живёт по своим "понятиям", которые, вопреки названию, многим совершенно непонятны. К тому же государство, как мы видим, фактически самоустраняется от решения насущных проблем, ибо в противном случае спрос на деятельность "Города без наркотиков" просто не существовал бы - во всяком случае как нечто значимое.

Место государства с неработающими и презираемыми законами занимают те, кто живёт по своим понятиям - весьма отличных от государственных, но хоть как-то понимаемых населением, которое не верит в закон. Однако, полная отмена закона не приводит к установлению царства справедливости. Она приводит к гражданской войне, ибо никакого иного механизма согласования представления людей о справедливости кроме закона и государства, стоящего на страже его исполнения, не существует. Этот порядок вещей, эта картина активно подрывается с двух сторон.

С одной стороны, государством, руководство которого на закон плюёт и своих функций не выполняет. С другой стороны - такими как Ройзман, который де-факто ставит себя выше закона.

Лейтмотивом кампании в защиту Бычкова является не просьба помочь человеку, которому предстоит идти в тюрьму, где, совершенно очевидно, ему не место, а своеобразное требование массового одобрения его действий. По сути речь идёт о народной санкции. И она, можно сказать, получена. За ним не признаётся вины, а приговор суда, содержащий притом совершенно неадекватное наказание, становится ещё одной каплей в размежевании между населением и властвующими.

Последний раз подобное размежевание наблюдалось где-то 100 лет назад. Примерно накануне 1917 г.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив