О чем спорим?

solidarnost_lj — 06.09.2011  
  В последние дни в сообществе идет прямо какое-то нагнетание  вокруг сомнительной активности группы из пяти человек, называбщих себя "ОКДС", а по сути, группы г-на Зильбермана.
Коллеги написали пост с картинками, в котором объясняют, что объединяют и отличают от остальных участников МГО их, оказывается, некие задачи:

- Не дать ОДД "Солидарность" исчезнуть с политической арены
- Укреплять Движение "Солидарность"
- Увеличивать численность путем привлечения новых участников из числа сторонников, сочувствующих и временно колеблющихся
- Поднимать активность нынешних членов Движения, привлекая их к участию в жизни ОДД
- Создавать положительный образ ОДД "Солидарность" в медийном пространстве
- Поддерживать и реализовывать здравые инициативы рядовых участников
- Способствовать сплочению активистов
- Заставить рабочие органы функционировать эффективно, своевременно исполняя решения Политсовета
- Ввести обязательную квартальную отчётность всех Рабочих органов перед участниками ОДД.

 С подачи коллег из команды Зильбермана дисуссия приняла весьма острый, а порой и откровенно ругательный характер. Но ругательства это не то, что нам нужно. Поэтому стоит разобраться, из-за чего, собственно говоря, сыр-бор.
  И если попытаться разобраться, то становится понятным, что дело, конечно, не в задачах.
Задачи, которые якобы выделяют ОКДС, это  задачи любого участника "Солидарности". Покажите мне такого, который с ними не согласен. Выделение по признаку согласия с этими задачами некой закрытой конспиративной структуры (а судя по рассказам о сливе дезы, тщательному отбору участников и приему в ряды по специальному приглашению, ОКДС - глубоко конспиративная закрытая структура - почитайте эту ветку комментариев, это просто  какой-то паноптикум) удивительно и противоестественно.
В частности, упомянутые выше задачи являются задачами всех органов "Солидарности": сопредседателей МГО, Политсовета, комиссий. Но им  почему-то команда Зильбермана априори не доверяет. Но это ладно,  их дело.
  Они ищут врагов, ищут, кого бы обвинить во вредительстве. 
Вообще, постановка вопроса в стиле "кто виноват" редко бывает конструктивной. Но почему-то команда Зильбермана  избрала именно этот сомнительный путь, да так, что охмуряемые участники МГО просят позвать их, когда соберутся бороться с Путиным, а пока борются с Митюшкиной, пусть их не беспокоят и отпишут от рассылки ОКДС. Про заговорщицкий формат деятельности ОКДС с уговорами всех встречных объединиться для того, чтобы свалить Митюшкину и Давидиса, которые есть главные вредители в МГО, и без которых заживем счастливо и спокойно, я уж не говорю, хотя тому есть свидетели, и это вовсе не Дмитрий Щедрин. Просто как-то это все пошло и жалко.
Проблема-то только в том, что если есть проблемы ( а они в МГО есть, и список задач, о которых пишет ОКДС, коррелирует с этим проблемами), то прежде, чем предлагать решения надо понять причину возникновения проблем. А иначе получается "чего думать, трясти надо". Несогласие с какими-то конкретными предложениями отнюдь не означает желания сохранить статус-кво. Предложения могут быть откровено глупыми или, как минимум, необдуманными. А тот факт, что других предложений нет, может говорить и  о том, что другие участники относятся к своим предложениям более ответственно. Именно в качестве  иллюстрации того, что не любое оригинальное предложение полезно, я и поставил в  эпиграф этого поста анекдот про Лигачева.

   На самом деле,  спор совсем не о том, удовлетворяет ли нас этот статус-кво или нет. Он о том, нужно ли искать причины проблем, в чем эти причины, и какие, исходя из этих причин, нужны изменения.
 Ну и , конечно, о том  какой формат приемлем в отношениях внутри организации, а какой - нет.  Интриги, скандалы и ругательства не кажутся приемлемым форматом. Один такой спор МГО уже выиграло в свое время у бывших коллег из "Демвыбора", хотя у них и интеллектуальных, и организационных и любых других ресурсов было несравнимо больше, чем у пятерки Зильбермана.
Вообще, в демократической организации, стремящейся к общему благу, честность и уважительное отношение к товарищам обычно побеждают. Победят и в этот раз, если коллеги будут также настойчиво поддерживать хамский формат коммуникации и заговорщицкие методы. Но очень хочется надеяться, что дискуссию удастся перевести из плоскости личных нападок и обсуждения мотивов  в плоскость уважительной,  содержательной и аргументированной дискуссии в интересах всего Движения, а не тратить снова время и силы на внутренние дрязги в ущерб борьбе с режимом. И победят тогда все.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив