О будущем Донбасса

colonelcassad — 17.06.2016 Теги: Обама Асад

К вопросу о будущем Донбасса.
Александр Жучковский пишет:



Собственно, тут могу лишь согласится с Александром - Донбасс может вернуться в состав Украины лишь в случае общего поражения РФ в холодной войне с США.
Можно было бы рассмотреть вариант, что Донбасс вернется в состав Украины в случае если Запад пойдет на поводу у Кремля и согласится на реальную децентрализацию Украины и смену режима в Киеве, но на мой взгляд вероятность того, что США на это пойдут близка к нулю, даже при текущей администрации Белого Дома, не говоря уже о ее сменщиках. Так как конфликт будет развиваться и далее, РФ будет уклоняться от выполнения ультиматума Обамы, а США в свою очередь будут игнорировать желания Кремля в отношении Украины, то народные республики не имеют каких-то особых вариантов, кроме продолжения своего существования в качестве непризнанных государственных образований, чье будущее зависит от конечного итога холодной войны США и РФ. Это на мой взгляд очевидно и без лишний инсайдов, ну а тут и источники Жучковского это подтверждают (а он никогда особо не стеснялся в оценках происходящего в ДНР и ЛНР).

Относительно вопроса вхождения ДНР и ЛНР в состав РФ, то на мой взгляд, пока продолжается холодная война с США, вхождение ДНР и ЛНР в состав РФ крайне маловероятно. В случае успешного завершения для РФ этой войны, уже будут возможны какие-то варианты, но вряд ли ранее. В случае поражения, это будет тем более не актуально - Россия там потеряет как Донбасс с Крымом, так и много чего еще. Общая же линия - "петлять" на Донбассе, пытаться добиться прогресса в Сирии и расколоть Европу, вполне понятна, но ее результаты будут зависеть от контрмер предпринимаемых США как на этих направлениях, так и в соседних с Россией государствах, где США в рамках общей логики конфликта будут стремиться создать новые очаги напряженности, дабы растянуть весьма скромные ресурсы РФ на купирование все возрастающего числа проблем возникающих у ее границ. Результаты противостояния только в одной стране - будь то Украина или Сирия, носят скорее тактический характер в рамках общего конфликта и уже не могут разрешить конфликт в принципе - конфликт разрешит совокупность результатов на разных направлениях, что и определит исход войны, которая в силу своего характера может продолжаться еще много лет, когда некоторые ТВД уже могут затухнуть, зато появятся новые в тех странах (потенциально Молдавия, Приднестровье, Белоруссия, Казахстан, Армения/Карабах, Таджикистан и т.д.), которые сейчас еще выглядят более-менее спокойными. Помимо военно-политической активности и санкционного давления, удары будут осуществляться и на других направлениях, в частности по отечественному спорту в рамках различных антидопинговых кампаний и попыток лишить РФ ЧМ-2018 по футболу и участия в Олимпиаде. Так же стоит отметить периодическое прощупывание российских активов за рубежом (в духе дела ЮКОСа) и естественную подрывную работу, в рамках комплекса информационно-психологических мероприятий направленных на ускорение центробежных процессов в самой России, которые тесно увязаны с вопросами экономического давления.

Риск горячей войны пока на мой взгляд маленький, но отнюдь не нулевой. Нарастающее напряжение в отношениях США и РФ будут стравливать в серии локальных войн и конфликтов, где стороны будут зачастую чужими руками пытаться реализовать свои планы на территории других стран с неполным или отсутствующим суверенитетом или же бороться за влияние в частично-субъектных государствах. Украина и народные республики в этом конфликте уже четко имеют роль инструментов идущей борьбы, от которых не откажутся, пока борьба продолжается. Поэтому ДНР с ЛНР не вернуться на Украину и будут продолжат получать различную поддержку со стороны РФ, а США не откажутся от военно-политической поддержки хунты и будут по-прежнему готовить украинскую армию к войне с РФ и оказывает ей различную военную, финансовую и иную помощь. Никто в здравом уме от инструмента войны и политики не откажется, пока в нем есть необходимость (ну кроме реализации сценариев аля Горбачев/Шеварнадзе/Ельцин).

Светлое будущее Донбасс в среднесрочной перспективе точно не ожидает, продолжение войны вряд ли сопряжено с резким повышением уровня жизни, да и неопределенный правовой статус республик, чье будущее зависит от конфликта. на который они не в силах повлиять, вряд ли внушают оптимизм. С Украиной ровно тоже самое, пока идет война, ее будут поддерживать, но это конечно не означает, что там внезапно возникнет "це Европа", скорее наоборот, будучи расходным материалом войны против РФ, Украина на деле оказалась еще дальше от Европы, чем была при Януковиче. Переворот осуществлялся не для того, чтобы привести Украину в Европу, а чтобы использовать ее как военно-политический плацдарм в разборках США с Россией.

В итоге, клинч на фронтах Донбасса между хунтой и ЛДНР, по сути является проекцией более глобального клинча, в котором сошлись США и РФ на Украине и в Сирии. В ближайшие пол-года будет несколько точек бифуркации, когда ситуация в этом клинче может несколько измениться:



1. Продление санкций против РФ. С вероятностью в 99,9% они будут продлены, что скорее всего повлечет за собой некоторое обострение на Донбассе как перед принятием решения, так и после него. Попытки РФ опереться на правых и сепаратистов в Европе принесли неплохие тактические результаты в виде громких акций вроде референдума в Голландии, голосований депутатов и сенаторов во Франции или же демаршей итальянских сепаратистов. Но этого оказалось мало, чтобы перекрыть основные механизмы евроатлантического контроля, которые и продуцируют санкционный режим в интересах внешней политики США. Отсюда и понятные сожаления о том, что Европа не самостоятельна и недостаточно субъектна. Представители атлантического лобби, могут предложить России лишь пустые обещания и ничего не значащие гарантии (вроде тех, которые давались Горбачеву), но по сути это лишь предложения почетной капитуляции в стиле "вы сдайте то-то и то-то, а мы смягчим санкции и будем бить вас не слишком сильно". Поэтому несмотря на локальные политические победы, мы видим, как у наших западных границ увеличивается военное присутствие стран НАТО, Германия официально записывает Россию в свои противники, а из окраинных лимитрофов выстраивается типичный санитарный кордон, который неспешно накачивается войсками, причем планы эти уже простираются гораздо дальше сроков пребывания Обамы у власти, что говорит о том, что в долгосрочной перспективе курс США на конфронтацию с РФ не так уж сильно зависит от персонажа занимающего Овальный кабинет.



2. Ситуация с "перемирием" в Сирии. Оно на данный момент близко к исчерпанию и США ясно дают это понять, требуя от РФ срочно повлиять на Асада, угрожая в том числе атаковать как режим Асада для его свержения http://www.vesti.ru/doc.html?id=2765955, так и российские самолеты. С одной стороны мы видим дипломатические увещевания в стиле "Россия должна...", а с другой мы видим фактические угрозы и бряцанье оружием "если Россия не сделает то-то и то-то, то мы будем бомбить Асада и сбивать российские самолеты" http://ren.tv/novosti/2016-06-16/ssha-obespechat-bespoletnye-zony-v-sirii-tolko-s-pravom-sbivat-samolety-rossii. Классический кнут и пряник, применение которого свидетельствует о том, что "перемирие" в Сирии носило тактический характер с обеих сторон и внятных договоренностей о будущем Сирии между США и РФ нет, что и вызывает к жизни увещевания в вперемешку с угрозами, так как очевидно, что США конечно выгоднее решить этот вопрос путем дипломатического давления, нежели впрягаться накануне выборов в еще одну военную авантюру с сомнительными перспективами. В Москве этот цейтнот Белого Дома понимают и так же проводят двойственную политику, пока дипломаты рассказывают про "перемирие" и процесс урегулирования, сирийская армия проводит наступательные операции в Восточной Гуте, в северной Латакии, к востоку от Хомса, к северу и югу от Алеппо, а так же ведет амбициозное наступление на Ракку.  На ряде направлений, вся эта военная активность интенсивно поддерживается ВКС РФ, военными поставками и военными советниками. США столь же лицемерно закрывают глаза на операции "зеленых" к югу от Алеппо. В итоге, стороны примерно одинаково оценивают перспективы "перемирия" и скорее изыскивают возможности переложить ответственность за его срыв на оппонентов, на деле занимаясь попытками улучшить свои позиции в Сирии военным путем.



3. Выборы в США. Чем ближе дата выборов, тем сильнее они будут влиять на внешнюю политику Вашингтона. Требования "поторопиться в Сирии" и "ускорить выполнение Минских соглашений" показывают, что время поджимает и администрация Обамы стремиться в интересах победы Клинтон на выборах, добиться успеха либо на Украине, либо в Сирии. Попытки добиться успеха в обход России с помощью самостоятельных операций в районе Ракки и Мосула особых успехов не принесли, а взятием Фаллуджи или Манбиджа американского избирателя особо не удивишь, ту же Фаллуджу и при Буше брали, тут скорее вопрос к Обаме, почему Фаллуджу пришлось брать в очередной раз. Поэтому США и требуют от России ускорить уход Асада и выполнить минские соглашения, потому что если пройдет еще несколько месяцев, а ничего не изменится, то эти проблемы плавно перетекут на баланс следующей администрации (не исключено, что республиканской), а новая военная авантюра за пару месяцев до выборов, как показывает пример "Олимпийской войны" не всегда приносит те результаты, на которые рассчитывают заказчики подобных войн.



4. Выборы на Донбассе. Они возможно только в том случае, если хунта будет напрямую договариваться с ДНР и ЛНР. Пока такого желания не заметно. С точки зрения Киева, прямые переговоры с ДНР и ЛНР будут признанием того, что на Украине идет гражданская война, где ДНР и ЛНР являются легитимной стороной этой гражданской войны. Для хунты и ее хозяев это совершенно неприемлемо, иначе зачем раздували пузырь "российской агрессии"? Поэтому выполнить минские соглашения требуют именно от России, подчеркнуто игнорируя ДНР и ЛНР. Со стороны РФ, проведение выборов на Донбассе под диктовку Киева и США, где ДНР и ЛНР выведены за скобки переговоров, будет означать очевидную политическую капитуляцию, которая не даст никаких гарантий ни по Крыму, ни по снятию связанных с ним санкций, ни вообще с отказом США от планов сменить внешнеполитический курс РФ. Поэтому при отсутствии серьезных уступок с обеих сторон, более вероятно, что выборы на Донбассе, которые назначены на 20-е числа июля будут снова перенесены, теперь уже на осень. Если же выходить за рамки минского процесса, то ДНР и ЛНР конечно всегда могут по отмашке из Москвы провести выборы безотносительно позиции Киева, фиксируя окончательную смерть минских соглашений. Пока что Москва не проявляет заинтересованности выступать главным могильщиком Минска-2, поэтому перенос выборов на мой взгляд более вероятен, нежели их проведение в оговоренные сроки.



5. Судьба минских соглашений. В случае отсутствия прогресса по вопросу выборов на Донбассе и ситуацией с перемирием в Сирии, минские соглашения этим летом практически наверняка выполнены не будут. Соответственно, осенью снова всплывет тема их продления уже на 2017-й год, вместе с вопросом синхронного продления санкций против РФ за Донбасс и Крым, которые не будут отменены и зимой 2016-2017 года. В каком виде будет решаться этот вопрос - зависит от хода выборов в США и их влияния на американскую внешнюю политику, которая напрямую будет воздействовать на ход конфликтов в Сирии и на Украине, как уже она спровоцировала начала активной операции США в Ираке и Сирии. Тут равновероятны как продолжение конфликта в нынешней среднеинтенсивной стадии, так и резкое обострение, связанное с попытками США до ухода Обамы добиться немедленного прогресса на одном из направлений. Это может быть связано как с активизацией боевых действий на Донбассе, так и с силовыми действиями направленными против Асада. Обострение конфликта может в принципе похоронить Минск-2, но более вероятно, что с учетом позиции Европы, встанет вопрос об очередном продлении, и этот вопрос, весьма вероятно, будет отложен до начала 2017 года, когда Москва столкнется с необходимостью корректировать свою политику в Сирии и на Украине в связи с изменениями, которые произойдут с внешней политикой США после Обамы.

В конечном итоге, судьба Донбасса прочно увязана с целым комплексном внешнеполитических факторов, на которые у него нет возможности повлиять. Вопрос текущего военно-политического и экономического выживания Донбасса был решен в 2015 году - и теперь его долгосрочное будущее плотно увязано с разрешением более глобального конфликта, где вопрос статуса Донбасса является важным, но не единственным.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив