Нужно ли учитывать благополучие района на экзаменах?

kireev — 21.05.2019 Я частенько пишу о географии разных социально-демографичесикх показателей в США и в других странах мира. А вот новости об этом, которые вляют на мою личную жизнь (еще чуть больше подробностей тут). В США есть тест SAT, который используется для поступления в колледж. Организация, которая занимается  управлением этого теста, выдумала вот что:


Вольно пересказаваю: они придумали некий балл от 1 до 100, который будет даваться каждому ученику в зависимости от того, кто он живет. И это балл будет учитываться вместе с баллом самого теста. Балл этот будет зависеть от уровня преступности, бедности и других показателей в районе. Звучит на первый взгляд хорошо: чем более неблагополучный район, тем лучше будет у студента этот балл. Следовательно, фора при поступлении в колледж. А как на счет обратной стороны медали? Чем лучше район, в котором живет поступающий, тем хуже у него будет этот балл, тем меньше шансов на поступление в колледж. Количество поступивших ведь не меняется: если где-то прибыло, значит где-то убыло.

Здорово получается: я вот, как социально-экономический географ и просто отец, специально для своей жизни и жизни своей семьи выбрал буквально один из самых лучших городов в Америки - Сноквалми. Для жизни в этом благополучном месте я пожертвовал дополнительными платежами за дом и все остальное, длинной дорогой до работы и вообще относительной удаленностью по сравнению с центральными местами агломерации Сиэтла. Теперь мою дочку за это накажут, так как наш зип-код вообще самый благополучный в штате и уровень преступности самый низкий. Ей при таком подходе грозит буквально самый низкий балл из возможных - 1 из 100, что может серьезно затруднить ее поступление в колледж.

Я согласен, что сама жизнь в таком хорошем месте с хорошими школами дает ей преимущество. Но кто мешает кому-то сюда или в подобное хорошее место переселиться? Теоретически ничего, практически чаще всего деньги. Но люди часто платят или чем-то жертвуют в обмен на какие-то преимущества или будущие возможности. Люди ютятся в маленьких квартирках или подвалах в Нью-Йорке, Лос-Анжелесе, Сан-Франциского или Вашингтоне, вместо того, что бы жить в хорошем доме за такие же деньги в другом месте. И делают это ради возможностей, которые дают им эти города. Причем, возможностей чаще не в настоящем, а именно в будущем - в такой ситуации когда-то был и я сам. Если какие-то родители решили выехать из плохого района, который не дает им детям никаких преимуществ в будущей жизни, в хороший район, который дает им такие преимущества, но пожертвовали деньгами за это, то теперь их за заботу о будущем детей накажут, сознательно уравнивая их шансы на поступление в колледж с детьми родителей, которые ничем не жертововали. Это все равно что если ты нанимал репетитора для своего ребенка для поступления, то с этого ребенка снимут баллы за это репетиторство: ведь это репетиторство создало ему преимущество перед теми, кто репетитора не нанимал!

Правда, это напрямую нас коснется лет через 15, а к тому времени многое может измениться. Но тех, кого это коснется сейчас, и кто чем-то жертвовал для того, что бы ребенок жил в хорошем месте, просто жалко: их киданули те, кому неймется всех уравнивать. В утешение разве что пара фотографией Сноквалми, которые жена сделала зимой, гуляя с дочкой вокруг поля для игры в гольф - и это еще зима тут самое унылое время года.





Кстати, пока писал этот пост увидел, что штат Вашингон на первом месте в ранге штатов по этому рейтингу. Причем, это как раз тот случай, когда Вашингтон не первый ни по одному из показателей, но получается первым по сумме показателей.