Новости по мигалке Шойгу. Неутешительные.

ru_vederko — 22.06.2011 Несколько дней назад звонит мне Саликов Юрий Валерьевич, тот самый следователь, который пытал опрашивал меня 10 часов. Предлагает пройти психофизиологическое исследование. Мол, еле нашли экспертов, которые в свою очередь еле нашли для меня «окно» в своем плотном графике. Ну, я как дурак иду навстречу следствию и все такое. Назначили на 23-е. В ходе того же разговора интересуюсь судьбой своей заявы по поводу предоставления мне моих же показаний. (Не знаю, кому как, но по мне так маразм полный – просить свои же показания!) Получил отказ. Ибо не обязаны, и идите лесом.

Дома поинтересовался, шо за «психофизиологическое исследование» такое. Честно говоря, был в шоке. Нет, они (исследования) конечно бывают разные, но в подавляющем большинстве случаев психофизиологическое исследование – это полиграф, он же детектор лжи. Нормально, да? Т.е. я подаю заяву, даю объяснения 10 часов, половину из которых рассказываю про мигалки, ОСВ и прочие вещи, к делу не относящиеся, исправляю формулировки, из которых следует, что я мигалконенавистник, мечтающий замочить их всех в сортире – и после этого мне ненавязчиво так предлагают потестироваться «для всестороннего рассмотрения дела». Развлекуха такая, ага. Поговорил с fil_defense и slevodavatel, которые помогают мне в неравном бою, и которым прилюдно еще раз хочу сказать огромное человеческое чистосердечное спасибо! Оба были в легком афуе. И посоветовали отказаться. Во-первых, потому, что это просто бред – гонять на полиграфе заявителя, который все более чем четко объяснил; во-вторых, потому, что результаты исследования, какими бы они ни были, не могут использоваться в качестве доказательной базы; в-третьих, проведение психологических исследований на стадии доследственной проверки (дело-то еще не заведено) – нонсенс, ну и еще всякие обоснования по мелочам.

Сегодня Юрий Валерьевич осчастливил меня звонком для уточнения времени исследования. В ответ я огорчил его своим отказом. Но дальнейший разговор убедил меня в том, что отказ был шагом верным. Голос сразу стал недовольным и даже раздраженным. Я сказал, что знай я, что речь идет о полиграфе, отказался бы сразу. На что услышал, что я насмотрелся кино, и никаких детекторов лжи не будет, так, галочки проставить в вопроснике. Может, оно и так, но что-то я сомневаюсь, что в Бурденко (место, которое он мне озвучил) эксперты, у которых «окно» нужно искать за две недели дадут мне опросник с ручкой и все. Знающие люди говорят, что Бурденко - центральная судебно-медицинская лаборатория министерства обороны и ради такой хрени как опросы, да еще на стадии доследственной проверки никто в вашу сторону даже головы не повернет.

На вопрос о причинах отказа, я озвучил выше указанные аргументы. В ответ услышал сомнения в способностях моих советчиков, что следователь лучше знает, что является доказательством, а что нет, что это не аргументы и старую песню о «необходимости всестороннего рассмотрения дела». Я сказал, что считаю это аргументами. Ответ вообще на пять: мне необходим ваш аргументированный отказ, иначе он (неаргументированный) может рассматриваться как противодействие следствию. Нормально? (В слове «противодействие» не уверен, но смысл – что не сотрудничаю, навстречу не иду, палки в колеса вставляю). Убила фраза «это будет не в вашу пользу» - писец, будто тут соревнование, блин, кто кого. Более того, Юрий Валерьевич попросил письменное заявление с моим отказом. В ответ я попросил что-то «бумажно-документальное», на что я собственно буду писать отказ (т.е по идее на телефонное предложение я даю телефонный отказ, а письменный – на письменное). Но ни фига, мол, пишите, что вам по телефону предложили, а вы отказали письменно, так сказать. Дальше примерный диалог:
- Хорошо, говорю, давайте адрес.
- Нет, вы нам по факсу.
- У меня нет факса.
- Найдите.
- У меня нет факса. Могу по почте.
- Ну сумели же распространить заявление.
- Я распространил по e-mail. Могу выслать по e-mail или по почте.
Вот такие мелочи больше всего раздражают. Отказ давайте, да еще письменный, да еще по факсу. В итоге следователь согласился на почту. И на том спасибо =) Теперь вот думаю, стоит ли вообще писать отказ? По идее нет документального предложения – нет документального отказа. Если есть здесь юристы, скажите, что думаете?

Еще поинтересовался, как собственно, проверка-то поживает? По закону положено 10 дней с возможностью продления до 30 дней, если необходимы какие-то серьезные исследования, проверки и т.д. И как насчет того, чтоб меня уведомить? Оказывается, товарищ следователь (с его слов) имеет право продлевать проверку без каких-то там исследований и прочего. Как я понял, по своему усмотрению. А меня уведомлять не обязан. Опять же, если есть юристы, буду признателен за комментарий по этому вопросу.

Короче, я к чему все это. Чем дальше, тем больше я фигею со следственной проверки. Это больше напоминает издевательство. После двух телефонных разговоров я еще больше утвердился в мнении, что все ведут к тому, чтоб тупо отказать в возбуждении дела. Но очень хочется ошибаться.

UPD1 Уважаемые юристы и знающие люди! Не кидайтесь помидорами. Я описываю ситуацию так, как я ее вижу и воспринимаю, ну и плюс эмоции. Все может быть с точностью до наоборот. Но все происходящее для меня просто дико. Юриспруденция - не моя территория, здесь я могу только догадываться о происходящем в реальности.
UPD2 Комменты прочитаю только вечером.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив