Это пятый пункт в списке рекомендаций для Европы относительно
того, как следует обращаться с Россией в будущем. Сам
список был опубликован фрау Бек в немецком издании Neue
Zürcher Zeitung (перевод материала представлен на сайте ИноТВ).
«Чем больше россиян увидят Запад с его свободой мнений
и СМИ, без коррупционного обмана, тем быстрее пошатнётся
авторитарный режим в Кремле. Мы должны показать, что
якобы декадентский Запад делает возможной лучшую жизнь», —
пишет парламентарий.
Ну, насчет свободы мнений, свободы СМИ и отсутствия коррупции,
она, конечно, погорячилась. Здесь ее главным оппонентом,
вполне мог бы стать президент США Дональд Трамп, который теперь знает
практически все об «объективности» массмедиа у себя
в стране. И называет их дутые «сенсации»
не иначе, как fake news.
Но вряд ли фрау интересует мнение Трампа.
Она учит коллег по ЕС, как следует поступать
с «ассиметричной» Россией. Учит, правда, по-старинке: собрала
в своей «методичке» все известные русофобские штампы, вроде
«дезинформация — это важный инструмент руководства России»,
«Кремль делает ставку на развал Запада», «Brexit был успехом
для Путина», «ЕС делает ставку
на силу права, Путин использует право сильного» и т. п., но даже не подвела
под них какого-то логического обоснования. Не говоря уже,
о доказательствах.
Про европейскую «силу права» нам тоже все хорошо известно.
Мы помним, как европейские атлантисты, прикрываясь этим
правом, дербанили Югославию. И откуда взялось Косово. Только
Косово без Сербии для них почему-то — sehr gut, а Крым
с Россией — schlecht.
И оказывается, это «российская пропаганда распространяет
легенды об окружении России НАТО», чтобы, как пишет Бек, «тем
самым воздействовать на сознание граждан Запада».
То есть, не бряцает альянс у наших границ
по любому поводу оружием… Не проводит военных учений
с «русским колоритом»… Не размещает американские системы
ПРО в бывших соцстранах Польше и Румынии…
Но достаточно взять карту натовских баз, и то, что Бег
именует «российской пропагандой», обретает совершенно конкретные,
реальные очертания. И — да! — нам эти очертания
не нравятся.
Однако некоторые западные политики почему-то считают, что лучше нас
знают, что нам нравится, а что не нравится. И даже
позволяют себе судить свысока о нашей «свободе»
и «несвободе» — хотя в России, скорей всего, никогда
не были.
Интересно, куда заведет их такая самонадеянность?
Этот и другие вопросы «СП» адресовала ведущему научному
сотруднику Института Европы РАН, германоведу Александру
Камкину:
— В свое время в Вашингтоне, в Бонне тоже была
целая армия советологов, которые либо, действительно, никогда
в Советском Союзе не бывали — родились
в эмиграции, либо вообще были, так скажем, самозваные
специалисты. Они тоже писали кучу всяких антисоветских пасквилей,
аналитических записок, рекомендаций и проч. проч.
Теперь активизировались, по всей видимости,
их ученики.
Но идея с безвизом, в принципе, может быть,
и здравая. Во всяком случае, будет чуть экономней ездить
за границу.
Потому что контакты, несмотря на все сложности в наших
взаимоотношениях с Западом, достаточно интенсивные. Миллионы
граждан России ездят либо как туристы, либо по деловым визам,
либо по научному обмену. И возможность не платить
визовый сбор — что подразумевает безвизовый режим —
было бы, наверное, даже и неплохо.
Что же касается европейских и американских «прелестей»
по сравнению с «путинским адом»… Знаете, каждый человек,
имеющий голову на плечах, может сам оценить, где лучше,
где — хуже.
Опять же, у всех свои предпочтения. Кто-то не может
жить, например, без гей-парадов. И он, безусловно, будет
в восторге оказаться где-нибудь в Сан-Франциско или
в Берлине в данной атмосфере.
Кому-то, скажем, нравятся итальянские пейзажи и сыр
пармезан — без него жить не может… А кому-то
наоборот. Приехал, посмотрел… и — тянет скорей домой.
В принципе, кто хочет ездить по миру, тот ездит —
с визами, без виз. Кто хочет уехать из России, тот
уезжает — сегодня ограничений на этот счет нет.
«СП»: — Дело же не только в безвизе,
которым депутат Бундестага собралась нас перевоспитывать. Дело
в ее представлениях о России — искаженных
и враждебных…
— Если брать подоплеку в целом, то фракция зеленых
всегда отличалась агрессивным ультралиберализмом и неприятием
таких ценностей, как семья, национальные государства, национальный
колорит, национальная культура.
Поэтому стремление насаждать везде культ однополых браков, культ
наркомании, культ педофилии, разрушения национального государства,
превращение Европы в сборище, скажем так, аморфных серых масс,
оно, безусловно, противоречит вектору развития нашей страны.
И тех государств Европы, которые все-таки хотят сохранить,
по крайней мере, часть своей самобытности, своего колорита,
своего суверенитета.
В этом отношении Партия зеленых выступает как ярый атлантист,
даже во многом превосходя в градусе своего атлантизма
партию Меркель ХДС.
Именно они являются самыми резкими критиками России, когда речь
заходит о продвижении нами своей национальной политики
и защите национальных интересов внутри страны
и за ее пределами.
«СП»: — И много у них в этом смысле
последователей в Германии?
— Согласно данным соцопросов, за зеленых готовы отдать
свои голоса порядка 9% избирателей. Понятно, не только
за то, что они огульно критикуют Россию. Есть, так сказать,
устойчивое ядро постоянных избирателей — сторонников этой
партии, которое сформировалось еще в конце 80-х начале
90-х гг. Это различные «экологисты» — борцы
за сохранение окружающей среды.
Собственно говоря, изначально это было основное направление данной
партии. Но потом она ушла в политический ультралиберализм
и стала бороться еще за права всех меньшинства
и т. д.
Поэтому нельзя сказать, что сторонников много. Тем не менее,
они есть.
«СП»: — Но эта дама, призывающая «сломить Кремль
безвизом», вообще не понимает Россию… Это там общая
«болезнь»?
— Я бы сказал так, как в нашем представлении
есть много разных Германий. А в их представлении есть
много разных Россий.
Для оголтелого западного либерала Россия — это
Павленский и Пусси Райт. Интеллектуальный
либерал еще, возможно, вспомнит Пастернака или
Новодворскую..
«СП»: — Сегодня режиссер Серебреников
в тренде…
— Да, конечно. Но — опять же — для тех людей
в Германии, кто, например, выступает все-таки
за сохранение экономического и политического
суверенитета, Россия ассоциируется с совершенно другими
личностями. Для профессора русской словесности из университета
в Геттингене, скажем, Россия — это
Достоевский, это Толстой, это
Пушкин и т.
д.
А вот для этой фрау Бек, как это ни печально, Россия,
скорей всего, ассоциируется явно не с Толстым или
Достоевским.
Но у нас то же самое. Кто-то восхищается
качеством немецкого автопрома. Кто-то — немецким футболом.
У кого-то тоже есть свой определенный фетиш. А кто-то
читает Гёте в оригинале.
Соответственно, образов России в Германии, так же как
и образов Германии в России великое множество. И для
человека с определенными, так скажем, взглядами на жизнь,
с определенным жизненным кредо, если хотите, образ этих двух
стран, понятное дело, будет разным.
Здесь — повторю за известным немецким классиком —
бытие определяет сознание. Бытие депутата Бек определяет образ
России в ее сознании.
«СП»: — Проблема в том, что она дает всему
Евросоюзу советы, которые, в общем-то, не доведут
до добра…
— Конечно. Но не стоит забывать, что через месяц
выборы в Германии. Поэтому популизм характерен не только
политикам правого или ультралевого толка,
но и ультразеленым. Тем ярких и хлестких, которые
могут привлечь внимание, не так уж много. А зеленые
имеют реальный шанс обойти немножко «Свободных демократов»
и партию «Левые». То есть, побороться за третье
место в электоральных предпочтениях. И возможно, даже
войти в правящую коалицию.
Естественно, им сейчас надо педалировать, привлекать
к себе повышенное общественное внимание, в том числе
самыми безумными прожектами и инициативами, чем, собственно
говоря, фрау Бек и занимается.
«СП»: — Но почему они все поднимают себе рейтинг
на ненависти к России?
— Понимаете, привлечь внимание к себе, громко нагадив,
это намного проще, чем сделать что-то созидательное.
http://svpressa.ru/politic/article/180403/?rss=1