Невидимый перелом 1918 года

wwold — 30.06.2020 Читаю у Александра Шубина, как быстро большевики угробили экономику в конце 17 - начале 1918 годов. Причин для этого, как водиться, было несколько. Ну, во-первых, только редкостные долбоящики могут считать, что им в руки попала конфетка. В реальности производство в конце войны скатывалось в тотальный кризис (не смотря на ряд неплохих показателей по военным заказам), который усугубился революционным брожением после Февраля. Здесь, собственно, начинается "во-вторых", которое распадается на две составляющие. С одной стороны, большевикам с идеологической и практической точки зрения надо было поставить власть Капитала на колени - то есть взять под контроль производство. С другой стороны, сил и средств для этого однозначно не хватало. Ильич выкрутился за счёт инициативы с низу, когда предприятия брались под рабочий контроль.

Таким образом убивалось три зайца. Во-первых, Капитал терял свою экономическую базу; во-вторых, предприятия по идее должны были худо-бедно управляться; в-третьих, это было волеизъявление народа, который жаждал порулить сам. И пока он не нарулиться - вводить какие-либо диктаторские заморочки можно было лишь точечьно. Можно было разогнать Учредильное собрание, натравить на особо буйных оппонентов отряды Красной гвардии, но на каждое производство таковых не направишь (и в силу отсутствия должного репрессивного аппарата, и в силу его низкой управленческой квалификации).

По итогу Ильич дал народу бесконтрольно рулить (а по другому, заметим, он и не мог), что обрушило экономику страны в полную жопу. А холодильник всегда в таком случае побеждает телевизор (в том случае красивые лозунги). Здесь, собственно, и начались проблемы Советской власти, усугублённые интервенцией. Ну, а оппоненты, которые как раз в управлении понимали больше, получили карт-бланш. Для стороннего наблюдателя это вылилось в усиление гражданской войны. И вот здесь я вижу ещё одну странность того времени: революционеры оказались более успешными строителями новой государственной системы, хотя квалификация для этого у них, по большому счёту, отсутствовала. В то время как из оппоненты безжалостно просрали тот коридор возможностей, который был им предоставлен как интервенцией, так и банальной слабостью большевистских управленческих структур.

К слову, 1918 года, когда, собственно, и происходил этот перелом, историки не особо любят - в основном концентрируя внимание на более эффектных событиях военного противостояния - Ледяном походе, чехословаках, обороне Царицына и Колчаке. А вот процессы формирования управленческих структур остаются в стороне. Это так сказать связующее звено между "испытанием демократией" и "испытанием диктатурой". Понятное дело, что в рамках изучения посткризисного менеджмента - с этим обязательно надо разобраться.

К слову, этот переход для красных на Северном Кавказе так и не завершился в связи с их разгромом. Это показывает, что найденные руководством большевиков решения не были сами по себе безотказной палочкой выручалочкой, что, в общем, давало белым шанс. При этом, с точки зрения юга, такой переход проще изучать на примере обороны Царицына, где в относительно ограниченном регионе происходила обкатка нового управленческого инструментария. Не удивительно, что, получив такой уникальный опыт, Коба сумел потом подняться по ступенькам власти на самый верх.

С обороной Царицына возникает только один вопрос - включать её в общее описание событий гражданской войны на юге России (благо влияние велико и географически соприкасается с ареалом Северного Кавказа), с другой стороны, это, пусть и связанный, но отдельный эпизод, который проще, с точки зрения обработки информации, рассматривать отдельно.

P.S. Предчувствуя, что пойдёт вал замечаний про тектонику движения народных масс, которое чувствовали большевистские лидеры, замечу, что это скилл важный, но ничего общего с умением организовывать институты управления не имеет. Большевики вполне могли закончить свою карьеру как обычные политические популисты, коим в истории несть числа. При этом меня в данном случае поражает скорость строительства. Например, тому же Мао понадобилось порядка 10 лет непрерывных боёв и походов, чтобы нащупать свой управленческий инструментарий, после чего ещё 10 лет копить силы, после чего, собственно, и произошло быстрое и непонятное для сторонних наблюдателей покраснение Китая в рамках последовавшей гражданской войны. С этой точки зрения события в России развивались моментально.

Оставить комментарий

• VK.COM
• FACEBOOK.COM
• Анонимно

Популярные посты:

• Ранее
• Архив