Не обходимое пояснение к вчерашнему посту

       Я уже не раз об этом писал, но еще раз остановлюсь вот на каком моменте. С того самого момента, как завершилась Восточная война и и под шпицем стали думать над тем, какйо флот нуден России (да и нужен ли вообще - судя по тому, как он развивался при царе-освободителе, решили, что не особенно и нужен. Когда вспмонилаи, чт нужен, начинались пароксизмы и судорожные искания некоей вундервафли, способной парировать колоссальный пеервес на море "англичанки", но потом тревога спадала, и под шпицем снова погружались в блаженное ничегонеделание).
      Но от этой эпохи была и определенная польза - во-первых, понимая, что соревноваться с Братиней на море невозможно, во всяком случае, в лоб, решели под шпицем пойти в обход и сделали ставку на крейсерскую войну и под нее пытались отработать и морскую стратегию, и тактику, и, заодно, готовить экипажи - а это второе, ибо дальние походы стали в общем-то обыденностью и л/с флота получил необходимый опыт мореходства.
      Однако у крейсерской войны есть один изъян, и изъян врожденный и неизлечимый - это война "малая", война одиночек или небольших групп кораблей. Навыки эскадренного боя и необходимый тактический опыт маневрирования и управления эскадрами капитальных кораблей в генеральном сражении (а только оно и могло дать господство на море) здесь никак не приобретешь, а сама подготовка экипажей кораблей на Балтике была сориентироваан на отработку технических навыков и навыков мореходства, но не совместных действий эскадр, составленных из разных типов кораблей.
      При царе-миротворце начали строить большой флот, но прежний бардак никуда не делся - отсутствие "мозга флота" и неопределенность задач, которые должен был решать флот, плюс медленность наращивания численности флота (в особенности капитальных кораблей) - все это никак не решало главной задачи, а именно как из сборища кораблей создать именно флот. Более или менее осмысленной была работа по слаживанию отдельных кораблей во флот лишь на Черном море, но там и ситуация была другой - Босфор и Дарданеллы, а когда цель ясна, то и работа становится осмысленной. На Балтике все было плохо, а с 1895 г. - еще хуже. Необходимость держать эскадру на Тихом океане в условиях, когда там не было создано соответствующей материально-технической и ремонтной базы, неизбежно вела к тому, что процесс слаживания шел нерегулярно, и флота ни на Балтике, ни на Тихом океане Россия снова не имела. И, само собой, никуд не делся разброд и шатания в среде адмиралов - как учить, чему учить, какие кораьбли строить и для чего - все оставалось предметом споров и дискуссий.
      Тем временем японцы, разбив китайцев на море (и на суше), столкнувшись с чифусской военно-морской демонстрацией, четко осознали, какой флот им нужен и к чему его нужно готовить. И они с 1896 г. упорно строили корабли и создавали не собрание плавающих образцов, а именно флот, построенный с определенной целью и подготовленный как единое целое в соответствии с нею. Причем японцы подошли к этому вопросу комплексно, обдуманно, четко представляя себе и главного противника, и особенности ТВД, и имея богатый тактический опыт, сумели разработать и надлежащую кораблестроительную программу, заточенную под определенную цель, выработать соответствующую тактику и подготовить л/с в соответствии с нею,и, самое важное, добиться сплаванности кораблей в составе соединений.
      Россия не успела дойти до этой фазы - кораблестротельная программа усиления флота на Тихом океане не была звершена к началу злосчастной японской войны, и флоту пришлось всутпать в бой, что называется, с колес, в условиях, когда не была доведена до ума ни военно-морская доктрина, ни тактика, ни инфраструктура на ТВД. В общем, все как всегда, войну встретили в разобранном состоянии. В итоге Япония имела на Дальнем Востоке флот, мы - нет, только собрание кораблей. Это, на мой взгляд, и есть главная причина сокрушительного фиаско русского флота в японскую войну. В технике мы японцам как минимум не уступали, плавать умели (еще раз - поход Рожественского на тот момент величайшее достижение парового флота, особенно если учесть условия, в которых он проходил. Его смгут превзойти американцы спустя несколько лет, когда их "Большой Белый флот" соврешит уникальное путешествие)), выучка матросов и офицеров как специалистов не может быть названа провальной - да, было немало проблем, но в целом уровень был не настолько низок, чтобы вот так сразу и все пропало, гипс снимают, клиент уезжает... Даже адмиралы не сказать чтобы уж такие были бестолковые и самотопы. Но собрать все эти положительные стороны в комплекс, привести их в систему - для этого не хватило нии времени, ни понимания необходимости такой работы. Итог был закономерен - порядок в очередной раз побил класс.