Не исключительные обстоятельства
congregatio — 06.11.2020
Суды, выносившие приговоры женщинам, убившим партнеров, как
правило, не расценивали домашнее насилие как особое системное
нарушение прав человека и длительную психотравмирующую ситуацию, не
учитывали гендерную специфику таких случаев; вместо этого они
использовали клише о «личных неприязненных отношениях», а события,
предшествовавшие гибели нападавшего, назывались «ссорой» или
«дракой»
Часто обвинительные приговоры содержат ссылку на то, что
побои и насилие со стороны партнера были обыденны, привычны и
предсказуемы для подсудимой. Так суды обосновывали виновность
женщин и то, что ответное применение силы с их стороны не было
оправданным. «Не могла воспринимать обстоятельства совершения
преступления как исключительные <...> что давало бы ей право
на необходимую оборону», — говорится в одном из приговоров суда
города Новокузнецка Кемеровской области. В приговоре Читинского
горсуда Забайкалья утверждается, что отношения между домашним
насильником и убившей его жертвой «устраивали обе стороны».
Еще в одном из приговоров суда в Тамбове утверждалось, что
подсудимая не могла воспринять очередную угрозу убийством со
стороны своего сожителя как реальную, поскольку ранее осталась жить
с ним, после того как он сломал ей ребра.
Основываясь на практически идентичных фактах дела (как они
изложены в приговорах), суды выносят диаметрально противоположные
решения
«Законодатель признал оборону активной, наступательной
деятельностью. С этой целью лицо может обороняться и в том случае,
когда у него есть возможность избежать посягательства, либо
обратиться за помощью к другим лицам или представителям органов
власти. Никто не может обвинить обороняющегося в том, что он
причинил вред посягающему, хотя мог уклониться от физического
контакта с ним путем бегства», — говорится в одном из приговоров
горсуда Ангарска Иркутской области.
* * * * *
Это мне сейчас подкинули ссылку на статью РБК,
тут можно прочитать целиком, очень
занимательное чтение, я вам скажу.
Болдом во втором абзаце выделено мной. Это настолько феерично
прекрасно, что просто нет слов. Ну она же привыкла, что он ее
лупцует, чо теперь-то взбеленилась, чо не так-то? А другая вообще
была всем довольна, а потом вдруг взяла и замочила, непонятно с
чего. А третья тоже непонятно с чего решила, что он опасен, совсем
же поводов не было: раз сразу не ушла - значит, не было.
При этом другим судьям в других регионах почему-то ничто не мешает
рассматривать самооборону, а не гнусное нападение жертвы на
несчастного агрессора, о чьей безопасности и здоровье она должна
была заботиться в первую очередь. Это, видимо, какие-то
неправильные судьи. Надо их найти и поставить на вид.