Не для радости, а для совести

bonny_par_ker — 03.10.2016

я прочитала "Обитель" Прилепина. Есть здесь еще такие люди? Не могу молчать.

1. На мой плебейский вкус, там все нормально с поддерживанием читательского интереса. Только ты немного заскучаешь, хуяк - кому-нибудь пику под ребро, пулю в живот, дрыном по башке. Оживляет, короче говоря. Читается на одном дыхании, если идеологию наискосок просматривать, про Русь там, вот это все.

2. Чем-то напоминает школьное сочинение. Потому как надо использовать тропы - это вам любой хороший школьник скажет. Вот и автор использует: "...и открываются её белые, чистым мылом мытые, но всё равно чуть пахнущие потом подмышки, и будто всплёскиваются — как свежайшая простокваша в огромных плошках — её груди, и своей жадной, цепкой, злой рукой она...” простите, не могу больше, как говорится, чото ржу.
Я не знаю, каким устройством измерять писательский талант, но если он вот такой как у Прилепина, лучше просто никогда не браться за секс (в книжках, так-то — на здоровье).

Еще любой школьник знает, что в ходе романа герой должен меняться. Но, так как герой не совсем герой, а носитель писательской идеи, достаточно плоской, то меняться ему сложно. Получается черт-те что.

3. С разговором, на мой взгляд, беда. Я так поняла, что у Прилепина есть сверхзадача, а у Рекса Стаута нету. Поэтому у Рекса Стаута нормальные люди разговаривают как нормальные люди. А у Прилепина вот как: “Но надо помнить, милые, — <...> адовы силы и советская власть — не всегда одно и то же. Мы боремся не против людей, а против зла нематериального и духов его. В жизни при власти Советов не может быть зла — если не требуется отказа от веры. Ты обязан защищать святую Русь — оттого, что Русь никуда не делась: вот она лежит под нами и греется нашей слабой заботой. Лишь бы не забыть нам самое слово: русский, а всё иное — земная суета <...>” и так далее.

4. Прилепина по поводу заявленной темы стали сравнивать с Солженицыным, но мне уместнее кажутся многочисленные пародии на Солженицына. Вроде у Войновича был такой персонаж, и еще где-то, ну как вот так можно всерьез написать: “Шёл неоглядой, жил неоглядой, задорный, ветреный. Надолила судьба — живу теперь в непощаде”. Вот недаром его публицистику сравнивают с ворчней сумасшедшей бабки на лавочке. Тут тоже регулярно бабка прорывается.

5. А еще я думала про компактность в литературе. Недавно читала рассказы Сорокина, и это как раз отличный контраст с прилепинским текстом. Сорокин хитрый: в нескольких предложениях создает нужное читательское настроение, а потом манипулирует им как хочет. Может парой слов перевернуть вас с ног на голову, а потом обратно. Вообще от Сорокина всегда есть ощущение полной свободы в обращении со словами, нет для него никаких границ возможного, а есть только легкость и наслаждение. А Захар П. уж очень старается, и это старание так очевидно, что хочется его пожалеть.

6. Многие мои друзья восхищались несколько лет назад романом "Ложится мгла на старые ступени", а меня он не восхитил. Стилем изложения немного напомнило. У "мглы" кажется тоже всякие там премии литературные. Но там за автора мне обидно было, что у него как-то не очень получилось, а тут мне кажется, скорее успех. Потому что все люди разные. Что Чудакову слабовато, то Прилепину нормалды.

ЗЫЖ Вот, накатала простыню. Кажется, графомания передается еще и через буквы. Зато меня отпустило.

Оставить комментарий

Популярные посты:

gellius

Чем застеклить лоджию: пластиковыми окнами или алюминиевыми?

magman67

The Vaults 161 – Duran Duran

gaechka63

Оладушки

mishemplushem

Контроверсия академика Сретенского. — Монолог (1972)

dok_zlo

Котовасия

tipaa_etaa

32.725

yraz

В Ростове, наконец-то, построят метро. Я лично недавно

uctopuockon_pyc

Мария Спартали Стиллман "Роза из сада Армиды"

andeadd

Интересные вопросы к подкасту про КСВ: 1. Вино и цветок

• Архив