НАКАЗАНИЕ ИМПРОВИЗАТОРА.
lin94 — 06.06.2011 Послесловие к делу Стросс-Кана: американские правые повторили «Моникагейт» в жестком варианте?
Одной из самых жарких мировых политических тем остаётся
история с арестом и обвинениями в изнасиловании,
предъявленные бывшему директору-распорядителю Международного
валютного фонда (МВФ). Вечером 14 мая мир облетела
сенсационная новость: с борта самолёта, который должен был
вылететь из Нью-Йорка в Париж, снят глава МВФ Доминик
Стросс-Кан. На него одели наручники и повезли
на допрос. Позже выяснилось, что
С момента ареста Стросс-Кана в Нью-Йорке сочувствующие
ему европейские СМИ стали искать в его деле нестыковки.
Первая же вещь, вызывающая сомнения — тот факт, что
горничная вообще оказалась в номере в тот момент, когда
там находился постоялец. В дорогих гостиницах строго следят
за тем, чтобы персонал не появлялся там в неурочное
время. Значит, горничную туда подослали? Конспирологи уверены, что
был задействован испытанный приём всех спецслужб мира —
поймать «на живца» сексуально несдержанного человека. Вот
и Стросс-Кан мог попасться на эту удочку. В этом
случае, впрочем, Стросс-Кану все равно не избежать
ответственности — преступление совершено, вне зависимости
от того, спровоцировано оно или нет.
Гораздо больше вопросов вызывает то, как и где содержали
Стросс-Кана. Как известно, тогда еще действовавшего главу МВФ
несколько дней держали в исправительном комплексе
Райкерс-Айленд, в одном из самых неблагополучных районов
Нью-Йорка. Это едва ли не страшнейшая из тюрем
Америки, там сидит 11 тысяч человек — в основном
отпетые уголовники. Для того, чтобы попасть в такое место,
Стросс-Кан должен быть матерым преступником-рецидивистом. То, как
его вели в камеру и из камеры в лучших
традициях американских боевиков, не оставляло сомнений:
Стросс-Кан виновен. В общем, таким способом кто-то хотел его
сломать и заставить признаться. Только зачем?
Здесь и начинаются теории заговора. Причём вариантов, кому
могло быть выгодно устранение международного чиновника высокого
ранга, несколько.
Сюрприз от «Сарко—Наполеона»?
Первый человек, кому было бы выгодно устранение
Стросс-Кана — нынешний президент Франции Николя Саркози.
Бывшего главу МВФ называли наиболее вероятным соперником
действующего главы государства на предстоящих в следующем
году выборах. Во всяком случае, Социалистическая партия,
в рядах которой долгие годы состоял Стросс-Кан, склонялась
именно к его кандидатуре. Стросс-Кан — еврей
по национальности и иудей по вероисповеданию, однако
опросы показывали, что у него есть неплохие шансы победить
делающего ставку на умеренный французский национализм Саркози.
В отличие от «Сарко», по части успехов
на экономическом поприще
То, что делал Стросс-Кан на посту главы МВФ, явно
не устраивало определенную часть американского истеблишмента.
В апреле текущего года Стросс-Кан демонстративно обрушился
на использование доллара в качестве главной
и единственной мировой валюты. «Вашингтонский консенсус
с его упрощенными экономическими представлениями
и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики
и остался позади», — сказал Стросс-Кан.
Из слов бывшего главы МВФ следовало, что главным виновником
нынешнего мирового кризиса была именно политика США и мировая
экономическая система, выстроенная ими. Стросс-Кан дал понять, что
пропагандируемое Штатами многие десятилетие стремление к ничем
не регулируемому финансовому рынку, экономическому росту любой
ценой, либеральной налоговой системе и низким показателям
дефицита бюджета довели до того, что пузырь такой экономики
перегрелся и лопнул.
Нельзя сказать, что Стросс-Кан повел себя в этой ситуации как
революционер-антиглобалист. В конце концов, его конкретные
предложения мало отличались то того, что предлагал Джордж
Сорос, а идеологический пафос вполне можно было объяснить
стремлением занять пост президента Франции, где подобная риторика
является частью современной идеологической моды.
Однако для американских неоконсерваторов, которые традиционно имеют
множество рычагов влияния и на полицию,
и на суды, высказывания Стросс-Кана могли оказаться
последней каплей, перехождением некоей грани, которую нельзя
переступать. В свое время они уже поставили на место
Билла Клинтона — при очень похожих обстоятельствах, вплоть
до самых пикантных деталей.
Теперь на месте Клинтона оказался Стросс-Кан, попавший
в ситуацию, по сравнению с которой «Моникагейт»
показался бы всего лишь досадным недоразумением.
С другой стороны, «Сарко-Наполеон» куда удобнее американскому
ВПК и нефтяным корпорациям, чем ориентированный
на банковские круги и медиакратию Стросс-Канн.
В конце концов, Саркози вернул Францию в военную
организацию НАТО, взял на себя политическую ответственность
за бомбардировки Ливии, дал возможность Вашингтону остаться
в тени и присоединиться к атаке на Ливию
«по просьбам европейских союзников».
Реально поведение Саркози помогает снова надувать миллиардами
долларов американский военный бюджет, а это, согласитесь,
дорогого стоит, в прямом и переносном смысле слова.
Сегодня для американских партнеров «Наполеона» лучше иметь во главе
одного из столпов Евросоюза проверенного человека, чем делать
ставку на склонного к недозволенным «импровизациям» политика,
ориентированного на конкуренцию США и ЕС.
АВТОР: Вадим Трухачёв
ИСТОЧНИК: win.ru