Фильмы о футболе, которые стоит посмотреть каждому фанату 
Женщина купила квартиру, сделала в ней ремонт и отдала прежней хозяйке... 
ТАБЛИЦА-КРИНИЦА 
Случайное фото 
Рита Ора пришла в ресторан в трусах 
И. Е. Шевченко-Красногорский. По Волге и Каспию. 2. Астраханское рыбное дело. 
В царстве смерти ("Вечерняя пресса" (Стамбул), 21 апреля 1921) 
Россия. Екатеринбург. Часть 6. Июль 2021 
Релокантов в Тбилиси просят заткнуться. Пока вежливо
24.05.2025 —
За фасадами
Накануне Австро-Венгрии
anna_bpguide — 25.05.2025
Перевожу для собственных надобностей ту самую Пасхальную статью Ференца Деака, которая стала идеологической основой для заключения Компромисса 1867 г. и создания Австро-Венгрии. Это 16 апреля 1865 г. Сто шестьдесят лет тому назад, почти ровно.
Что сказать – гугл-переводчик растёт на глазах. Давно ли он мне на «István király» выдавал перевод «Стивен Кинг»?
А сейчас он справляется длинными и вполне архаичными словесными конструкциями и переводит фразы с конца, в соответствии с венгерским порядком слов. Часто Гугл сразу даёт вполне изящную фразу в переводе, и только покопавшись в отдельных словах, я вижу, что значение-то могло у них быть и другое. Правда, Lajtа/Лейта у него оказывается-таки то Латвией, то Дунаем…
Нижеследующее вряд ли будет кому-то, профессионально с Венгрий не связанному, интересно.
Замечу лишь, что время меняет смысл не только слов, но и высказываний, тезисов, тональности. Сказано: «Переводи не слова, а смысл». Чтобы сейчас сказать то, что говорил Деак, нужно использовать не просто другие слова, но создавать другие образы и использовать другие аргументы. Что я и делаю на экскурсиях, объясняя превращение Австрийской империи в Австро-Венгерскую через использование совершенно иных метафор. Дворики, например, очень способствуют.
Итак, статья напечатана во весь лист, плотно-плотно, занимая четыре из пяти колонок, без всяких там «выносов», «врезов» и «подводок». Да и заголовок, мягко говоря, в глаза не бросается. Я, когда выпускающим редактором была, всё бы переделала.
В самом деле, вы бы стали читать передовицу с заголовком «Ещё несколько слов к статье в Botschafter-е от 9 апреля»?
А ведь именно этот текст, как считается, изменил судьбу и карту Европы…
Ференц Деак начинает с цитаты. В австрийско-немецкой статье газеты Botschafter сказано, что «стремление к отделению пронизывает всю венгерскую историю, передаётся из поколения в поколение и сегодня так же живо, как и сто лет назад».
Дальше фраза Деака, занимающая на странице 18 строк:
«Если под этим стремлением к отделению Botschafter подразумевает, что венгерская нация всегда добросовестно придерживалась своей конституционной независимости и всегда испытывала сильное отвращение к усилиям тех, кто находился у власти, и тем более к усилиям некоторых из тех, кто обладал властью, которые были направлены на игнорирование или даже уничтожение конституции Венгрии и в некоторой степени на ассимиляцию страны, то у нас нет оснований противоречить процитированным строкам; потому что эта преданная привязанность и решительное неприятие ассимиляции действительно передавались из поколения в поколение среди венгров, и они сегодня так же живы, как и сто лет назад, и если милость Всевышнего не отвернётся от нас, они будут жить ещё много столетий…
[Ассимиляция – beolvasztás, да, но от слова olvasztás, «плавка». Расплавиться, переплавиться в единую массу – не хотят. Понятно.]
…Но если Botschafter имеет в виду такое желание разделения, которое включает в себя порыв к окончательному разрыву, то мы вынуждены в нескольких словах ответить на это утверждение.
Если такое желание, или даже действительное стремление временами наблюдалось в венгерской истории, то, что порождало его и поднимало на всё более высокий уровень? Botschafter сам отвечает на этот вопрос, когда говорит, что законы и конституция Венгрии часто нарушались властью, или, скорее теми, кто стоял за нею.
Только крайняя степень отдалённости после серьёзных размышлений для целой нации может породить желание разорвать отношения преданности, и то лишь тогда, когда всякая надежда на то, что дела повернутся к лучшему, исчезла. В былые времена не один австрийский государственный деятель, своим советом и влиянием на князя, делал, вольно или невольно, всё, чтобы вызвать в нации такое желание.
Мы могли бы привести больше печальных эпох в этом разделе венгерской истории, служащих доказательством того, что не венгерский народ был причиной недовольства и пошатнувшегося доверия. И когда на протяжении многих лет нападки на венгерскую конституцию сталкивались друг с другом, когда их естественное следствие, постепенно нарастающее ожесточение, почти достигло своего пика, что же излечило проблему, успокоило взволнованные настроения и восстановило пошатнувшееся доверие?
Может быть, эти австрийские государственные деятели изменили свои взгляды и, научившись опыту, дали правителю лучший совет? Нет. Этого не происходило или, по крайней мере, как показывает история, случалось редко. Именно монархи [в тексте fejedelmek, князья], обладая более глубокой проницательностью и более строгой добросовестностью, всегда отменяли указы, противоречащие венгерской конституции, восстанавливали нарушенные законы и возрождали доверие и надежду нации.
Приведём лишь несколько примеров из истории. Вряд ли для Венгрии была более печальная эпоха, чем одиннадцать лет, предшествовавшие сейму 1681 г.
[Имеется в виду Шопронский сейм – парламент, созванный в Шопроне в 1681 году королём Венгрии Леопольдом I. А перед тем куруцы под предводительством Имре Тёкёли воевали против Габсбургов и в 1683 г. осаждали Вену.]
Не упоминая о кровопролитии и политических и религиозных преследованиях отдельных лиц, мы лишь подчеркнём, что в это время была отменена конституция страны, и страна была поручена управлению иностранного наместника
Правда, этому предшествовал более крупный заговор, участники которого были наказаны жизнью и всем своим имуществом.
[Видимо, не надеясь на то, что сегодняшние читатели разбираются в событиях XVII века, в Центральной Европе такого же смутного и бунташного времени, как и в России, публикаторы дают на сайте комментарии: «В период репрессий, последовавших за раскрытием дворянского заговора под руководством графа Ференца Вешшелени, в феврале 1673 г. Леопольд I отменил венгерскую конституцию и учредил регентство под председательством Иоганна Каспара Ампрингена, Великого магистра Тевтонского ордена, для управления делами Венгрии с полной властью».]
Но не было недостатка в государственных деятелях, которые использовали действия этих лиц как возможность и предлог для жёстких и неконституционных мер против всей нации. А когда последовавшее за этим недовольство возросло, сам Леопольд I отменил антиконституционные указы и на сейме 1681 г. полностью и в неприкосновенности восстановил венгерскую конституцию.
Этот справедливый шаг не преминул возыметь благотворное последствие: восстановленное доверие и привязанность привели шесть лет спустя к готовности нации принять на сейме 1687 г. закон, который, в соответствии с желанием монарха, установил первородство сына Габсбургского дома как право наследования престола. Он сделал это также и ради блага нации. Однако нет сомнений в том, что если бы доверие не было восстановлено в 1681 г., страна не приняла бы такой закон.
[Так, минутку. На дворе 1865 год. Шестнадцать лет назад подавлена Венгерская революция, казнён премьер-министр. Идёт Гражданская война в США, три года как отменено крепостное право в России и создано Итальянское королевство, открыто лондонское метро, основан «Международный телеграфный союз», повсеместны паровозы и пароходы. А Деак апеллирует к событиям двухсотлетней давности. Это как если бы мы сейчас ссылались на Сперанского и Пестеля. Мне-то казалось, что статья эта должна была бы формулировать задачи будущего, а не перечислять события прошлого.]
В начале XVIII века в Венгрии произошла кровопролитная гражданская война, причиной или, по крайней мере, движущей силой которой во многом стали новые выступления австрийских государственных деятелей против венгерской конституции. Конец этой гражданской войне положил Сатмарский мирный договор, который недавно вновь обеспечил конституционную свободу страны договор.
[Это просто: Сатмарский мир (венг. Szatmári béke, нем. Friede von Sathmar) – договор о прекращении антигабсбургского восстания во главе с Ференцем II Ракоци, 1711.]
А через двенадцать лет после этого мирного договора венгерский народ произвольно и по своей свободной воле передал право наследования престола женской ветви дома Габсбургов, что является реальным признаком того, что доверие и привязанность между нацией и правящим домом были восстановлены.
[Прагматическая санкция – закон о престолонаследии, принятый императором Священной Римской империи Карлом VI, 1723. Да, в 1741 г. Мария Терезия изящно прибрала к рукам венгерское дворянство (Vitam et sanguinem pro rege nostro!), но ей было на что опереться, кроме женской мудрости и юного очарования: Прагматическая санкция сеймом была одобрена.]
Потому что если бы Сатмарский мир не был заключён без полного восстановления конституции страны, то неуспокоенная и утратившая уверенность нация вряд ли способствовала бы заключению Sanctio pragmatica. И потом, мы не хотим обсуждать то, что произошло в 1741 г.
[Странно. Обсуждать, как молодая-красивая Мария Терезия с младенцем-сыном на руках (не правда, но так рассказывали), обратилась к венграм со словами не требования, но просьбы, не приказывая, но соблазняя – это ж так приятно. И я в лицах на экскурсии пересказываю, и у Богемика, помнится, был красивый пост. Почему бы лишний раз и не пообсуждать?]
После 1780 г. Иосиф II вновь отменил конституцию страны и, в соответствии со старыми планами некоторых австрийских государственных деятелей, поставил своей целью поглощение Венгрии или, по крайней мере, полное уничтожение ее конституционной независимости. Однако в последние дни своей жизни он сам отменил свои указы, как и его преемник император Леопольд II, в соответствии с указами страны, не только восстановил венгерскую конституцию, но и укрепил ее новыми целесообразными законами.
С полной готовностью, даже с энтузиазмом он выполнил свой долг по защите империи, и когда могущественный император в 1809 г. стоял здесь, в стране, со своей победоносной армией, и в своих воззваниях призывал венгерскую нацию к отделению, обещая ей надежды, осуществление которых казалось весьма вероятным; эти провозглашения не поколебали законную привязанность и доверие нации. Все заманчивые посулы и обещания остались без последствий.
В 1823 г. один из основных законов венгерской конституции подвергся нападению словом и оружием сильных мира сего.
[Пояснение: «4 апреля 1821 г. Франциск I отдал приказ о проведении воинской повинности без одобрения сейма, а в августе 1822 г. он приказал взимать военный налог серебряными монетами той же номинальной стоимости вместо бумажных денег. В 1823 г. в графствах разразилась общенациональная кампания протеста против этих двух незаконных указов».]
Но несколько лет спустя справедливый князь торжественно заявил на сейме 1825 г., что события, неугодные его отеческому сердцу, в будущем не повторятся, и в статье 3 закона, созданного с согласия постановлений страны, он заявил, что «он полностью убеждён, что счастье князя и страны основано на строгом соблюдении и неприкосновенности законов, и если что-либо будет отнято из прав короля или постановлений страны, то вся структура законов и правовой системы страны, которая укреплялась веками, будет подорвана». Он также заявил, что «конституция страны, которую он подтвердил своей коронационной клятвой, будет защищаться и поддерживаться во все времена. По той же причине он будет строго соблюдать статьи 10, 12 и 19 Акта 1790/91 и заставит других соблюдать их».
И Его Величество сделал это заявление также по совету того выдающегося государственного деятеля, который руководил делами империи с такой мудростью в самых трудных обстоятельствах и который сказал государю следующее относительно Венгрии: «Если Ваше Величество желает управлять Венгрией легко и хорошо, управляйте ею в соответствии с ее собственной конституцией».
[Кто это? Деак имени не называет, а публикаторы дают сноску: Clemens Lothar Wenzel Metternich-Winneburg herceg. Меттерних. Тот, что известен своими крайне консервативными взглядами.]
Но мы не хотим продолжать эти обсуждения. Мы только повторяем, следуя истории, что в Венгрии когда-то было более серьёзное недовольство, и это недовольство вызывало недоверие и, может быть, даже желания отделения. Оно почти всегда было вызвано советами и усилиями австрийских государственных деятелей пренебречь венгерской конституцией, и всегда добросовестная правда и более глубокое понимание князей исправляли проблему и восстанавливали доверие и привязанность.
История, таким образом, раскрывает случайные причины возникновения желания отделения (Sonder-Zug), в котором нас обвиняет Botschafter, а также раскрывает единственный, но верный способ, которым это желание всегда устраняется. Итак, если верно высказывание Цицерона: «historia est testis temporum, magistra vitae», то мы должны учиться у истории.
[Historia testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae, nuntia vetustatis. История – свидетельница времени, свет истины, жизнь памяти, учительница жизни, вестница старины.]
Из событий прошлого мы узнали, что в самых трудных обстоятельствах правда и мудрость наших князей помогали нам преодолевать трудности и спасали нашу конституцию от нападок других. Это вера, которая должна жить в нас. Почему Botschafter хочет вырвать эту веру из наших сердец, показывая, что как бы мы ни укрепляли нашу конституцию новыми, более определёнными законами, как бы наши князья ни укрепляли её своими коронационными грамотами, наши законы всегда нарушались, наша конституция игнорировалась?
Почему вы хотите убить всякое доверие, все лучшие надежды угрозой, что как власть, которая прежде абсолютно правила в австрийских провинциях, не соблюдала нашу конституцию, так и конституционные австрийские народы не будут более снисходительны к нам?
Австрийское правительство, газеты по ту сторону Лейты и некоторые государственные деятели часто говорят о необходимости мирного урегулирования, урегулирования, которое удовлетворило бы обе стороны. Основой такого уравнивания может быть только взаимное доверие, и неужели Botschafter полагает, что это взаимное доверие усиливается упоминанием о том, что наша конституция до сих пор не соблюдалась властями, и что даже конституционный австрийский народ не пощадит ее в будущем?
Или если сам Botschafter не верит, что все это повысит доверие, в его ли интересах затруднить достижение соглашения; посеять семена недоверия среди народов и стран по ту и эту сторону Лейты; натравить их друг на друга как врагов, причём врагов, не желающих уважать права друг друга? Считает ли Botschafter разумной, честной, мудрой политикой отнимать у нас даже надежду, которую мы возлагаем на личность князя, и когда он сам пытается пробудить в венгерском народе раскольнические желания, обвинять нацию в тех же желаниях как упрёк?
Мы часто слышали повторение доктрины о том, что если одна из двух договаривающихся сторон не выполняет условия договора, то другая также не обязана его выполнять. Эта доктрина – «Verwirkungstheoria», которую мы считаем как теоретически, так и практически неверной в области публичного права.
[Verwirkungstheoria – «теория конфискации». Не знаю, что это.]
Но доктрина, которую провозглашает Botschafter, – что когда одна сторона постоянно нарушает заключённый договор и неоднократно действует вопреки ему, несмотря на все новые и более определённые заверения и обещания, другая сторона не должна больше иметь права требовать соблюдения договора, но должна быть вынуждена в одностороннем порядке изменить его и даже частично аннулировать, – это действительно новая доктрина, и удивительно своеобразная.
Если бы при Рудольфе до 1608 г., при Леопольде в 1681 г., при Иосифе II в 1781 г., при Франце в 1825 г. наши предки следовали бы этой доктрине, какова была бы сейчас венгерская конституция? Но, к счастью, они все же больше доверяли своим князьям, и это доверие сохранило свободу Венгрии.
[То есть, он утверждает, что Венгрия Габсбургам всегда доверяла, настаивает, что это было правильно, и предлагает и дальше поступать так же. При этом ни восстание Ракоци 1703-11 гг., ни революция 1848-49 гг., к которой сам Деак причастен, не упоминаются вовсе. Решительно непонятно, как это должны были воспринимать читатели.]
Botschafter утверждает, что венгерская конституция постоянно нарушалась, поскольку интересы империи делали невозможным ее соблюдение; это будет продолжать оставаться грехом, пока не будет применено к имперской конституции и не будет изменено.
Но, по нашему мнению, прочное существование империи не должно быть обеспечено путём отмены всех торжественных договоров, законы и гарантированные ими права должны быть полностью смоделированы по образцу венгерской конституции, в который была влита конституция 26 февраля, но прежде всего, помня о безопасности империи, что sanctio pragmatica также приняла во внимание, необходимо стремиться к чтобы вся безопасность империи могла быть полностью достигнута, все основные законы венгерской Конституции должны быть сохранены, насколько это возможно, Конституционная свобода всех стран за Лейтой должна быть полностью развита и гарантирована.
Поэтому одной из целей является прочное существование империи, которое мы не желаем подчинять никаким другим соображениям. Другая цель – сохранить конституционное существование Венгрии, ее права и законы, которые торжественно гарантируются sanctio pragmatica, и извлечь из них больше, чем это неизбежно требуется для обеспечения прочного существования империи, было бы незаконным и нецелесообразным.
Параллельно с венгерской конституцией, при общем правителе, в дополнение к общей обороне, страны за Лейтой также имеют полную конституционную свободу. Они не противоречат друг другу; мы верим, что можем поддерживать друг друга, не желая поглощать друг друга.
[По-моему, это становится похоже на нейро-лингвистическое программирование. Ну, или на цыганский гипноз. «Мы» теперь означает не «венгров», а венгров и австрийцев. Слова о свободе тонут среди слов, обещающих единство и будущее соглашение. Где-то (где?) попадалась мне фраза Деака по поводу Австро-Прусской войны: «Мы проиграли. Значит, мы победили», где первое «мы»=австрийцы, второе – венгры. Здесь он, кажется, сознательно запутывает читателя, приручая его к новому, австро-венгерскому «мы»: «параллельно», «общем», «общей», «друг другу», «мы».]
Наконец, ещё раз оглядываясь на историю, мы осмелимся задать вопрос Botschafter-у. Если бы Фердинанд I не был избран венгерским народом королём в 1527 г., была бы Австрийская империя сформирована таким образом и в таком объёме, как она сформировалась после этих выборов? Устояла бы эта империя после 1740 г., как это произошло? Смог бы он противостоять могущественному врагу, который уничтожил большую часть Германии во время французских войн?
Итак, если для её формирования Венгрия, свободно избравшая Фердинанда своим королём, была необходима, разве не естественно, что сохранение условий этих выборов также было существенным условием для фактического формирования империи? Фердинанд I был свободно избран королём Венгрии, о чем он сам говорит во 2-й статье закона 1527 г. и в письме, которое он написал венгерским орденам 29 июня 1527 г. Перед своей коронацией он заверил ордена в письме, выпущенном в Вене 30 ноября 1526 г., что сохранит неприкосновенность прав и свобод жителей страны. Во время своей коронации он подтвердил это заверение торжественной клятвой, а в 1537 г. он снова сослался на это заверение в статье 29.
Всё это произошло частично до первого основания империи, частично во время её становления. Так можно ли их теперь игнорировать?
Вторым более прочным образованием империи можно считать sanctio pragmatica, без которого империя, вероятно, развалилась бы после смерти Карла III [Карл VI имеется в виду] или VI. Даже в этом новом, более прочном образовании непреложным условием было неукоснительное соблюдение конституции и законов Венгрии.
Итак, если империя могла быть образована только при таком условии, то было бы неправильно отвергать его. Как и парламент 1861 г., мы можем начать только с sanctio pragmatica. Там определяются общность правящего дома, неразрывное и неделимое владение и естественно вытекающая из этого общая защита. Венгрия выполнила эти условия, добросовестно и охотно выполнила свою обязанность совместной обороны в самые трудные времена и заявила о своей готовности выполнить этот долг даже тогда, когда волнение в стране достигло высокого уровня, а война, против которой была необходима общая оборона, была непопулярна среди многих.
[«Когда» – это про 1848 г., но речь совсем не о том, о чём можно было бы подумать. Сноска: «22 июля 1848 г. Палата представителей постановила, что страна окажет военную поддержку монарху в войне с Королевством Сардиния, если в Венгрии будут восстановлены внутренний порядок и мир». Бог с ней, с Сардинией, но в июле 1848 г. Венгрия активно формировала армию – для войны с австрийцами.]
Мы упоминаем об этом не потому, что как будто мы хотели похвастаться, поскольку только то сделала нация, что было нужно ради её же блага, и точно так же армии стран за Лейтой защищали Венгрию в течение многих лет. Мы говорим об этом только затем, чтобы доказать фактами истории, что даже при нашей конституционной независимости безопасность империи не бывала утрачена из-за нас и через нас. Мы не хотим жертвовать этой конституционной независимостью только потому, что некоторые пункты новой конституции народов за Лейтой звучат иначе, но мы всегда будем готовы привести наши собственные законы в соответствие с уверенностью в прочном существовании империи, в порядке, предписанном законом, и на пути свободы и конституционного развития стран за Лейтой мы никогда стоять не будем».
*
На этом всё. Декларируется «прочное существование империи», но о будущем кардинальном изменении самой структуры империи – ни слова. Тем не менее через два года будет подписано то самое Соглашение, и Австрийская империя превратится в Австро-венгерскую.
На барельефе памятника графу Андраши, где изображается последовавшая затем коронация Франца Иосифа, Ференц Деак – в центре, но в глубине.
В глубине, но в центре.
Сохранено
|
|
</> |
Накануне Австро-Венгрии
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
23.05.2025 —
«Император в мире может быть только один»
22.05.2025 —
Фотографы по четвергам. 12. Мано Маи. Человек и дом
20.05.2025 —
363. Место хранения тишины
19.05.2025 —
И вот как это перевести?
18.05.2025 —
Внучка племянницы первого мэра
17.05.2025 —
362. Жить, ходить, смотреть
16.05.2025 —
«1945–1955»
14.05.2025 —
Песнь о будапештских туристах
Архив записей в блогах:
Как уже писала - настал момент прервать наше милое общение с прошлым интернет-провайдером ИнтерЗетом. В результате слияния их с местными жуликами дом.ру назрели неразрешимые проблемы. Невозможность оплатить услуги через интернет-деньги. Невозможность оплатить с карты - после заполнения все ...
Новый год - это пожалуй самый массовый праздник, на который мы отправляем самое большое количество открыток и даримсамое большое количство подарков. Весь мир готовится к этому долгожанному празднику. И мы с вами уже готовимся к нему, некоторые ...
Разминка — это для слабаков. Инструкции пишут для дебилов. Планы и черновики придумали канцелярские крысы. Пока лохи учатся, нормальные ребята уже действуют. Помните колоритную пожилую леди, которая в ёмких выражениях объясняла монтажникам, что её жизнь достаточно насыщена и без ...
Итак, АвтоВаз снова повысил цены на свою "продукцию". Что странно, мотивировали они это тем, что на автомобили Калина, 4х4 и Самара теперь ставят электронную педаль газа + повышение тарифов на электроэнергию и прочее. Но тогда почему подоражала ...
Ясно, что из великого Н.Коляды сделали повод. Ясно, что выгодно кампании В.Путина. Ясно, что уважаемый Николай Владимирович человек в политике не сильно искушенный. Ясно, что за провокациями против Н.Коляды стоят те же самые сторонники В.Путина. ...
