Надо ли возвращать "исторические топонимы" в России?

anlazz — 22.11.2025 Если честно, то всегда считал: для понимания того, что означает "борьба с советскими названиями" достаточно примера Украины. (На самом деле не только, конечно - эта страна вообще дает огромное количество указаний на то, чего нельзя делать.) В том смысле, что в данном государстве уничтожение "наследия совка" была начала еще до 2014 года, в 2014 активизировалась на порядок, ну, а после 2022 подошла к своему логичному концу - потому, что "советского" не осталось вообще. (Есть еще "имперское" - все эти Пушкины и Толстые - но, кажется, их так же добивают до конца.)

Короче, тут мы имеем "исправление имен" в чистом и неприкрытом виде. В том числе и в плане возвращения к "историческим истокам" - только вместо границы условного 1917 года тут "возвращаются" к границам 18 века, но сути это не меняет. (Странно только то, что Одессу до сих пор Одессой называют, вместо очевидной Хаджибеевки.) Потому, что стремление тут то же самое: "вернуть историческую справедливость", понимаемую так, как "прав тот, кто жил тут раньше". Собственно, само украинство построено именно вокруг указанного: "мы - украинцы - жили на этой территории до прихода России, и поэтому имеем тут право на все". (Про то, что "жили они тут" только в сознании самих украинцев, говорить нечего: и так понятно, что оное бред. Но сути указанное не меняет.)

Так вот: наши "борцы с совком" соответствуют этой самой "модели" один к одному. И единственное, что их отличает от жителей соседней страны - так это отсутствие полной поддержки властей. Конечно, власть постоянно демонстрирует "приверженность традиционным ценностям", ну и все такое. Но - к великому счастью - некоторое логическое мышление у властителей наличествует. Поэтому - если исключить массу "возмущений в сети" - в целом никакой волны переименований не наблюдается. А там, где пытаются это делать, как правило, наталкивается на сопротивление местных жителей - как в том же Тутаеве.

Почему? Да потому, что в реальности именно советские названия и являются истинно значимыми для большинства топонимов. Даже для тех, что были переименованы в 1920-30 годах - как бы странно указанное не прозвучало! Все очень просто: если мы возьмем населенные пункты - например - "образца 1917 года", и сравним их с теми же (формально) населенными пунктами "образца 2025 года", то увидим, что  совершенно иные населенные пункты! (ИМХО, есть только ОДИН пример, который может восприниматься хоть как-то иначе. Но о нем будет чуть ниже.)

Причина проста: по своей численности "российские города" дореволюционной эпохи были ничтожны. В лучшем случае - они были на уровне современного райцентра, как тот же Нижний Новгород. (95 тысяч жителей на 1917 год!) А ведь Нижний - это крупный российский промышленный и торговый центр! Это - практически мегаполис того времени, другие "центры губерний" были еще меньше. Скажем, Ярославль - 75 тыс. человек (а это - очень крупный город), Рязань - 40 тысяч, Пермь - 50 тысяч, Екатеринбург - 150 тысяч (очень много), ну и т.д. Собственно, реальными "миллионниками" тогда были Петербург, Москва... ну и всё, если брать "чисто российские территории".

Еще были Киев - 400 тыс. человек, Одесса - 600 тыс. человек (больше Киева), Харьков - 279 тыс. человек. (Да, "малороссийские губернии" были более урбанизированными еще при Российской Империи. Так что винить "совок" в том, что он "развивал больше УССР, нежели РСФСР" смешно - тем более что он так не делал.) Про Варшаву (760 тыс.) и Лодзь (500) еще можно вспомнить. (Так что получается: не только СССР вкладывал в "нацокраины", но и Империя.) А так - 40-50 тысяч человек по дореволюционным временам будет уже центр цивилизации.


Если же мы возьмем города "меньшего уровня", то там будет все примерно так же. В том смысле, что оные окажутся - по современным меркам - просто "поселками городского типа" с населением в 10 тыс. человек в лучшем случае. А так - до 1000 человек, на уровне крупного села. Причем большая часть т.н. "мещан"  занимались или сельским хозяйством (огродничеством, животноводством), или мелкой торговлей или, в крайнем случае, ремеслом. Ну, и "обычных крестьян" там так же хватало. (Скажем, в Нижнем Новгороде - как уже было сказано, крупном торговом и промышленном центре - крестьяне составляли 25% от всего населения. В небольших городах они могли превышать 50%.)

Пролетариата в "чистом виде" там было мало - он, как правило, концентрировался в столицах и указанных "полумиллионниках". В некотором числе был в губернских центрах - но, опять же, его там было меньше, нежели мещан. Интеллигенцию же вообще можно было "пересчитать по пальцам"! Так что, если честно, различить "горожанина" из большинства городков и "селянина" из крупных сел было очень и очень сложно. Что же касается быта, то разница тут была только в том, что - в своем большинстве - горожанин ходил на базар, а порой и в лавки. (Покупал там зерно и прочие продукты питания. Хотя часто все, кроме зерна, он получал со своего огорода.)

Остальное же было очень близким. Начиная с избы - как основного типа дома. (Нет, конечно, были более совершенные строения - многокомнатные и многоквартирные дома, порой даже кирпичные - но основная часть населения проживала в избах.) Со всем вытекающим - вроде дровяного отопления и "отхожего места" во дворе с выгребной ямой. И заканчивая заговорами, как основным типом лечения: одни врач в стране приходился примерно на 5000 человек.

Ну, и все в том же духе: вечно разбитые грунтовые дороги, отсутствие санитарии, проблемы с доступом к большинству коммунальных благ ну и т.д. и т.п. Только в "столицах" ситуация была иной - причем, точнее даже, в одной столице. В Петербурге. (Варшаву пока опустим.) Который, по сути, был чуть ли не единственным городом в современном понимании тогда. (Даже Москва и Киев имели значительные "примеси" сельской жизни.)

То есть, еще раз: если мы возьмем "средний дореволюционный город" в России, то получим, во-первых, достаточно небольшой населенный пункт. (10 тысяч человек условно, хотя скорее всего будет еще меньше!) А, во-вторых, населенный пункт, который идентифицировать "городом" можно только по формальному признаку. (Дарованное право так называться и собственный герб.) Еще можно учитывать наличие собора. Ну, и всё.

Все же остальное "городское" - начиная с канализации и заканчивая заводами - с вероятностью в 99% было создано именно в советское время. Поэтому если мы попробуем в истории того или иного "городского поселения" вычленить "справедливую долю досоветского", то она будет чрезвычайно мала. Много меньше даже примерных 10-20%, которое составляет "формальное дореволюционное население" городов от населения современного.

На этом фоне требования "вернуть исконные названия" начинает выглядеть издевательством даже в отношении тех мест, где количество "дореволюционной застройки" формально велико: тогда надо вернуть и "исконные" выгребные ямы вместо канализации, срыть асфальт, ну и т.д. Ну, а самое главное - "выселить" подавляющее количество жителей в деревни! 

То есть, еще раз: "справедливость" в отношении "возвращения имен" у нас будет не больше, нежели справедливости в переименовании "города Одессы" в "поселение Хаджибей"! Равно как не будет в этом вообще никакого смысла, за исключением самого акта переименования. То есть, акта символического уничтожения "советского", равным тому, чем, собственно, и занимаются современные украинцы.

Поэтому-то жители современных городов и воспринимают оное сугубо отрицательно: оно не есть для них "возвращение истины", не "исправление несправедливости", а скорее наоборот. И никакой поддержке этому самому "возвращению" не оказывают. Понятно, что это самих "возвращателей" не волнует: им надо закрепить свою "победу над совком" - пускай даже и мнимую - но суть от этого не меняется. В том смысле, что данное действие является деструктивным по умолчанию, и относится к нему надо соответственно.

P.S. Ну, и да: ИМХО, единственный город, который базируется именно на "дореволюционной основе" - ну, там "музейные места", вроде Суздаля, пока опустим - это, разумеется, Санкт-Петербург. Вот в нем да: все "исторические названия" имеют полное право существовать - что, собственно, и наличествует, причем началось это еще с 1940 годов. (Когда вернули название Невского Проспекта и пр.) Правда, именно этот самый город был и первым подвергнут переименованию - еще при Николая Втором, когда его "переобозвали" Петроградом.

P.P.S. И разумеется, сказанное выше не означает, что раннесоветская практика "переименований" была абсолютно верной. ИМХО, это была одна из ошибочных идей. ("Завязанных" на те же ошибочные концепции, что и сейчас.) Но, во-первых, "наложение одной ошибки на другую" НЕ ОЗНАЧАЕТ возвращение к истине. А, во-вторых, надо учитывать, что эти переименования затрагивали много меньше людей, нежели сейчас. (20% городского населения "тогда" и 80% "сейчас" - это достаточно большая разница.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив