Национальность и власть.

Сейчас достаточно интересно смотреть за развитием событий вокруг формирования нового кабмина в Украине. Прежде всего - из-за риторического вопроса: "Могут ли иностранцы работать на чужую страну"? С одной стороны, ещё Петр I  показал преимущества привлечения иностранцев к управлению государством. Достаточно вспомнить российский патриотизм "нерусской" Екатеины II (да и Екатерины I). До самой революции список фамилий управленческого аппарата Российской империи пестрел фамилиями немецкими, бельгийскими, английскими и пр.. А вот уже после революции таких фамилий почти не стало. К власти пришли те, кого туда раньше не пускали. Всю революцию сделали национальные меньшинства Российской империи, среди которых практически отсутствовали европейские фамилии. СССР начал вариться в "собственном соку". Но и русских во власти бало не так много. Поляк Дзержинский и латыш Лацис, грузин Сталин и еврей Троцкий... Коммунисты отрицали роль национальности, ставя во главу угла классовую борьбу. Но национальный вопрос никуда не делся. Именно он, а не экономика, разрушип СССР после того, как словосочетание "классовая борьба", как основная задача коммунистов, утратило смысл. Война, восстановление стрраны и "борьба с внешними угрозами" лишь оттянули этот момент.

И вот тут "разделение" СССР произошло по "разлому", на одной стороне которого остались республики с "национальными территориями", а на другой - многонациональная Россия. Национальный вопрос этими двумя "берегами" начал трактоваться по-разному. То, что в одних странах в национальном вопросе трактоваться, как патриотизм, в других начало трактоваться, как "нехорошее понимание" национализма. Соответственно, сохранилось различие и в подходах к системе формирования власти.

Очень меня повеселило предложение "нацистской" украинской Свободы - принять закон о пропорциональном представительстве в местных властях проживающих там национальностей. Но а вот реально, как решать проблемы с властью? Ведь где-то может быть умный венгр или еврей, русский или грузин? Насколько важна национальность человека "во власти"7

Обычно это решается, как и в футболе. Хочешь играть за сборрную - должен иметь соответствующее гражданство. Наверное, это неплохое решение. Оно показывает - насколько тебе интересны не только деньги. Хотя при том же Петре, это было главным "стимулом"... Украина решила "перешагнуть" психологический барьер наличия иностранцев во власти. Понятно, что в выборной власти это невозможно, но в исполнительной... Почему бы и нет? Сейчас в Киеве серьезно рассматривают кандидатуры на должности министров: финансов - гражданки США (хотя у неё и американское гражданство, но зовут её Наталка Яресько), на должность Министерства экономического развития - гражданина Литвы, на должность министра здравоохранения - грузина... Плюс - целый ряд должностей уровня замов министров...

Но от Конституции никуда не деться. Им надо принять украинское гражданство. А это, в свою очередь, предполагает отказ от других гражданств. Сейчас парламент Украины упрощает процедуру принятия гажданства чиновникам такого уровня.

Правильный ли это подход? Ведь на должности в коолиционном правительстве партии проявляют тогда какую-то слабость, не предлагая "проверенных однопартийцев", родственников... Что это за такая "болезнь"? Хотя, разве национальность определяет способности и отношение к "корпоративным интересам". В детях Николая II было уже меньше 0,5% русской крови. Советским союзом управлял грузин Сталин, полухохлы Хрущев и Брежнев... Да и Эльвира Сахипзаде кызы Набиуллина, возглавляя Центробанк России сегодня, тоже как-то звучит не совсем по-русски...

Наверное, главное в человеке, как менеджере (а исполнительная власть из таких и должна состоять), это профессионализм и способность придерживаться корпоративных интересов. Пуска даже только на время контракта. Но с точки зрения политики, это звучит просто кощунственно. Как можно представить, что партии не контролируют кабмин??? Вернее, они контролируют его только через законодательную власть, а не через партийные корпоративные интересы и партийную дисциплину... Да и нам как-то сложно "проглатить", что нами "будут править" иностранцы. Другими словами, мы так и не смогли ещё осознать, что мы НАНИМАЕМ власть, а не отдаём себя под её правление.