Национальный вопрос как одна из наиболее серьезных ошибок марксизма

gmorder — 16.10.2017 Пока думаю, стоит ли написать в Правду, боюсь что такое не опубликуют. А в блоге не тот формат, что бы разбирать досконально. Потому я тезисно накидаю, для понимания моей мысли.


В размышлениях использованы материалы книги А.П. Боровиков "Теория и практика марксизма ленинизма в национальном вопросе"

В интернете ее нет, а перепечатывать многие выдержки не вижу смысла. Потому я кратенько своими словами с вкраплением цитат.

Итак мысль книги такова:

Сначала определение:

"Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющаяся в общности культуры" И.В. Сталин

Так как национальности и национализм появился вместе с развитием капитализма, и являлся позитивным фактором для ухода от феодализма, а так же более полно раскрывал возможности национальностей и национальных стран, он был полезен, и это стоит поддерживать при развитии социализма... Так и хочется воскликнуть - ЧТО? Вы не рехнулись часом?

"Последовательное решение национального вопроса (т.е вопроса о ликвидации эксплуатации, угнетения наций и обеспечения их свободного развития) является для человечества насущной первостепенной необходимостью. Пока это не осуществлено, он неизбежно будет нарушать мир на земле и препятствовать установлению прочного, гармоничного, созидательного международного сотрудничества. Надлежит устранить все национальные трения и добиться, что бы каждый народ обладал независимостью, был у себя хозяином, полностью распоряжался в собственном доме" Маркс К. и Энгельс Ф.

Итак еще раз для понимания, поддержка национально освободительных движений, а так же создание национальных, замкнутых образований считается с какого то перепугу фактором положительным, с оговоркой, при отсутствии класса эксплуататоров, которые могут развязывать национальные войны для своего блага.

Отсюда становится понятна политика партии по национализации окраин, даже при наличии национального меньшинства из них упорно делали национальные республики, почти насильно вводили национальные институты, изучение национальных языков и прочее.

Тоесть объясняю на пальцах. Вот есть две группы людей, одни бьют яйца тупым концом, другие острым. Допустим что мы убрали класс эксплуататоров. И с точки зрения старых марксистов и автора книги, считается, что чем мы больше обострим различия между ними, ну например будем организовывать институты тупоконечности в одном и остроконечности в другом случае, выпускать одежду соответственно тупо и остроконечную в разных регионах, создадим все условия для развития диалектов языка тупо и строконечности и тому подобное, мы дадим им возможность лучше развиваться... Так и хочется воскликнуть что то сильно матерное, но соответствующее накалу идиотизма.

С моей точки зрения, это одна из грубейших ошибок старых марксистов. Коммунистическая идеология интернациональна, она ни в коем разе вообще не должна разделять людей ПО ЛЮБЫМ признакам, совершенно не важно каким. Оптимальным будет спускать на тормозах вообще все национальные проявления народов в будущем объединении СССР 2.0 не запрещать, а просто максимально игнорировать, что бы они сами стерлись как архаика, отмерли бы за ненадобностью. Не надо специально уничтожать различия например в языках, наоборот должна быть возможность общаться и вести документооборот на любых национальных языках, но одновременно с основным, который традиционно является русский. В результате национальные языки останутся лишь для применения сугубо домашнего, личного. Крайне неудобно при перемещении по регионам знать все национальные языки оных, достаточно одного русского. Недопустимо давать любые преференции национальным языкам и обычаям над общими, хоть пассивно пусть они будут, до естественного поглощения основными. С другой стороны не мешать развиваться национальной культуре и искуству, собственно почему бы и нет, тут можно даже оказывать поддержку в этом плане.

Так же недопустимо оказывать экономические преференции регионам, в силу например их отсталости. Нет, сколько заработали, столько и полопали, нельзя поощрять иждевенчество и лень национальных окраин за счет центра. И наоборот, если регион развивается успешно, не высасывать оттуда деньги и ресурсы, пусть он служит примером остальным. Убрать к чертям собачьим национальное деление даже в названиях. Пусть будет Минский федеральный край, Алма - Атинский федеральный край и так далее. Убрать графы о национальности вообще из всего документооборота, мы же не пишем цвет волос к примеру или размер черепа (я не о биометрии). Для того что бы создать человека будущего мы должны избавиться от всех проявлений национализма, это важнейшее условие.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив