НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИДЕР И ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ | Русские мы

Зависимость стабильности государства от одной персоны – не только не способствует безопасности и суверенитету государства, но и подрывает их (хотя бы из того соображения, что никто не вечен). Поэтому, мягко говоря, недальновидно и безответственно было выстраивание политической системы, зацикленной на одном конкретном лидере – В.Путине, вместо того, чтобы зафиксировать гарантии национальной безопасности и суверенитета в принципах и структурах государственного устройства. Но ничего, абсолютно ничего в этом направлении не было сделано. И поэтому в доводах сторонников Путина, что его уход может быть на руку врагам российского гос-ва, есть здравый смысл. Но сложившаяся ситуация - это прежде всего показатель неправильности и пагубности проводившейся до сих пор политики, выстраивавшейся под «национального лидера» и эта политика продолжается!

И что интересно? Судя по недавним высказыванием премьера, в тандеме эту проблему осознают, но не решали её потому что: «нужно было стабилизировать страну»; «не было подходящих условий и ресурсов» или же «были другие более важные проблемы» (см. встреча В. Путина с политологами 06.02). Более важные? Сколько сил, времени и энергии было потрачено на игры в нанотехнологии, подготовку различных чемпионатов и саммитов, организацию Олимпийских игр в Сочи, автопробеги «на высшем уровне»- неужели всё это было важнее и первоочереднее вопроса национальной безопасности? Прошло12 лет - и никаких идей и предложений, кроме как увеличить расходы на вооружения. Но оружие — это только инструмент и в нечистых руках оно может быть направленно даже против собственного народа. Где механизмы безопасности, которые застрахуют власть от этих грязных рук? Во всех «развитых» странах они присутствуют в разных вариантах: незыблемые конституционные принципы; высшие гос. авторитеты (как президенты в ФРГ или Италии, совет стражей конституции и рахбар в Иране); идеология фиксирующая принципы внешней и внутр. политики (напр. США-миссия либерализма); союзнические обязательства и членство в реальных, а не формальных, сообществах (ЕС); интересы финансовых кругов (самый сильный и проблематичный фактор); верность историческим традициям в политике (напр. Великобритания, Франция); династии в разных типах монархий; форма прямой демократии (Швейцария); партии с реальной внутрипартийной демократией (фильтрующие лидеров) итд.

Если российская власть не позаботилась о механизмах безопасности до сих пор (а вместо этого пугала народ и предлагала во имя безопасности голосовать только за одного и того же кандидата), то где гарантия, что она займётся этим сейчас? Интересные игры, - если бы только ставки не были так высоки!

                                                                                                                                               М.Г.                                                        

см. также «Что за Нравственность и Духовность...»

Фото с сайта online812.ru