На машине времени менять историю - 3

топ 100 блогов timur016.08.2019 В прошлой записи я обещал ответить на вопрос "почему недопустимо менять прошлое, если мы все равно меняем будущее" отдельным постом. Ответ будет достаточно развернутым.

Начнем с того, что посмотрим, как мы воздействуем на будущее и через это - на историю. Прежде всего признаем, что наше индивидуальное влияние крайне мало - ну нет у нас сил и возможностей чего-то существенно изменить, даже если мы прикладываем к этому кучу усилий. И уж точно нет гарантии, что наши начинания удадутся.
Отсюда вывод: ход развития истории весьма устойчив, так что даже попав в прошлое мы вряд ли что-то сможем изменить, особенно в нужном направлении.

С другой стороны, у истории есть поворотные моменты, когда небольшое воздействие, посильное одному человеку, способно серьезно поменять ход истории. Как правило эти моменты связаны со смертью (или по крайней мере связанные со смертью моменты мы можем опознать в качестве поворотных точек). Если уронить кирпич на голову Гитлера еще до того, как он стал Гитлером, то история изменит свое направление - не было в Германии столь же харизматичного оратора, способного увлечь за собой даже умных людей (у них в этот момент буквально отключался мозг, Шпеер в своих воспоминаниях пишет о своем впечатлении от первой услышанной речи Гитлера).
Можно использовать смерть со знаком "минус", т.е. спасти кого-либо от смерти, особенно если эта смерть была насильственной - я так предлагал спасти Столыпина, комментаторы предложили спасти Александра II. Для спасения государственных деятелей вроде бы достаточно информации, кто, где, как и когда совершит убийство - впрочем, нет никакой уверенности, что охрана прислушается к предостережению путешественника во времени, но предположим.

В общем, методы изменить ход истории есть, хотя нет гарантий, что изменение будет положительным. Впрочем, если мы пытаемся предотвратить уж очень громадное зло, то любая альтернатива наверняка лучше того, что было в реальности. Вроде как менять историю можно.

Но не все так просто. Вспомните классический фантастический рассказ Бредбери "И грянул гром" про то, как путешественник во времени во время охоты на динозавра сошел с тропы и случайно растоптал бабочку, а по возвращении обнаружил, что история переменилась и в США у власти другой президент. Когда я впервые прочел этот рассказ меня поразило не то, что какая-то растоптанная бабочка может поменять ход истории; нет, меня поразило то, насколько нереально устойчивой показана история - миллионы лет эта самая бабочка не оказывала влияния, и только в самом конце переменила всего-то исход президентских выборов! Трудно такое вообразить, логичней предположить, что либо это изменение затухнет и все пойдет как было, либо изменение проявится раньше и, соответственно, за эти миллионы лет отклонение будет куда существенней.

На самом деле само это рассуждение о бабочке и связанным с нею изменением истории неявно опирается на полный детерминизм: мы изменили что-то в прошлом и изменение осталось, а если не менять ничего, то и ход событий не изменится. Но с чего бы этому детерминистскому предположению быть верным?

Я считаю, что в мире не все детерминистски взаимосвязано, в мире есть место случайности. В мире есть место и нашей воле, но даже можно без нее - одного наличия случайности достаточно. Пусть эти случайности микроскопичны, пусть они на атомном масштабе; за миллионы лет произошли миллиарды миллиардов таких случайных событий и история нашей реальности включает в себя конкретные исходы этих случайных событий. Что произойдет, если путешественник во времени прибудет в прошлое? Даже если он не растопчет бабочку, даже если он не стрелял в динозавра - но если он мог растоптать бабочку, т.е. имел такую физическую возможность, то это должно перезапустить все эти случайные события. Если путешественник во времени мог что-то изменить, пусть даже он этого не сделал, в этот момент, когда он в прошлом, результатов этих случайных событий еще не существует. На то они и случайные, что они не однозначно, не детерминистски зависят от прошлого. Любое путешествие во времени, если у путешественника есть возможность воздействия в прошлом, сама такая возможность влияет на все последующие случайные события, пусть даже они абсолютно микроскопичны. Вопрос во времени и накопленном эффекте.

Я говорил выше, что ход истории весьма устойчив. Даже наши направленные усилия не особо влияют на ход истории, что уж говорить о микроскопических случайных событиях - их уж точно никто не заметит. Рассуждение верное, но на небольшом временном интервале. Может, на масштабах годов и десятилетий история выглядит и даже является устойчивой - вполне возможно. Но история это странный аттрактор, микроскопическое изменение перекидывает нас на другую траекторию, которая через много десятков витков вдруг резко меняет направление и уходит к другому притяжателю. То, что кажется устойчивым на небольших временных интервалах, на гораздо больших интервалах теряет всякую устойчивость.

И потому если уж мы хотим менять прошлое, то менять имеет смысл только недавнее прошлое: на этих масштабах история вполне устойчива и потому мы можем хоть как-то просчитать последствия, выбрать иную траекторию. Да, мы меняем все случайности с момента воздействия в прошлом до настоящего момента, но это изменение пока ничтожно, а глобальные последствия этого изменения случайных событий расположены в будущем - в нашем будущем, которое еще не наступило, еще не реализовалось. Меняя недавнее прошлое мы непредсказуемо меняем ненаступившее будущее. А менять будущее это то, что мы и так делаем, хотим мы того или нет.

Если же мы решим поменять далекое прошлое, то непредсказуемые события наступят уже в прошлом и наше настоящее будет непредсказуемо иным - да будем ли мы в нем? Бабочка во времена динозавров, растоптанная или нет - тут надо задаваться вопросом не про кто президент США и даже не про будут ли существовать США, а будет ли разумное человечество, или разумные существа произойдут не из приматов?

Разумеется, все эти рассуждения не будут верны, если существует Бог, который имеет свой план на человека. Наверное, Бог сможет так вмешаться во все эти микрослучайности, чтобы мир не отклонялся от плана. Наверное, что-то такое и должно называться гармонией.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Я вообще нетолерантный товарищ. И против публичного выставления своих половых нюансов. тараканы злобно хихикают и припоминают мякотку На самом деле мне похер чем и в какое отверстие граждане и гражданки имеют особенность тыкать за закрытыми дверями. Ключевое словосочетание последнее. ...
Откуда же произошло название группы Бони М? Западногерманский продюсер Франк Фариан, экспериментируя со стилем диско, в середине 1970-х годов создал группу Boney M, получившую известность во всем мире. В названии было использовано имя героя популярного тогда австралийского детективного ...
Сомюр… Тут кто-нибудь знает, что это такое? Вряд ли… Во Франции, да. В историческом регионе Анжу. Туристы тут водятся, как же без них, но толпами не гуляют. К тому же они в большинстве своем направляются в музей бронетехники, который считается главной здешней достопримечательностью. (Про ...
Уже говорили про дорогой Прозак-антидепрессант, более новомодный. А теперь провели исследование старого, испытанного и дешёвого Флювоксамина. Доктор говорит об очень хорошем и качественном исследовании. Ф. предохраняет от больничного лечения и от смерти от ковида. Исследовали на ...
Я опять со слингами не могу разобраться. Помогите мне пожалуйста! Сходила я в магазин, посмотрела на выбор слингов. В общем, выбор невелик - есть либо Ergo Baby - который нужно завязывать самой. Есть K'tan и Agility - эти два уже завязаны и покупаются под размер мамы. Т.е. их нужно просто ...