Мягкие места врагов наших.

Сандра Новикова — 24.11.2011

 Информационную войну ведут по-разному:   можно просто  стрелять в белый свет, как в копеечку, надеясь, что враг испугается шума и ретируется;  можно  донимать врага мелкими  булавочными уколами, а можно  попасть в яблочко – в самое мягкое и уязвимое место врага.   Пораженный в уязвимое место враг обычно или ретируется, или надолго выходит из боя.  Сегодня, дорогие экзорцисты, мы займемся поиском  слабых  мест наших врагов.

Сатеисты, то есть воинствующие атеисты.

Их лучше всего посылать к Аллаху, то есть говорить им так: «А вы пойдите, и скажите все те мерзости, что вы говорите нам, нашим братьям-мусульманам – ведь вы, если судить по вашим словам, против  религии  ВООБЩЕ. Так  вы пойдите и раскройте глаза   вон тем ребятам, что кричат «Аллах акбар!»,  а когда вернетесь (ЕСЛИ…), мы и продолжим наш всемирноученый  разговор. Ну, а если  не вернетесь, мы соберем то, что от вас останется, в небольшую коробочку и похороним по атеистическому обряду – с  военным оркестром и гражданской панихидой. А что делать? Атеизм требует жертв!»

Есть и более сложные приемы. Например, перелистывая старую тетрадь расстрелянного  генерала… наводя порядок в кое-каких своих  папках, в том числе и в цитатнике, я обнаружила выдержку из старой дискуссии. Итак, внимание,  некий атеист говорит:

«Когда в дискуссии с теистом начинаешь докапываться до ареала обитания Бога, приводя в пример детские аргументы типа «Гагарин летал, Бога не видал» и почему его не видно даже в телескоп Хаббл, то верующие обычно элегантно сливают, приводя в пример каноническое высказывание Иоанна Домаскина: «Бог безначален, бесконечен, вечен, присносущен, несоздан, неизменяем, непреложен, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неограничен, беспределен, неведом, непостижим, благ, праведен, всемогущ».

Не знаю, как для вас, а для меня этот последний аргумент припёртого к стенке клерикала доказывает лишь только то, что Бога не существует. По-другому интерпретировать все эти слова с приставкой «не» невозможно….»

А некий  наш человек ему на это отвечает: «Как математик, после такого чувствую себя припёртым к той же стенке: меня где-то класса с седьмого всё время заставляли изучать какие-то идеальные объекты, которых в природе не существует. Бесконечные в обе стороны прямые, не имеющие ширины. Абсолютное равенство объектов при симметрии. А само пространство - вот где оно? Покажите мне его! Физики тоже хороши. Абсолютно твёрдое тело, идеальный газ, абсолютно гладкие поверхности, материальная точка. Бесконечное время.

Где это всё? Рисунки в учебниках имеют к этому как раз такое же отношение, как иконы к Богу.

Ученые грузят нас какими-то страшными понятиями, которые ничем не лучше тех, которые использовал Иоанн Дамаскин. Тут одно из двух – или это отговорки припертых к стенке паразитов, или – может, автор статьи чего-то не понимает?..»

Ну, короче, как в том анекдоте:

- Ты электрон видел?

- НЕТ!

- А он есть…

рУзкие националисты.

У них лучше всего поинтересоваться, где, по их мнению,  должны проходить границы русского  национального    государства – возле  Смоленска и Владимира, или как? Обычно имперцы на этот вопрос отвечают  сразу и без запинки: «Программа-минимум – границы послевоенного СССР!», а вот национализды начинают крутить хвостом.

Есть и более сложные приемы, например, вопрос о том,  каким  понятием  - социальным или биологическим – является понятие национальность. А чтобы националист  не ушел от ответа и не пустился в  пространные рассуждения  о социальном и биологическом,  его можно припереть к стенке, сформулировав задачу более четко, например:

«Представим себе такую ситуацию: чеченский  ребенок потерял родителей (папашу-боевика замочили в схроне, мамаша-шахидка  где-то там подорвала себя) и в возрасте нескольких месяцев попал в детский дом. Я понимаю, что ситуация малоправдоподобная (пишут, что чеченцы  своими детьми  не торгуют, и их сироты  не попадают в детдома, а усыновляются родственниками), но мы рассматриваем вопрос чисто теоретически: допустим,  так получилось –  ну, война, родители погибли, ребенок потерялся и все  такое.

Очень скоро сирота усыновляется   состоятельной интеллигентной  бездетной еврейской парой… Скажите мне, дорогие националисты,  что  будет делать юный Гриша  Рабинович, когда немного подрастет: бегать по горам  с автоматом,  немножко джихадить и   любить   овец, или таки  носить очечки, увлекаться компьютерами и посещать курсы английского и музыкальную школу по классу скрипки?

А вот представим себе такую ситуацию:  русская,  вполне интеллигентная мамаша    пошла с маленькой дочкой на митинг. Пока  раззява-мамаша слушала, хлопая ушами, оратора,  девочку прямо из коляски украли цыгане. Что будет делать эта девочка, когда подрастет? Учиться в университете и вести  блог или  таки кочевать по вокзалам и  приставать к прохожим: « Хороший мой, позолоти ручку, а я тебе на короля трефей погадаю – всю правду скажу!»

А вот если ребенка   неважно какой национальности  волки утащат, то что из него получится – «свидомый националист» или все же  маугли?»

Леваки.

У них можно спросить: что тебе дороже – Россия или мировая  революция? Ты готов ради  революции  Россией пожертвовать?

Вопрос о революции можно сформулировать более сложным образом, например,  так:

«Вот  марксисты постоянно говорят, что марксизм – это наука, что революция происходит только тогда, когда сложилась  революционная  ситуация – низы не хотят, а верхи не могут, или как-то так; что  революцию, если уж революционная ситуация сложилась, предотвратить нельзя – разве что притормозить. Хорошо – кто-то, может, будет спорить, а я нет – я сговорчивая.  Но мне интересно следующее. Буржуазные революции начались в  САМЫХ РАЗВИТЫХ в капиталистическом отношении странах – в Голландии, Англии, а потом, почти через сто лет - в Америке (если считать войну за независимость своего рода буржуазной революцией) и во Франции.  ПОЧЕМУ же «социалистическая революция» произошла  не в империалистических до мозга гостей Соединенных Штатах Америки или Европы, а в отсталой (да, да я не спорю  на сей раз и с  тем, что вы называете Россию отсталой) и  полуфеодальной России? И когда же, наконец,   случится «социалистическая революция» в  Соединенных Штатах Америки или Европы (акции «Захвати Уолл-стрит!» не предлагать!) Ведь за истекшие сто лет эти страны  ушли еще дальше по светлому пути империализма, а революции все нет… Странно!))))»

Так вот, пока я не услышу четкого ответа на этот вопрос, я  буду по-прежнему считать, что не было никакой социалистической революции, а был хорошо  срежессированный   и осуществленный группой товарищей, которым позарез надо было уничтожить Россию и прибрать к рукам ее богатства, переворот. Или же (это в лучшем случае) те же хитромудрые товарищи решили провести эксперимент, и выбрали для этого страну, которую им не было жалко…

На сей лирической ноте мы и закончим.

Оставить комментарий

Популярные посты:

marcus

Знакомство с ярким миром популярных поп-исполнителей в России

augean_stables

Российская экономика за неделю:

knatka

Дракон и сенбернар (календарь на 2024 год)

dok_zlo

Котновости

colonelcassad

Новороссию необходимо учитывать

nevash_lexa

За Державу обидно.

gorodskie-bajki

Бобры-обобры

a_simakoff

Обещал, делаю

love_cards

ДУРАЦКИЕ ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЕ ОТКРЫТКИ

• Ранее
• Архив