Мужские и женские мифы о Западе

swamp_lynx — 07.02.2024 "Мифологизация Запада – давняя болезнь русского сознания, как минимум со времен Петра Великого, а то и с XVII века. Это явление достигло своего расцвета в позднем СССР. Любопытно, что структура этого мифа неоднородна, тех или иных людей увлекали различные мифологемы в зависимости от их внутренних запросов. По сути, существовало два разных мифа о Западе, один из которых можно назвать мужским, а другой – женским.
Мужской миф – это миф о свободе. Такой свободе, которая, с одной стороны, дает все возможности для самовыражения и самореализации, а с другой – граничит со вседозволенностью. И конечно, обещает счастливчику солидный материальный приз. На низовом уровне это выражено словами старинной блатной песни: «Там девочки танцуют голые, там дамы в соболях...». На уровне интеллектуала – вот вам пример Иосифа Бродского, который стал знаменитостью в «свободном мире». То есть со свободой был непосредственно связан успех." Игорь Караулов.

"Мужской миф – это культ героя-одиночки, меняющего мир, причем в роли такого героя может выступить воин, изобретатель, предприниматель или адвокат. Это блистательная нищета богемного Парижа в эпоху между мировыми войнами. Это суровая романтика Джека Лондона, Эрнеста Хемингуэя и Клинта Иствуда. Это «секс, наркотики, рок-н-ролл» и сказочный взлет The Beatles.

Иное дело – женский миф о Западе. Это прежде всего идея комфорта и потребительского достатка. Изобилие продуктов, в том числе таких, о которых у нас и не слыхивали, вроде хамона или авокадо – и отсутствие очередей. Чистые, хорошо пахнущие санузлы с туалетной бумагой вместо нарезанных газет. Памперсы для младенцев и специальный корм (подумать только) для собак и котов. Утро с капучино и свежим горячим круассаном в кофейне за углом. Романтический ужин вдвоем с видом на Эйфелеву башню. Уютное семейное Рождество в городке с черепичными крышами. Повсеместные вежливые улыбки и блаженное чувство безопасности.

Нужно оговорить, что гендерные ярлыки здесь условны, абсолютна лишь апелляция к гендерным стереотипам. Так, Валерия Новодворская, которая была в целом равнодушна к бытовым дарам цивилизации, но с упоением рассказывала об истории американской демократии, продвигала скорее мужскую версию мифа. А, скажем, перестроечный журналист Анатолий Стреляный, который с журнальных страниц соблазнял читателей 99 сортами колбасы в магазинах Германии, работал на женскую версию.

Оба мифа испытывали тогдашнее общество на разрыв – и в конце концов оно не выдержало. Мужской миф породил слой субпассионариев, «героев 90-х», которые рассматривали страну как Клондайк, территорию золотой лихорадки. Задача состояла в том, чтобы добыть золотишко здесь, благополучно вывезти его на Запад и там в безопасности наслаждаться красивой жизнью.

Женский миф поставил мещанские радости выше общественных идеалов и нравственных норм, а также понятий о чести и самоуважении. Крайними выражениями этого мифа на бытовом уровне стали мода на валютную проституцию и идея «выйти замуж за иностранца». А на уровне идеологическом этому соответствовал отказ от любого самостоятельного пути в истории. Стране предлагалось распасться на мелкие части, раствориться среди «нормальных» народов.

Впоследствии оба мифа подверглись метаболизму, причем их разрушение шло с двух сторон. Во-первых, мы лучше узнали реальный Запад. Увидели, что рассказы про тротуары, которые ежедневно моют шампунем, далеко не всегда соответствуют реальности. Тот самый Париж, который «увидеть и умереть», приобрел у туристов репутацию большой помойки. Я уж не говорю о том ужасе, в который не раз повергало наших сограждан знакомство с циничной системой западной медицины. Во-вторых, менялся и сам Запад. Вместо демократии там теперь диктатура меньшинств и всевластие пропаганды, вместо свободы слова – цензура и «культура отмены». Всё это подрывает почву для нашего традиционного взгляда на Запад.

Однако продукты метаболизма обоих мифов – мужского и женского – по-прежнему играют большую роль в борьбе идей, причем сегодня они не столько идут рука об руку, сколько сталкиваются между собой.

Самым ярким примером метаболизма мужского мифа о Западе стала, на мой взгляд, судьба Эдуарда Лимонова. Сначала он был героем-одиночкой и уехал на Запад в поисках свободы. Потом стал типичным европейским левым. Наконец, вернулся в Россию и основал у нас фактически партию русской ирреденты. И это было предвестием более массового поворота в сознании. С течением времени Запад перестал быть для нас территорией свободы, но с 2014 года такой территорией, новым фронтиром, стал Донбасс. Сбылось пророчество Александра Блока, который назвал Донбасс «Русской Америкой». Сегодня фронт – это то пространство, в котором русский мужчина ищет смысл бытия и становится самим собой.

Что же случилось с женским мифом о Западе? Он переродился в украинство. Знаменитый лозунг «Хочу кружевные трусики и в ЕС» – это уже была наивно-истерическая пародия на него. Сегодняшней России идея о том, что где-то за морем «пироги пышнее», уже не кажется правдоподобной. Почти любую потребительскую мечту можно реализовать, не выезжая за пределы страны. В то же время на Украине бытуют причудливые представления о том, что в России у людей нет унитазов и стиральных машин; это, так сказать, «негативный потребительский миф».

Можно даже сказать, что ничего специфически женского в продуктах распада этого мифа уже не обнаруживается. Наши героические женщины помогают фронту и плетут маскировочные сети, в то время как многие мужчины, давшие деру в Тбилиси, Ереван или даже Бишкек, просто повели себя не по-мужски.

Пространство мифа, пространство мечты или, как сейчас модно говорить, «образа будущего» – это тоже поле битвы. Общественная ткань неустойчива, если человеческие упования сфокусированы на внешнем объекте, будь то потребительский рай, царство больших возможностей или «страна святых чудес». Россия столь велика и многообразна, что любая мечта может сбыться здесь, стоит только очень захотеть."


pravosudovs. В 2013 году американский экономист Джозеф Стиглиц в книге «Цена неравенства» писал: «Америка уже не представляет собой страну больших возможностей. Концентрация богатства страны у американской верхушки стала результатом операций с рентой, включая монопольные прибыли и чрезмерные компенсации некоторым директорам компаний, особенно в финансовом секторе. Старый миф о необходимости прославлять богатство тех, кто «наверху», – по причине всеобщей выгоды – использовался для оправдания сохранения низкого уровня налогов на прирост капитала. Но большая часть прироста капитала исходит не от создания рабочих мест, а от спекуляций. Некоторые из этих спекуляций имеют дестабилизирующий характер и играют роль в ситуации экономического кризиса, который стоит рабочего места огромному количеству людей. Слишком многие «наверху» не желают вносить свой вклад в общественные блага. 1% самых богатых американцев платят эффективную ставку налога на прибыль в количестве чуть более 20%, то есть меньше, чем платят американцы со средним уровнем дохода. Я считаю, что не только экономика в целом будет процветать при снижении неравенства, – в этом случае даже тот 1% «наверху» будет более состоятелен, это в его же интересах».

В 2020 году вышла книга американского исследователя Ричарда Лахмана «Пассажиры первого класса на тонущем корабле. Политика элиты и упадок великих держав». В ней он доказывает, что упадок США как гегемона капиталистической мир-системы необратим. Упадок гегемонии США происходит после нескольких десятилетий неолиберализма, который характеризовался последовательным снижением налоговых ставок на наиболее крупные доходы и наследство. «Сегодня правительства штатов и муниципалитеты пребывают в постоянном фискальном кризисе, а политическая база для повышения налогов, достаточного существенного, чтобы профинансировать социальные льготы на уровне штатов, почти отсутствует», – пишет он.

«У американских капиталистов имеются инвестиции в Латинской Америке, Африке, Азии и на Ближнем Востоке, и до тех пор, пока эти инвестиции не будут выкуплены китайскими или европейскими компаниями или вытеснены конкуренцией с ними, эти капиталисты будут желать, чтобы власти США удерживали местные правительства от угроз для их активов и их возможностей заработать. У этих инвесторов есть доступ к достаточному количеству конгрессменов для того, чтобы заблокировать попытки прекратить финансирование военного присутствия в указанных территориях, а сами военные в любом случае сохраняют собственный интерес в дальнейшем существовании глобальной сети баз, которая даёт им возможность демонстрировать силу по всей планете и обеспечивает всё большему количеству генералов наличие войск под их командованием. Можно ожидать, что в будущем Америка станет вести войны только в периферийных территориях, которые не желают пресмыкаться перед её диктатом. Каждая подобная война будет ещё больше обнажать пределы американской военной мощи, углублять всемирное представление о США как об аморальной силе, действующей за рамками международного права, и всё больше снижать терпимость американцев к гибели собственных сограждан», – написал Ричард Лахман.


Алекс Котловиц. Чарльз Марон, которого Герольд описывает как «умеренного белого консерватора из Миннесоты», — человек, рассказавший ему об упадке Фергюсона. По словам Герольда, Марон приложил руку к строительству пригородов, но с тех пор он прозрел. Марон предполагает, что ситуация, сложившаяся в таких местах, как Фергюсон и Пенн-Хиллз, является эквивалентом «схемы Понци» (схема финансовой пирамиды). Это «развивающаяся версия подсечно-огневого земледелия», говорит он автору.
Мы строим место, расходуем ресурсы, а когда отдача начинает уменьшаться, мы двигаемся дальше, оставляя за собой географическую бомбу замедленного действия!


ffedd_ya: Был один товарищ МихаилК, писал лет 10-15 назад на форуму worldcrisis разные сообщения о жизни в Канаде.
В интернете этого уже нет, а у меня найдётся всё (цены идут какие были тогда):
Домик более 100 лет от роду, он из фанеры (да-да, столетней фанеры) У него нет гаража. У него один туалет и две маленьких комнатки. Да, конечно - домик в городе-герое Ванкувер. И более того - честно скажу - он недалеко от берега. Участочек невелик, но кое-как новый дом (снеся вот это чудо) воткнуть будет можно.

Вначале, с месяц назад продавец загнул 2 лимона 199 тысяч. Чего-то никто не клюнул, тогда продавец вообще забыковал и выставил опять, но уже по 2,4 миллиона. Эта цена оказалась достаточно высока, чтобы на нее наконец обратили внимание эти "маленькие китайские жучки" и на этой неделе дом продался за 2,305 миллиона."

Я привел это, чтобы показать, сколько стоит не дом (там можно сказать, дома и нет) а ЗЕМЛЯ в "хорошем" городе - от означенного участка в 3 сотки до океана - 2-3 км, до второго по размеру и качеству университета в Канаде - около 10 км, полчаса на автобусе.

Если мы говорим о самом Ванкувере и самых ближних пригородах, то дом в среднем в феврале уже стоил 1,14М а квартира-двушка в высотном доме с двумя туалетами - около 500-550К на вторичке и до 600-650К на первичке ( это не в самом центре, не в Даун-тауне)
Средний доход домохозяйства в Ванкувере до удержания налогов около 80-85К в год. Вот и считайте.

Средний сингл фамили хауз в Ванкувере - 950К. Средний доход домохозяйства в Ванкувере же - чуть более 70К до налогов в год. Итого, в самом прекрасном городе мира ( а на самом деле - ужасно дождливой дыре, где солнца не бывает часто по месяцу и более) средний дом стоит 13.5 средних годовых доходов домохозяйства. Это и есть смерть среднего класса.

Рядом с нами (это даже не сам Ванкувер, а пригород) вчера выставили на продажу старый-престарый домик. Выставили за .. 900К. Он ушел за час, за... 1.4 миллиона. Старый хлам из фанеры. просто, 4 сотки земли с правом строительства стоят теперь вот столько....

Обсуждая " физический износ" и разрушение домов в США, не забываем, что от 50-60% минимум до 90% и более в цене дома на рынке в США, Канаде, Великобритании и т.д. составляет ЦЕНА ЗЕМЛИ. Для "полного уничтожения" объекта недвижимости нужно не только разрушение дома, но и выведение участка земли из категории "земли населенного пункта" и полного "обрубания" всей инфраструктуры (дорог к участку, канализации, воды, электричества, газа). В Ванкувере в цене "дома" стоимость собственно строения может быть близкой к нулю (70-летние , полностью сгнившие картонные сараи, без гаража и т.д.) - однако, даже просто участок в 5 соток со всей инфраструктурой на территории города ценится в миллион и более.

- Средняя зарплата примерно 2500-2700 в месяц.
- Это с учетом налогов и соц.выплат (мед.страховки, пенсионных отчислений)?
- Да, это чистыми на руки. Не забывайте, что ПОЛОВИНА работников имеет меньше этого и что безработица около 10%. С работой не просто плохо, а ужасающе плохо...И 2700 на руки, даже если двое в семье столько получают никогда не позволят Вам скажем - купить свое жилье. Средний дом в самом городе Ванкуевр стоит 1,140,000.00. Долларов. В самых дальних пригородах (60 км от центра!) - где-то от 450-500К."


karachee: Демократия понадобилась денежным мешкам ровно по одной причине — чтобы никто никогда никаким образом не смог покуситься на их права. Демократия, (речь идет о буржуазной демократии) совершенно беззуба в плане как-то всерьез наехать на капитал. Политические партии которые живут на деньги спонсоров, лоббируют их интересы — это та собака, которая лижет руку хозяина и никогда не укусит. Неэффективность в принятии непопулярных радикальных решений — это баг демократии, но это её фича для тех, кому от власти никаких решений-то и не нужно. У них и так всё хорошо, а что нехорошо, они сами порешают.


Елена Кондратьев-Сальгеро . Давосский отчёт о глобальных рисках на 2024 год («Davos Global Risks Report 2024») назначил самыми крупными и серьёзными мировыми рисками на ближайшее время «дезинформацию и недостаток правильной информации».

Дезинформацией и неправильной информацией давосские труженики засчитывают все нелицеприятные мнения, гуляющие в народе, по сетям и даже в СМИ, о следующих сюжетах: гендерная идеология, суверенитет наций, аборты, пандемии, традиционные ценности.

Исполнительный директор по надзору за правами человека («Human Rights Watch»), Тирана Хассан, таким образом резюмировала на слёте стоящие перед давосниками проблемы:

«Предвестниками авторитаризма являются такие концепции, как защита семейных ценностей или сохранение традиций (sic!)... Они приводят к эгоизму, манипуляциям, наносят людям вред и ущемляют права человека».

Сама Урсула фон дер Ляйен уточнила спектр особо опасной информации такими оборотами: «В ближайшие годы, наше основное беспокойство вызывают не конфликты и не климат, а дезинформация и неправильная информация, за которой следует поляризация в обществе. Это серьёзные риски, поскольку они ограничивают нашу способность противостоять климатическим, геополитическим, демографическим и технологическим вызовам... Те ценности, которые нам дороги, должны быть защищены всеми способами».

На этом историческом месте Урсула напомнила, что «в числе приоритетов Евросоюза на 2024 год прежде всего фигурируют аборты и легализация однополых браков».


Тьерри де Монбриаль. Россия смирилась с перспективой затяжной войны, которую власти считают вполне вероятной, и ставит на обессиливание противника и усталось союзников. Ее духовные силы позволяют России выстоять перед лицом испытаний. Страна продолжает существовать и оказывать влияние на мировые дела. В свое время Барак Обама упустил возможность промолчать, низведя Россию до статуса региональной державы.
Великие державы XXI века, начиная с Соединенных Штатов и Китая, осознают новые реалии на фоне все ускоряющейся технологической революции. Но члены Европейского союза, впавшие в летаргию после 1945 года и деколонизации, утратили трагическое видение истории. Они ищут новую парадигму для ЕС, не желая отказываться от демократических принципов, но им придется заново учиться реализму в международной политике. Через какие испытания им придется пройти, чтобы усвоить этот урок?


Вадим Кирпичев. У политиков середины прошлого века все было просто, понятно и правильно.
Запад нам ни разу не друг, не партнер, а коварный цивилизационный противник.
Капитализм – это гибель Союза и России.
Государство должно быть сильным, а не ночным сторожем при олигархах.
Красные линии должны быть красными.
Чай должен быть горячим, а водка холодной.
Вор должен сидеть.
Девочки должны быть в юбочках, а мальчики в штанишках.
Армия должна уметь жахнуть.


enki_clever. Пока на рынке избыток нефти инфляции расти не с чего. И пока перспективы по нефтегазу в США хорошие — добыча нефти растёт, а поставки газа в Европу обещают сократиться, чтобы больше газа осталось внутри США. Но и сильно снизить ставки нельзя — оптимизм подстигнёт спрос и цены пойдут вверх. В СССР это называлось — Застой. Сколько он продлится и с какой точки начался отсчёт сказать сложно, но я бы в официальную инфляцию не очень верил. Пока что 2024 год обещает быть спокойным, но всё решит ноябрь — т.е. выборы.


idealist_t: Вчера попробовал посмотреть фильм "Оппенгеймер". Неглупые люди писали, что фильм неплох.
На 22-ой минуте Оппи заявил, что читал Капитал Маркса в подлиннике и процитировал из Маркса фразу: "собственность есть кража".
Потом минут через 10 Оппи сказал, что Гитлер заявил в лицо Эйнштейну, что квантовая механика - это еврейская наука.
Так как ничего больше в фильме не происходило, способного вызвать какие-то чувства, то фильм я смотреть перестал.
Зачем мне тратить время на картину, создатели которой не имеют никакого представления о реальности.

Несколько дней до этого я пересмотрел фильм "Выбор цели". Мне очень нравился текст сценария, который я когда то читал не один раз. Но сейчас фильм мне не слишком понравился, хотя многое в нём актуально.
Однако потом я ознакомился с документами по Атомному проекту. Из этих документов следует, что практически вся фактическая картина этого фильма не соответствует реальности.

Исторические фильмы я уже давно стараюсь не смотреть, но, кажется, надо уже прекращать даже с попытками. Тенденции современного развития пока позволяют думать, что дальше будет ещё хуже: сейчас режиссёры и сценаристы бессмысленно искажают реальность, в ближайшем будущем они будут эту реальность осознанно перестраивать. Не то чтобы такого не делалось раньше. Делалось, и это даже могло считаться попыткой понимания в условиях минимума информации.
Но сейчас доступность информации уже ставит вопросы о вменяемости этих режиссёров и сценаристов. Зачем общаться с сумасшедшими или просто с халтурщиками?

Особое положение у исторических фильмах о науке. К небрежению историей тут прибавляется невежество в точных науках. Почти все фильмы о науке халтурны. Это можно видеть из моего небольшого обзора вот тут.

Изобразить значение научных изысканий в популярном фильме, скорее всего, невозможно. Но я никогда не видел попыток сценаристов прыгнуть выше себя. Да и, в-общем, не надо. Кто хочет понять прорыв Эйнштейна, например, читайте лучше книжки по физике, хотя бы популярные.


«Очень часто упрощенная модель проливает больше света на то, как в действительности устроена природа явления, чем любое число вычислений ab initio для различных конкретных случаев, которые, даже если они правильны, часто содержат так много деталей, что скорее скрывают, чем проясняют истину. Возможность рассчитать или измерить что-либо слишком точно может быть скорее помехой, а не преимуществом, так как часто то, что измеряется или рассчитывается, с точки зрения выяснения механизма явления оказывается несущественным. В конце концов идеальный расчет просто копирует Природу, а не объясняет ее.»
Это из нобелевской лекции Ф.В. Андерсона.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив