Мрачно, чел-овеческое

darkhon — 20.09.2010 Наткнулся:
«Поймали крысёнка или мышонка. Тут тьма мышей и кошки про это прекрасно знают.
Жаль, сфоткать нечем — эдакая мелочь глазастая-хвостатая. Сидит в пластиковой бутылке-ловушке, пытается выпрыгнуть. Коллега заберёт его сегодня — у него дома кошка-мышеловка, ей надо практиковаться.»

А теперь представьте, как кто-нибудь заявляет, что у него дома песик любит котят на клочки рвать, и что он ему котеночка вот заныкал, вечером принесет.
Визгу будет от кошатников…

Все ссылки на «в природе так» — фуфло и лицемерие. В природе хищники сами ловят добычу. Если кошка или там змея сама поймает кого — то пусть ест, понятно дело. А вот когда хозяева заботливо приносят жертву, заведомо слабее, и отдают ---
Между прочим, далеко не каждая кошка рискнет связаться с взрослым крысаком. И, кстати, за что — в частности — не люблю кошек, так это именно за свойство не убивать сразу, а поиграться с добычей. Это ведь даже не котят учат ловить — сами играются.
А хозяева змей вообще могут вырвать «еде» зубы или предварительно сломать позвоночник, чтобы «еда» не повредила едока, «естественным образом» питающегося.

И, кстати, о фрагментарном мышлении, о котором недавно говорили.
Наглядная иллюстрация — уже не на ментальном, а на психологическом уровне.
Есть цельное  мышление, условно говоря, «деревенское», — когда к животным относятся хорошо, но исключительно функционально. Выкормили — съели. Состарилась собака, не может дом охранять — пристрелили.
Я это не могу «примерить на себя», но — понятно, и мышление именно что цельное.
Есть цельное мышление, условно говоря, «городское» — когда животное является домашним любимцем, практически членом семьи. Когда больного зверя лечат, даже когда хозяину самому есть нечего.
Конечно, и в деревне, и в городе, есть мудачье, которое издевается над животными или способно выкинуть на улицу, т.к. нового «любимца» купить дешевле, чем лечить больного, но тут практически любой согласится, что имярек — моральный урод (да, в этом случае логично использовать мораль, чтобы такого было поменьше).
А есть вариант «нормы», на который мало кто обращает внимание.
Как в цитате — мол, какой миленький, глазастенький-хвостатенький, но отдам на мучительную смерть, потому что это «естественно».
Заметили?
Непосредственная реакция — чуть ли не умииление. Если б «увидел и тут же пришиб шваброй» — это было бы цельно. Не одобряю, но психика цельная.
А тут — плюс фрагмент модели в сферическом вакууме — «кошки  едят грызунов». И не учитывается, при каких условиях, обязательно ли это и проч.
Плюс эмпатии — это ведь не паука сверчками кормить, тут вполне себе теплокровный «корм». Нет единства психики.
Не буду заявлять, что отсутствие эмпатии — это один из синдромов шизофрении: диагноз по одному признаку не ставится, да и шизофрения — это очень разнообразная штука. На мой взгляд, тут именно что синдром сферического мышления при непроработке психики как цельной системы («раскачана» логика с непроработкой этики и сенсорики).
Пожалуй, надо будет вставить как пример в книгу по соционике.

P.S. старый рассказ Альфреда Ван Вогта по теме.

P.P.S. на ту же тему на другом материале, из старого, с дополнительными пояснениями.

P.P.P.S. А вот — рассказ А. Покровского с примером адекватной психики, но изначально — с шаблонами.

---

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

• Страна, которую проебали
• Русские - это нация!
• про эльфов - проверка
• [Синдром сугубо математического подхода] + UPD
• BFP 93.9 - 06/09 XLV A.S,  в том числе моя статья «Апокриф - VI: Новый Эон»

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив