Моя версия истории созыва 2-го съезда (из переписки с друзьями)

libelli_nestor — 23.08.2022 Теги: Лавров

Начинать правильно с начала, с предшественников социал-демократов революционных народников. Их ведущими идеологами были, как известно, Бакунин, Ткачев и Лавров. Все они одинаково исходили из представления о русском мужике (т. е. крестьянине) как о прирожденном бунтаре, внутренне готовом к совершению революции, которую оставалось только каким-то образом начать. Плеханов начинал свою революционную деятельность как бакунист. Наверно, глубже всего философию Бакунина передает его слоган: "Власть народа посредством самого народа". Революционерам, таким образом, предписывалось ажитировать, "тормошить" крестьянство, "звать Русь к топору", к назревающей революции, которую идеологи народничества представляли не буржуазной, а социалистической, различая притом политическую революцию от социальной. Политическая революция, по их представлениям, свергает старый строй, а новый устанавливается по ходу социальной, в ходе которой завоевания политической революции "вживаются" в плоть и кровь народа.

Летом 1879 г. во второй "Земле и воле" происходит, как известно, раскол на "Народную волю" и на "Черный передел", руководителем которого становится Плеханов. Т. е. тогда он с позиций бакунизма переходит на позиции лавризма, согласно которому русский мужик готов к революционным действиям не настолько сильно, как представлял Бакунин, нуждается в продолжительной пропаганде. Вообще, по Лаврову, русский крестьянин - специфически русская разновидность, аналог западного пролетария. К тому времени, когда Плеханов учреждал "Черный передел", уже вполне сложилось течение т. наз. впередовцев (от названия издававшегося в эмиграции журнала "Вперед!"), или поздних лавристов. Они вполне сочувствовали германским социал-демократам, сами себя называли социал-демократами, принимавшими марксизм, хотя были знакомы с ним весьма поверхностно, понимали неглубоко. Возможно, были знакомы с марксистской критикой бакунизма как анархизма, но понимали ее не как критику анархизма, последователями которого являлись сами, а как именно бакунизма - идеологии, оппонировавшей лавризму. Лавров только в последний год своей жизни четко выразил свое положительное отношение к социал-демократии и даже, по свидетельству Бонч-Бруевича, выразил желание вступить в РСДРП, но вскоре затем скончался.
Члены "Черного передела" действовали в большинстве в деревне, живя в коммунах, пытаясь пропагандировать крестьян. Это движение существовало очень долго, едва ли не по пореволюционный период, с течением времени перерождаясь в либеральное народничество. Но не все чернопередельцы этого направления были настолько терпеливы. В. Засулич, в частности, после проживания в деревне в течение нескольких месяцев, с горечью заключила: "Этих мужиков надо как следует посечь, чтоб сделать из них революционеров".
Меньшинство членов "Черного передела" действовало в городах. Наиболее крупные и деятельные их организации были в Петербурге и Харькове. Революционные народники, как известно, исходили из представления о том, что, поскольку рабочие сохраняли широкие и прочие связи с деревней, они годятся для пропаганды в деревне лучше интеллигентных пропагандистов. Но их требуется для того готовить, создавая и ведя рабочие кружки. В этом чернопередельцы сходились с народовольцами и нередко действовали сообща. Далее, в программе "Черного передела" имелся пункт о т. наз. фабричном терроре как форме классовой борьбы - организации диверсий на предприятиях в знак протеста против чрезмерных притеснений рабочих. У народовольцев такого пункта не было, но, собственно, он и не дошел до воплощения в реальной практике. Наконец, народовольцы сходились с чернопередельцами в том, что спропагандированные рабочие призваны сыграть в революционных событиях в городах такую же роль, которую они сыграли в Парижской коммуне.
Итак, чернопередельцы в городах занялись созданием рабочих кружков и работой в них. И для них стало неожиданностью то, что многие вопросы классовой борьбы пролетарии понимают лучше, чем пропагандисты, а проблемы крестьянства волнуют их много меньше, чем их собственные проблемы. Плеханов хорошо описал это в своей работе "Русский рабочий в революционном движении". Показательно, что из народников, пропагандировавших в рабочих кружках конца 70-х - начала 90-х гг., более 60% впоследствии стали социал-демократами.
Но после создания "Черного передела" Плеханов пробыл в России недолго, эмигрировал в Париж, где попал под сильное влияние Лаврова. По его собственному признанию, Лавров во многом посодействовал его последующему переходу к марксизму. Действительно, хотя как философ, Лавров был позитивистом, как А. Богданов и поздний Каутский, его взгляды достаточно сильно приближались к марксизму. Так, в отличие от остальных идеологов народничества, он не разделял веры в революционный потенциал деревенской общины, не признавал "испорченным" капитализмом городской пролетариат, признавал, что первой грядет не социалистическая, а буржуазная революция, а после свершения социалистической революции надолго должна установиться "народная" диктатура, не пролетарская, а народная. Поскольку считал российского крестьянина своеобразным аналогом западного пролетария.
Суть таких представлений заключалась в том, что промышленного пролетариата в России при жизни Лаврова, в частности, в начале 80-х гг., когда он тесно общался с Плехановым, было мало, и "ветеран революционной теории" (так Ленин его называл) полагал, что рост его будет очень медленным, поэтому на обозримый период времени в гегемоны революции он не сгодится. И вместе с тем, как многие другие революционные народники, он задумывался над вопросом о том, как это будет происходить, в каких формах будет иметь место возникновение и рост численности рабочего класса. И тут он обращал свое внимание, как и другие народники, на артели. В ГАРФ сохранилась его неопубликованная записка о том, каким он представлял себе коммунистическое будущее. Оно состоит, по его мнению, из артелей, профессиональных объединений, работающих и проживающих в разных местах. Кожевники за металлическими изделиями ездят в поселения металлистов, соответственно, последние за кожевенными изделиями к кожевникам и т. д.
Под влиянием Лаврова Плеханов, по его собственному признанию, в 1882 г. приступил к переводу "Манифеста Коммунистической партии". К слову замечу, что Бакунин это произведение не переводил (см. Козьмин Б. П. Кто был первым переводчиком на русский язык «Манифеста Коммунистической партии»? // Литературное наследство. 1956. Т. 63. С. 700-701.). Он только принял заказ на перевод, но продинамил. А переводил другой человек, сейчас его фамилию не вспомню, она указана в названной статье.
В процессе выполнения перевода Плеханов, по его признанию, перешел от народничества к марксизму. Тогда же он приступил к написанию работы "Социализм и политическая борьба", отказ Лаврова от публикации ее в журнале "Народная воля" послужил, как известно, первотолчком к созданию впоследствии группы "Освобождение труда". В ходе переговоров о публикации Плеханов соглашался выходить из "Черного передела", фактически руководителем которого он уже сравнительно давно перестал быть, и входить в форме социал-демократической фракции в "Народную волю". Но Тихомиров, тогдашний руководитель этой партии, на это не согласился.
В чем, собственно, выражались тогда конкретно разногласия Лаврова с Плехановым? По представлениям Лаврова, успешной может только дружная совместная работа революционеров разных идейных течений, а претензии на лидерство в ней какого-то одного из течений деструктивны, ни к чему хорошему привести не могут. По тем же соображениям он критически относился и к "Народной воле", дистанцируясь от нее.
Все это присказка. Возможно, я здесь описал в большинстве хорошо известные тебе вещи, чем, может быть, утомил, но дело того стоило.

Суть в том, что в Союзе Русских Социал-Демократов за границей, общим лидером которой считался "экономист" Кричевский, значительное место занимала группа "Борьба", возглавлявшаяся Ю.М. Стекловым (псевдоним Ю. Невзоров). В период подготовки созыва 2-го съезда он опубликовал брошюру "Об историческом подготовлении русской социал-демократии". В то время как раз происходило интенсивное создание партии эсеров (лидер Ю.М. Чернов), стоявшей на ортодоксальных позициях позднего лавризма, или сáмого правоверного марксизма, каким его представляли эсеры. А Стеклов в своей брошюре проводил идею о том, что группа Плеханова вовсе не являлась основоположницей русского марксизма, а таковыми якобы в действительности являлись поздние лавристы. Короче говоря, излагал ту же позицию, которую занимал Лавров в споре с Плехановым по вопросу о публикации "Социализма и политической борьбы" в "Народной воле". Нет бы, Стеклову прямо сказать, что он тем самым сидит меж двух стульев, между эсерами и социал-демократами, но вот, "вместе дружно" и нечего Плеханову с его последователями тут выпендриваться.

Стеклов настаивал на публикации текста своей брошюры в "Заре". Редактировавшая журнал В. Засулич публиковать отказалась. Ленин ее поддержал, а Аксельрод написал свою брошюру с приложением в конвалюте программы группы "Освобождение труда" 1885 г. именно как критический ответ на брошюру Стеклова.
Так было дело.

Оставить комментарий

Популярные посты:

macer

Где купить качественную мужскую одежду

foto_history

Случайное фото

amarok_man

Вкусняшка из школьной столовой: та самая школьная котлета...

kagury

ОЛДОС ХАКСЛИ «ДВЕРИ ВОСПРИЯТИЯ. РАЙ И АД».

ru_polit

Настоящий праздник уже более полувека

earlyhawk

Бессморчковая безблагодатность

elena_kolbasa

25-летие ЖЖ..

coffee_mood

котофейня

vitkvv2017

10 экранных историй любви, которые мы раньше идеализировали. А теперь взглянули

• По теме
• Архив