"Мой милый, что тебе я сделала?" (с)

inesacipa — 25.01.2013
Давайте-ка поговорим о том, что такое слово. О той силище, которой мы пользуемся только потому, что можем. Можем, но не знаем, как оно отзовется, когда и где.

Хочу сразу сказать: я НЕ знаю, как пишет Ольга Чигиринская. Я слышала ее имя в разном контексте, но не следила за ее деятельностью, не ходила в ее блог, не знала ни ее, ни ее взглядов. Знакомство мое с нею началось неудачно и, полагаю, прекратится, не начавшись. Мой френд, неустанно пытающийся отделить былой, "хороший" фанфикшен от нынешнего, "плохого", принес мне ссылку на манифест свободного фикрайтера, некогда написанный Ольгой Чигиринской. Не имея понятия, когда это написано (даты нет, если кто не заметил - ни в начале, ни в конце текста) - я в раздражении попросила меня не донимать имхой (а именно так говорит если не обо всей статье, то о ее части сам автор) фикрайтера. Как выяснилось, статье 15 лет, сегодня, по признанию автора, она бы ее не написала. Изменился фандом, изменился фанфикшен, изменился сам автор. Это нормально.

Так же, как нормально для слова - прожить без изменения годы, десятилетия и в новом контексте звучать совсем не так, как оно звучало в момент написания. Когда мы начинаем писать, мы понятия не имеем, как сказанное нами будет понято через годы. Мы пишем СЕЙЧАС. А через годы - отвечаем за базар. И поди докажи, что то слово уже не соответствует твоим сегодняшним воззрениям.

За эти годы писательница Ольга Чигиринская успела вызвать ненависть слэшеров своим противостоянием их воинству, сплоченному неустанной дрочкой. Фикрайтеры выплескивают на нее лучи ненависти и призывают сжечь ее немедленно. Сочувствую.

Но вместе с тем они крадут абзацы из той, давней статьи, пользуясь ее языком и логикой, которые им самим не по усам и не по мозгам. Крадут и несут мне на блюдечке с голубой каемочкой, объясняя словами Чигиринской, что вот-де, Шекспир фиковал и нам велел. Я отбиваюсь и терплю. И тут вдруг вижу статью со знакомыми пассажами. Знакомыми настолько, что мне и читать статью было не надо, я решила, что это очередная имха очередного манифестанта эпигонства. Ошиблась. Ошибку признаю. Дальше что? Я неправильно поняла, что это статья Ольги Чигиринской? Я солгала, что в ней изложены идеи, которые фикрайтеры охотно тырят (а это в их природе) и выдают за свои? Нет.

Сегодня Ольга Чигиринская спросила у меня: что я вам лично сделала? За что? И тут же объяснила, что вот она-то меня читала и была обо мне высокого мнения, считала умным критиком и всегда отзывалась обо мне хорошо. Объясните мне, каким образом сия великая тайна должна была замкнуть мне уста? Не говоря уж о том, что если мне не понравились какие-то идеи и я об этом высказалась в беседе с двумя френдами - здесь даже не разгром текста, а просто мнение человека, уставшего слышать точно такие же доводы из самых разных уст.

После чего выясняется, что раз я так сказала о незнакомом - значит, все еще хуже, чем если бы я вздумала сводить счеты со знакомым. Он мне не сват, не брат, можно пинать. Вот я и лягнулась, как ослица, просто потому, что вожжа под хвост попала и рядом оказалась старая статья, которой и сам ее автор недоволен. Меа кульпа, меа максима кульпа, что я не разведала год ее написания и не спросила разрешения у Чигиринской высказать свое неудовольствие выраженными идеями. Правда, я и у тех МТА, чьи опусы разносила в пух и прах, разрешения не спрашивала. И они мне ничего не сделали ЛИЧНО. И они точно так же считают, будто я их пнула за что-то помимо неудачного опуса. Из зависти, например. Спердобейся, ога.

Из нашей беседы получается, у меня вообще нет права говорить, что мне не нравятся чьи-то идеи, раз уж я такой зашибенный критик... У Васи Пупкина есть такое право, а Инесса Ципоркина - зась. Ибо что бы я ни говорила, все воспринимается, как попытка критики, причем профессиональной, удачная или неудачная. Поэтому никаких личных мнений в частных беседах! Знай, сверчок, свой шесток! Да не хочу я превращаться в круглосуточный рупор отечественной инет-критики. Я не подписывалась на такое, не состою ни в каких сообществах, не бегаю, тряся сисями, по баррикадам, не призываю бить слэшеров, спасать Россию. Более того, я и фикрайтерам ничего не запрещаю - всего лишь посмеиваюсь над их гиперсексуальностью и дрянным языком.

И да, временами я ною, если меня что-то разозлило и разочаровало. Какового права отдавать не намерена. Я еще не заработала такого положения, чтобы каждое слово, сказанное мной в приватной беседе, воспринималось как пиар, антипиар, приговор и диагноз. Или как, прости меня господи, истина в последней инстанции. Вот когда меня поставят на пьедестал и напишут на нем золотом "Оракул критический" - тогда и замолчу, ощущая, сколь драгоценен каждый мой чих.

В связи с вышесказанным заявляю: Ольга Чигиринская ныне совершенно другого мнения о фанфикшене, нежели была 15 лет назад, я неправильно поняла ее семейное положение, сегодняшние воззрения и отношение к ней мирового слэшерства. Я ошиблась в Чигиринской и выразила свое ошибочное мнение во всеуслышанье в паре комментов в частной беседе, вот такая я непрофессиональная личность. Не надо слушать того, что я сказала о Чигиринской, ибо оно есть недобросовестное эмоциональное высказывание. И кстати, Ольга Чигиринская не мамзель. Мамзель тут я. И чтица, и, кхм, девица. Фигурально.

А ныть, если довели, все-таки не перестану. Имею. Право.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив