Можно ли сравнивать Путина и Трампа?

erica — 02.07.2025 Теги: Путин Трамп Такое ощущение, что сейчас пошла новая информационная волна для раскачки населения.
За последнее время уже не первый раз слышу утверждение, что Путин — такой же нанятый элитами актёр, как и Трамп.

Я не согласна и просто хочу проанализировать это утверждение.

Во-первых, эту аналогию нельзя использовать прямо, это некорректно с точки зрения логики. Это то же самое, что и говорить, раз на Ленинградке стоят продажные женщины, то и ваша жена такая же. Обобщение тут не работает. Из частного не вытекает общее. Это закон логики, дело не в Путине.

Это дьявол — обезьяна Бога, а не наоборот. Вот зло — да, копирует, маскируется и т.д. А по логике, если оно маскируется и что-то копирует, значит, это "что-то" существует, и у этого "чего-то" есть реальная положительная репутация. И если американский президент косит под настоящего, значит, настоящий как минимум существует/существовал в природе. Поэтому логично не то, что раз американский такой, то и наш такой же. Логично — раз американский под хорошего маскируется, то должен быть тот, под кого он маскируется.

Теперь я слышу аргументацию. От умных (и состоятельных!!) вроде бы людей. Но вот такое говорят. Мол, если бы Путин не был заодно с кровопийцами, он бы не дал поднимать цены на бензин.
Людям в голову не приходит, что держать цены на бензин на внутреннем рынке не получится. Бензина просто не будет. Его не выгодно будет поставлять на внутренний рынок, его выгодно будет продавать на внешнем рынке. Иран держит цены, у них там бензин копейки. Но в бак заливают не больше 40л. Почему? Потому что в противном случае я приду и куплю сразу несколько цистерн для личной машины про запас и тут же продам на внешнем рынке. Хотим ли мы делать в экономике ещё одну точку для коррупции? Хотим создавать условия тем, кто будет продавать цистернами по бросовой цене, а мы будем пресекать это, тратить силы? А людям всё равно бензина не будет хватать. И недовольство уже будет не по поводу цены, а по поводу дефицита. Это мы в СССР проходили.

Путин как-то объяснил про помидоры. Ему пожаловались, мол, цены высокие, надо снизить. Он объяснил, что издать распоряжение можно, но мы тогда вообще без помидоров останемся, потому что по низкой цене продавать никто не захочет.

Он стратег, тактикам его не понять никогда, мозгов не хватит.

Путин в смысле бензина и помидоров пошёл по другому пути. Он каким-то образом сделал так, что зпл российский граждан стали такими, чтобы мы могли себе позволить и бензин, и помидоры. Вопрос ведь не в том, сколько у меня дензнаков, вопрос в том, сколько я могу на них купить. Покупательная способность — вот что важно. Именно её Путин и обеспечивает. Просто неумные состоятельные граждане берегов не видят хотят быть владычицей морскою.

Теперь Перетолчин тоже говорит, что Путин якобы такой же нанятый, как и Трамп. Честно говоря, я по этой причине Фурсова как-то перестала слушать. Сначала я слышу очень убедительный разбор полётов западной элиты и нанятых актёров на роль президента, а потом "да у нас то же самое". На каком основании люди, владеющие методом анализа, такое заявляют? Мне лично непонятно. Я логики не вижу в этом их утверждении "да у нас то же самое".

Соседка моя, которая из прекрасной Белоруссии почему-то приехала в Россию, ставит в пример Батьку как успешного борца с коррупцией. Мол, чиновникам нельзя много иметь, хвастаться и т.д. Но у меня резонный вопрос, граждане Белоруссии живут лучше граждан России? Она почему в Россию приехала? Может, не так эффективна политика Батьки в экономике? А коррупция — часть экономики, как ни крути.

Ну и там всякую гадость вроде мошеннических УК в ЖКХ тоже собирают и говорят, что это всё с Путиным согласовано. Я верю, что это согласовано в том смысле, в каком он терпел хамство Запада, пока у нас не было гиперзвука. Точно так же и с элитами. Если они потеряли берега, это не потому что они Путина наняли, а он выполняет их волю. Это потому, что он трезво оценивает свои силы и не склонен к самоубийственным поступкам. Если у меня мало сил, я не полезу на террориста. Я буду сидеть тихо и не отсвечивать. И ждать изменения ситуации.

Мы ведём СВО, у нас даже снег плохо чистили, когда Собянин работников Жилищника бросил обустраивать блиндажи на фронте. Что говорить о правоохранительных органах. Вот всякая шушера и распоясалась.

То, что у Путина есть договор с элитой — верю. А как иначе? Это люди, в руках которых активы страны. С ними нельзя не контактировать. И контактировать с ними надо так, чтобы они не разнесли страну в клочья, а помогали ей стать сильнее. Что для этого нужно? Для этого их должны устраивать правила игры. Для этого они должны понимать, что дома, в России, их деньги будут в наибольшей безопасности.

Понятно, они хотят преференций, Путин с ними торгуется от имени народа. Они не могут спустить своё состояние на благо народа, так устроены бояре. Но они могут не держать народ в чёрном теле, а давать дышать и развиваться. Вот Путин им это и объясняет: хотите защитить свои капиталы? Платите зпл бойцам, которые на Украине воюют за суверенитет нашей страны.

В Византии бояре этого не понимали, и когда Мехмет пришёл осаждать Константинополь, люди защищались чуть не палками, потому что состоятельные кроты сидели на мешках с золотом и жадничали, ожидая, когда горожане отобьют врагов. В итоге, Мехмет вошёл в город и спросил этих идиотов уважаемых людей, мол, чо ж вы армию-то свою не снарядили? А те сказали, для тебя всё золото берегли! Ну, он их и казнил. Нафига они ему? Ума нет, а золото он и так у них забрал.

Так что Путин, конечно, договаривается с элитой, чтобы опираться на неё. Укрощает её, но старается, чтобы элите было интересно работать в России, а не бежать заграницу. И для достижения стратегических целей он часто совершает поступки, проигрывая тактически.

Ровно по этому принципу в России снизили ставку НДФЛ (подоходный налог). Был высокий, его предпочитали не платить, раздавая зпл в конвертах. Тактически всё прекрасно: высокие налоги — хороший бюджет у страны. Но стратегически это проигрыш. Было выгоднее уходить от налогов, скрывая реальные доходы и раздавая зпл в конвертах. И налогов никто не платил, бюджет в итоге был маленький.

Что сделал Путин? Сказал, ок, тактически я уступаю. НДФЛ снижаем. И что получилось? Стратегически он выиграл. Снизили НДФЛ — стало выгоднее его заплатить, чем рисковать и прятать зпл. Поэтому собираемость налогов увеличилась, бюджет государства стал наполняться.

Кстати, именно на заре изменения Налогового Кодекса небезызвестный Анатолий Сердюков был главой Федеральной Налоговой Службы. Это при нём собираемость налогов увеличилась. Это он выпустил книгу, где описал все возможные способы ухода от налогов, дав понять, что налоговая в курсе, где искать.

Существует мнение, что он не просто так стал Министром Обороны. Именно его доскональное знание финансовых схем позволило ему скрыть финансирование новых военных разработок. Потому что армия, которая появилась с приходом Шойгу, не из воздуха материализовалась, её появление готовил несколько лет предшественник Шойгу. А гиперзвук невозможно было создавать, пользуясь банковскими расчётами, которые насквозь американцами просматриваются.

Ну, просто за державу обидно, когда американского бобика, извините, сравнивают с нашим Президентом.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив