Могу молчать, но не буду

aptsvet — 08.12.2010

Два слова о моем отношении к Джулиану Ассанджу - я уже писал об этом, но могу повторить с некоторыми подробностями. Я считаю его крайне малоприятным, морально поврежденным и одержимым манией величия человеком. Я считаю, что он нанес серьезный ущерб международной дипломатии и допускаю, что его действия могли стать причиной гибели конкретных людей, как утверждают некоторые - не намеренно, но по глупости и халатности.
Если есть законный повод привлечь его к ответственности, я лично ничего не буду иметь против. Ключевое слово здесь "законный". Пока что в рамках американского законодательства речь идет лишь об Акте о шпионаже 1917 года - он был принят в условиях войны, почти никогда не применялся, и компетентные юристы считают его достаточно убогим. Но даже в соответствии с ним необходимо доказать, что Ассандж не просто опубликовал выкраденные документы, но и активно содействовал их добыче, что на данный момент совершенно не ясно - несмотря на то, что человек, выкравший эти документы, Брэдли Мэннинг, уже несколько месяцев как арестован.
Что касается шведского дела об "изнасиловании", то шведских законов я не знаю, но обстоятельства ведения этого дела вызывают сильные сомнения.
Мои реальные и серьезные возражения лежат в другой области. Куда важнее репутации американской дипломатии для меня конституция, гарантирующая свободу слова. Я абсолютно глух к патриотическим лозунгам и размахиванию флагом политиканов из Fox News. Моя лойяльность Соединенным Штатам, гражданином которых я являюсь, основана не на слепой преданности, а на двустороннем договоре, каковым и является конституция, первая поправка к которой гласит, что конгресс не вправе принимать решений, ограничивающих эту свободу.
Между тем, один из упомянутых политиканов с гордостью сообщает нам, что лично оказал давление на Amazon.com, предоставивший wikileaks свой сервер. Такое же давление, явно сверху, было оказано на MasterCard, PayPal и швейцарский банк со счетами wikileaks. Это давление антиконституционно и категорически недопустимо.
Для меня также совершенно очевидно, что ответственность за возможный ущерб, нанесенный wikileaks, должны понести люди, по чьей вине была допущена брешь в сети. Первыми на ум приходят министерство внутренней безопасности, а также сенатский комитет по делам внутренней безопасности, возглавляемый упомянутым выше политиканом. Когда эти люди покинут свои посты и им будут предъявлены соответствующие обвинения, можно будет вести разговор и об ответственности стрелочника.
Одним из главных устоев свободы слова в США, по крайней мере в том виде, как мы понимаем их после решения верховного суда по поводу Pentagon Papers, является безнаказанность публикации, каков бы ни был источник. Если есть подозрения относительно источника, им и занимайтесь.
It's the message, not the messenger.

Оставить комментарий

Популярные посты:

diadumenianus

Что такое инвестиционные монеты и для чего они нужны

masterok

Исход населения из Харькова

ru_polit

Роскосмос снова сел в лужу.

gornomari

Рисунки от искусственного интеллекта

nathoncharova

Старинные поверья Руси: кто такая русалка, и как от нее защититься

holonist

Один народ?

pro100_mica

Память дня, Грета Гарбо

morena_morana

С мужчиной должно быть хорошо сразу. А не когда-нибудь после...

id77

Анекдоты.

• Архив