Миссия реаниматора-2

diak_kuraev — 04.06.2020 Подслушал в ФБ разговор нескольких умных женщин (к ним присоединился Василий Лурье). Интересно, что по меньшей мере трое из собеседников - профессиональные византологи.

Разговор о самом важном (по крайней мере с точки зрения религии).


Татьяна Александрова
30 мая в 07:39 •

О причинах кризисов религиозного мировоззрения и расцерковлений.
1. Церковные люди любят объяснять расцерковление фразами: "Они вышли от нас, но не были наши" - "Много званных, мало избранных". Ну, может, конечно, и так, но ответ на это простой: "Вы избранные, а я нет? Ну и хрен с вами, обойдусь без вашего сообщества". А вообще что-то гностическое. У одних есть "жемчужина", у других нет.

2. Еще начинается "разбор полетов", и поиски того, что было изначально "не так". Самое любимое - "Не было встречи со Христом". Ну, на это тоже ответ: значит, я не избранный. И далее см. п. 1.
Нет, ну, конечно, могут быть и заведомо ложные причины хождения в церковь. Например, "там красиво поют" или "влюбилась в батюшку". В таких случаях, действительно, можно сказать, что человек как-то не так вошел и надо бы начать с Христа.
Но я говорю о ситуации, когда кризис переживает человек, обратившийся искренне и искренне следовавший всему, чему его учили и что он сам читал в Евангелии и других книгах. А может быть, даже принявший постриг или сан.

3. Конечно, и тут могут быть ложные причины. Например, человек гордый, обидчивый, его, как водится, попытались "смирить", а он развернулся и ушел.

4. Стал жертвой манипуляций со стороны духовника. На это можно возразить: своей головой надо было думать, духовник не Бог. И это, в общем, верно, хотя бы отчасти.

5. Или человек столкнулся с вопиющим безобразием в церкви. И опять тут возражения: "Это же человеческие грехи, которые к Церкви не имеют отношения" - "Любой грех в церкви есть грех против Церкви".

6. Обратился к "неправильной" церкви. Очень популярный ныне дискурс: РПЦ, МП - не церковь, "сергианство" и т.п. В таком случае можно поискать церковь "правильную". Правда, если познакомиться с историей древней церкви, то там коллизии бывали и не лучше, если не хуже.

7. Ответ на вопрос, как мне кажется, проплыл мимо меня в ленте где-то в начале карантина. На фото, кажется, помещалась водосвятная чаша, затянутая лентой, запрещающей к ней прикасаться. Подпись гласила: "Когда ты понял, что твой вымышленный друг не имеет никакого отношения к твоей реальной жизни". Собственно, вот она, формула. Думаю, что именно этой мысли боятся как огня и те, кто пережил "встречу".
Если говорить обобщенно, то это когда под сомнение ставится весь прошлый религиозный опыт.
Поэтому вместо "понял" предлагаю подставить "вдруг подумал", "почему-то решил", "бес шепнул на ухо" - что больше нравится. Но это и есть момент кризиса. Поводом может стать все что угодно из вышеназванного. Выход тоже может быть разным - вперед или назад. Но этот ответ перекрывает и "встречу" и "темного двойника".



Монахиня Кассия Сенина: У интеллектуальных главная причина не эта, а то, что всё церковное учение и предание, за малым исключением, представляет собой массу сказок, вранья, психологических манипуляций и насилия. Можно принимать церковный миф на уровне личного мифа, если чувствуешь себя при этом разумным и свободным человеком и получаешь (или думаешь, что получаешь) то, что этот миф обещает. Как только видишь, что это не так, но даже еще и наоборот, мизансцена мгновенно переворачивается. А что до "встречи с Христом", то она тут ничего не дает вообще. Я могу расценивать какие-то вещи в жизни как прикосновение к божественному и ассоциировать Бога с Христом, но каким образом это доказывает необходимость принятия всей православной мифологии, я не вижу. Это вообще ничего не доказывает, и если я не вижу в ее принятии никакой пользы для себя ни психически, ни умственно, ни физически, что меня заставит ее принять? Страх? Желание прибиться к коллективу? Общественное мнение? Нежелание почувствовать себя лузером, признав, что много лет потратил на фигню? Смешно. Я какое-то время принимала их как символы чего-то там. Решающее значение сыграло осознание манипуляции и психологического насилия, а потом понимание, что многие мои убеждения покоились на иллюзиях и ничем в реальности не подкреплены. Просто непонятно стало, зачем и дальше тратить на это время. Жизнь коротка.

Светлана Соколова Если бы мне лет 10 назад показали, как я буду воспринимать христианство вообще и православие в частности, я бы ни на секунду не поверила. Как же так: "Кто ны разлучит от любве Божия..." ну и далее по тексту. Тем более, что того, чего я насмотрелась на ранних этапах своего, так сказать, внутрицерковного служения, как мне казалось, могло бы хватить на десяток разочаровавшихся. И я бы не сказала, что с этой точки зрения что-то сильно изменилось и какие-то принципиально новые "бездны грехов", так сказать, высших эшелонов церкви мне открылись.
Просто с детства для меня было аксиомой: человек идет к Богу для того, чтобы самому стать лучше. И, собственно, в этом основной смысл взаимодействия человека с Богом: получить эталон и поддержку в стремлении к нему. Но постепенно я начала видеть, что речь совсем не о том, чтобы стать лучше в каком-то универсальном смысле, а в том, чтобы, во-первых, выполнять некие "аскетические предписания", а во-вторых, все то, что я раньше воспринимала как образ, как метафору, начать воспринимать буквально. Но я не рождена, чтоб сказку сделать былью, а нравственность воспринимать через идеологический двойной стандарт. Мне этого и при совке хватало.
И снова о столь нежно любимом мною сергианстве: а вот когда приход человека в церковь связан с поиском этического идеала - это как, верный или неверный путь в церковь? Я раньше всегда считала его верным и только переступив на шестой десяток вдруг столкнулась с возражениями о том, что главное - не этика, а та пресловутая "встреча". Т.е. "встреча" и есть главная цель. "Встретился" - и прекрасно, и больше ничего не надо. "Не встретился" - сам дурак, неправильно идешь. А этика - это вообще не про христианство. Но почему-то в этой ситуации инстинкт выбирает этику. Вот именно то, что "встретившие" про всем внешним проявлениям ничуть не лучше "не встретившихся", а порой даже хуже, потому что крайне высокомерны, нетерпимы и абсолютно не деликатны, и убеждает меня в том, что вся их "встреча" - не более, чем плод коллективной фантазии.

Татьяна Александрова По идее "встреча" - процесс двухсторонний. Так что если ты не встретился, тебе не вышли навстречу. Правда, и тут возражают: "Вот Он, Христос, перед тобой, это ты не хочешь Его увидеть". Но в общем, сомнительно. А также нет никаких критериев для определения, реален ли встреченный Христос, или это плод твоего воображения. В принципе, критерием должны быть те самые "плоды веры". Но со стороны их, как правило, не видно, "встретивший" ничуть не лучше "не встретившего". Честно говоря, уже задолбали в сети хамоватые "друзья Христовы". Куда вырулишь из кризиса, опять-таки зависит от ответа "с той стороны" и его восприятия. Если приходит какое-то уверение, что возникшая мысль была ошибочной, человек остается там, где был. Если уверения не приходит, то уходит.
Но сказано: "Ищите и обрящете, стучите, и отверзется вам". Если человек стучал и ему не открыли, это не его проблемы.

Basil Lourié Tatyana Alexandrova там подразумевается одна нетривиальная операция: стучать надо ведь не по чему попало, а именно в дверь, а дверь необходимо найти. это нетривиально.

Татьяна Александрова: Ну, вообще-то и стучат именно в дверь, начиная с Евангелия. Про то, что есть какая-то иная "правильная" дверь, там ничего не сказано. И если человек обращается ко Христу, а не к кому-то еще, с просьбой указать путь, то по идее Христос и должен услышать.

Basil Lourié: там сказано, что надо стучать именно в дверь, а не просто в любую стенку. т.е. не сказано прямо, а подразумевается. можно, конечно, вспомнить, что в Псалтири (она тоже евангелие) сказано Богом моим прейду стену -- но это про то, когда ты знаешь, что тут стена, но пройти надо. Тут всегда вопрос, кого или что человек называет Христом. большая свобода выбора.

Татьяна Александрова: А никого не называет. Просто обращается.

Basil Lourié: вот и получается диалог с кем попало. не обязательно со Христом.

Татьяна Александрова: И еще надо было бы скорректировать призыв: "Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я введу вас в невроз". Тот, кто обращается, ищет Христа. А если Христос не отвечает, это уже дело другое.

Basil Lourié: как вариант -- да. можно и в невроз. "ищет Христа" -- это подразумевает некоторое понимание, по каким признаком можно узнать Христа. иудеи, которые настоящего Христа распяли, тоже искали -- ждали -- Христа (Мессию).

Татьяна Александрова Ну, с тех пор, как создан новозаветный канон, большинство ищет именно в каноническом Новом Завете.

Basil Lourié при чем тут литературные тексты? если искать в них, то и найдешь литературных героев. Обсуждая реальные события, связанные с верой, лучше совершенно не брать во внимание прочитанное в книжках, будь то Евангелие или Григорий Палама.

Ольга Афиногенова Но если Евангельский Христос оказался вымышленным другом, то Он им и был изначально для этого человека. Поэтому так тягостно было выполнять всякие "предписания", которых в Церкви на самом деле кот наплакал. То есть, человек как бы чувствовал в глубине души, что за этим всем ничего настоящего нет. Настоящий Живой Христос не может оказаться фальшивкой. Эта Его настоящесть дана в опыте, это невозможно, что называется, развидеть. Я вот как раз из тех, кто про встречу, но я совершенно не боюсь, что вдруг "прозрею" и пойму, что упс... а это оказывается мой вымышленный друг. Я боюсь своего слабоволия, каких-то зависимостей, страстей, которые меня пересилят и станут важнее Его. Да, получается, что люди с сильной волей могут попасть в ловушку. Могут налагать на себя бремена неудобоносимые, о чем апостол и предупреждает. Но в этом случае не сильная воля уводит, а, ну... самонадеянность, наверное. Нежелание принять свою немощь и довериться Божьему милосердию. Я первое время просто ужасалась тому, что мне иногда не хочется идти на службу. Как же так? Я же должна на крыльях лететь туда, где служится служба моему Господу. Сказала духовнику, краснея от стыда. А он ответил: "Ну и что? Мне тоже иногда не хочется на службу идти". Конечно, подход: хочу — иду, не хочу — телевизор смотрю, тоже ведет в тупик. Надо и заставить себя в какой-то ситуации, сделать через "не хочу". Но если чувствуется какой-то предел, то это не потому что Бог поставил перед нами невыполнимую задачу, это просто обычная человеческая немощь. Да, кто-то может тридцать лет простоять на столпе, а мне вот тяжело после трудной недели сходить на службу. Конечно, ощущению Христа зависимости и страсти и немощи не мешают. Но я боюсь поддаться этому всему и отойти от Него, впасть в охлаждение. Это не отменит веры, это просто будет ни то, ни се, затмение рассудка, который выбрал сиюминутное, отказавшись от вечного.

Татьяна Александрова: Да запросто может. И излишнюю уверенность, что "у меня-то опыт истинный, со мной такого случиться не может", тоже не стоит выражать. Все может случиться, в том числе и то, о чем и помыслить не мог. Могу только сказать, что лет 10 назад я бы подписалась под каждым Вашим словом. Ваши рассуждения звучат примерно так: "Да, я знаю, что я слабовольна, я могу и не пойти когда-то на службу, но это не меняет моего отношения ко Христу. А есть такие, кто себя таскает на службу опричь души, они-то и разочаровываются". Получается, что именно сильная воля и уводит из церкви. Про себя могу сказать: у меня воля умеренно сильная, умеренно слабая. Я старалась держаться дисциплины, но если мне было совсем невмоготу, себя не насиловала. Пока "невмоготу" не стало всегда. И это не мои надуманные чувства, а реальная мигрень, после которой я до вечера не могла оторвать голову от подушки, и боль в спине, такая, что не могла разогнуться. И никакие положительные эмоции этих мучений не перевесили. Только и всего.

Ольга Афиногенова: Да, но тогда получается, что все радости и чудеса были ненастоящими? Если все это простой миф? Настоящим было только глухое молчание? Меня вот эти радости как раз и примиряют с жуткой церковной историей и всем прочим. Я вижу лицемерие, вранье, звериную жестокость не кого-нибудь, церковных иерархов. Но ведь я вижу и тех, кто идет путем настоящей святости, и я чувствую эту вот радость при обращении к Богу. Это же тоже есть, куда это девать, если все миф? Я ни в коем случае с вами не спорю, потому что сама понимаю, что такое личный опыт. Я просто пытаюсь сказать, как у меня это все в голове лежит.

Татьяна Александрова Радость всегда настоящая. Вот, например, выходит твоя книжка, и ты радуешься. А через несколько лет думаешь: эх, рановато издала, надо было еще вот это учесть и вот это. Но книжка вышла и уже ничего не изменить. В церкви очень много искренних и хороших людей и общение с ними - настоящая радость. Я уж не буду говорить о том, что все-таки работа для меня нашлась именно в сфере церковного образования, неизвестно, что бы было, если бы не было этого "церковного возрождения" с открытием вузов. Ну, а если я какие-то совпадения приняла за чудеса, это не самое страшное. Впрочем, я оставляю открытыми многие вопросы. Что-то похожее на чудо бывает в жизни, не только церковной.
Я очень долго вполне спокойно воспринимала сказки. Вот когда увидела сознательное вранье, стало труднее. Я о себе знаю, что мое стремление ко Христу было искренним до глубин совести. Я понимаю, что апологетика всегда найдет способ повернуть так, что виноват окажется сам человек.
Тут было несколько этапов. И события собственной жизни, и узнавание событий церковной истории. Но просто я ощутила глухое и безразличное молчание "с той стороны" по жизненно важным для меня вопросам. И это молчание длилось не день, не месяц, а - ну, лет 10, как минимум (до этого все чувствовала примерно как Вы, я всегда говорю, что мне Ваш взгляд в принципе близок). А изучение церковной истории не по учебникам, а по первоисточникам, утвердило в мысли, что в этой истории слишком много (для меня - слишком) "канонизированной" неправды. И чем дальше, тем больше. А потом просто как-то все это перестало быть нужным, стало восприниматься как миф, такой же, как все остальные мифы. Но то, что я говорю сейчас, нельзя воспринимать как мои убеждения на протяжении всех 30 лет в церкви. Были и радости, были и чудеса, очень много всего было. Поэтому слишком открытых "каминг-аутов" я стараюсь избегать, если только кто перепосты делает с моей личной страницы.


Ольга Афиногенова Прошу прощения, если мой вопрос прозвучит бестактно — так а что же не сработало в итоге? Вот есть стремление ко Христу — вот и Сам Христос. В Евангелии в таинствах. Что дает ощущение, что Он не принял стремление, не ответил?

Татьяна Александрова "Уверение" приходит откуда-то изнутри, но изнутри и уходит.

Valentina Khlebovtchik Действо обязательно должно быть обозначено? Человек же живой - меняется, колеблется, разочаровывается, верит вновь.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2564742667107437&id=100007151859277


Надеюсь, эти разговоры не спровоцируют очередной выплеск "церковной подлости" со стороны патриархии и руководства ПСТГУ, и Татьяна Львовна продолжит свой научный и педагогический труд. Если у человека кризис веры, самое тупое, что можно сделать - это догасить его веру репрессиями и увольнениям. Но это миссия могильщика, а не реаниматора.

Миссия реаниматора-1 тут
https://diak-kuraev.livejournal.com/2935338.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив