Мысли о величии или хотя бы относительной самостоятельности России

boldogg — 09.08.2021 (Сразу оговорюсь - это не то чтобы отточенная, выверенная позиция. Это попытка хоть как-то сформулировать, вербализовать довольно зыбкие ощущения. По итогам я считаю, что мне это даже удалось.)

Довольно часто приходится сталкиваться с речами о том, что для добывающей столько нефти-газа страны Россия слишком плохо живёт. Некоторым из ведущих эти речи даже хватает пороху пересчитать добываемое на душу населения и всё равно выходит, что плохо, что мало, что гражданам Саудовской Аравии достаётся больше. И этому даётся восхитительное объяснение, что всё ушло, понимаете, на дворец Путина.

На мой же взгляд... Да, народу могло бы доставаться больше, жизненный уровень мог быть выше - если бы не определённые расходы.


Расходы на что?
Я бы сказал, что это расходы на относительную самостоятельность России. Или - если бы я выступал на митинге я бы сказал именно так - на величие.
Россия довольно много тратит на то, чтобы во многое мочь самостоятельно.
Ну, вот, взять космос. На него же приходится довольно много тратить. Зачем? Я не специалист, может быть специалисты меня поправят, но я полагаю, что в общем и целом космос у нас не окупается. Но ведь он же нужен в принципе? Нужен. Но можно было бы как значительная часть государств пользоваться возможностями лидера в этой области. А самим на это забить, сэкономить.

Тут может показаться странным вот что - почему тогда лидеру это выгодно?
Дело в том, что если государство делает некую полезную штуку N и этой штукой начинают пользоваться остальные, то это выходит выгодно. Грубо говоря, сделать что-то на 5 миллиардов человек - норм. Но если кто-то пытается такую же штуку сделать сам, на 200 миллионов человек, то ему выходит уже не очень выгодно. Общее правило экономики - чем больше рынок, тем в среднем рентабельнее. Если у вас есть остров, на котором живёт 10 человек. то даже при наличии всех ресурсов. знаний и технологий ракету они не запустят.

Тут возникает логичный вопрос - а зачем тогда ерепениться? Зачем пытаться иметь своё? Присоединяйтесь к лидеру. Тем более весьма вероятно, что своё и получится похуже. Вот, есть GPS, но есть и Глонасс. По-моему есть он ровно в рамках этой логики.
Я не знаю, может быть и в самом деле лучше было бы в Глонасс не вкладываться.
Хотя на мой взгляд такое вот своего рода дублирование, деверсификация полезны человечеству в целом из самых общих соображений.
Или вот процессоры. У нас делают - и даже сделали вроде бы - свои. "Эльбрус". Они наверняка похуже, чем лучшее, что делают лидеры в этой области. Но они есть. То же самое - некоторая самостоятельность, некоторая независимость - или по крайней мере стремление в эту сторону.
Кстати, конечно, такие стремления и движения раздражают лидеров. И с точки зрения человечества вообще это тоже хорошо - конкуренция (хоть какая-то), ощущение, что кто-то там сзади есть - оно для лидеров полезно.

Любопытно, что это проявляется не только в технике.
Вот, взять такую казалось бы совершенно неожиданную штуку - переводы художественной литературы, фильмов. На русский переводится очень многое и практически мгновенно. А на какой-нибудь литовский? Взять... Ну, я не знаю. "Во все тяжкие". Существует перевод этого сериала на литовский? (Лучше было бы взять какой поплоше, второго эшелона, переводы сериалов первого может и на литовский есть. Но сериалов второго эшелона я и не знаю так вот сходу как раз потому, что они второго. "Мир Дикого Запада" какой-нибудь? Или он тоже первого?) Или предполагается, что кто хочет посмотреть - пусть смотрит на английском? Ведь та же ситуация. С точки зрения лидера это выглядит так: "Мы сняли сериал. Смотрите. Что значит, не знаете языка? Выучите."

То же самое очень во многом. Наука. Наука стоит денег. И ведь в России есть грубо говоря почти вся наука. Существуют в России специалисты по мезоамерике? Скорее всего да. А по древним восточным я зыкам? Тоже скорее всего да. А все эти специалисты едят, пьют, зарплату получают. На них тратятся деньги. Может быть лучше их сэкономить? А хеттов пусть изучают американцы - а если у нас тут окажется какой энтузиаст - пусть в американский университет едет своих хеттов изучать. Глобализация же.

Я, если что, не иронизирую. В этом глобализационном подходе есть своя логика. Но некоторую логику я чувствую и в подходе ином. Другое дело, что я не уверен, что этот другой России по карману. Вот Китаю по карману точно. А современная Россия это не Варшавский Блок и даже не СССР. Нас просто уже маловато стало для того, чтобы пытаться сохранять эти интенции. Вот, совершенно ясно видно - окружающие нас постсоветские страны и не пытаются.
Смотрим на ещё одну другую область - на спорт. Хотя бы на эту олимпиаду, которая сейчас заканчивается. Россия уверенно держится в числе лидеров, количество медалей вполне пристойное. А какая-нибудь Украина? Она совсем съехала. То же самое советское наследство - но там денег на его поддержание, сохранение тратят меньше. И опять встаёт тот же вопрос - может и правильно? Ну, одна медаль - так и фиг с ней? Может и так. Ну, в спорте это особенно может и так, но мне тут важно, что спорт является в некотором роде частью этой общей логики, иллюстрирует её.

А вот ситуация с коронавирусом и вакциной. Тут как раз случай, когда эта относительная самостоятельность сработала. Россия смогла сделать свою вакцину, не дожидаясь, пока её сделают лидеры. А в логике глобализации надо было бы дожидаться. Сделают - и дадут.

Вот на всё это тратятся деньги. Много денег. Я не знаю, правильно это или нет. Серьёзно не знаю. Может быть России уже и стоило бы как-то подсдуться, сбавить обороты. А может и нет.
Но в любом случае, мне кажется, что довольно важно это понимать. Что сотруднику космической отрасли и специалисту по древнеримскому праву стоило бы понимать - они нужны именно в рамках этой логики.
Вне же этой логики, в рамках логики глобализации они могут... ну, например, поехать в Польшу собирать клубнику.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив