Мир без международной торговли: каким он будет?

anlazz — 08.05.2022 Разумеется, тут сразу же стоит сказать, что полного исчезновения международной торговли ожидать не стоит: как говориться, была она при Древнем Риме, была при Великих Моголах, Наполеоне I (и III) или Третьем Рейхе – будет и теперь. Однако, как и при Наполеоне, Карле Великом или Уинстоне Черчилле, эта самая торговля будет означать, во-первых, продажу производимой продукции. (Не важно – идет ли речь о пряностях, тканях или автомобилях.) То есть, все производство на 99% - если не на 100% - в подобном положении будет сконцентрировано в одной стране. (И на этом концентрация не остановится – но об этом будет сказано отдельно.)

Ну, а во-вторых, покупать что-то «извне» станет возможным только при наличии у последнего действительно реальных преимуществ. То есть – каких-то особых потребительских качеств, природной редкости (если говорить о сырье), или другой уникальности. Современное же состояние, когда даже гвозди оказывается «выгоднее» везти за десятки тысяч километров, нежели делать на месте, уйдет в небытие. Подобный процесс, кстати, даст огромное освобождение энергетических ресурсов – того топлива, которое тратится на движение огромных судов, поездов, машин и самолетов. (Да, последними товары возят немного, однако вот перемещения людей, связанных с разделением производства, тоже входят в данную категорию.)

Но об этом – то есть, о радикальном сокращении транспортных расходов, а так же самого транспорта – так же надо писать отдельно. Тут же надо сказать о другом. О том, что в недалеком будущем произойдет – если говорить наиболее глобально – резкое снижение уровня разделения труда. По крайней мере, на международном уровне – хотя, понятно, не только там. Подобный процесс выглядит неожиданным на фоне того, что вплоть до последнего времени это разделение только возрастало – однако на самом деле в нашей диалектической Вселенной все именно так и происходит. В том смысле, что любое явление, достигнув своего «акме», неизбежно должно меняться на противоположное. Точнее сказать – оно должно отойти в прошлое, уступив другим, менее совершенным, но более гибким сущностям.

Так происходит во время биологической эволюции – когда вовсе не самые приспособленные и совершенные «на текущий момент» виды дают дальнейшие ветви развития. (А самые приспособленные остаются лишь «памятниками самому себе», обреченными на неизбежное вымирание.) Так происходит во время эволюции технической, в рамках которой самые совершенные образцы техники знаменуют, как правило, технологические тупики. (Коими мы восхищаемся по сей день – см. популярность того же «стимпанка» - однако жить в подобных «мира» не желаем.) Так происходит во время эволюции социальной – где можно наблюдать те же самые закономерности.

А все потому, что, «направив все силы» на одно направление, эволюционирующие процессы «оставляют без внимание» все остальное. (Разумеется, «направляют» и «оставляют» тут совершенно условные слова.) Так, скажем, современное развитие разделения труда смогло свести стоимость производственной операции к очень низким величинам – стоимость того же монтажа печатных плат, например, сейчас в 30 раз меньше, нежели полвека назад. (При том, что в 1970 годах все основные технологические приемы – включая поверхностный монтаж и пайку волной припоя – уже существовали.) Да и вообще, если исключить разнообразные патентные и лицензионные отчисления, современная электроника оказывается «почти даровой». (Даже если сравнивать с образцами конца 1980 годов.)

Но, во-первых, указанные «лицензии и патенты», причем не только на конкретную продукцию, но и на оборудование, а так же производство вообще – включая пресловутый «углеродный налог» - могут требовать денег как бы не больше, нежели само физическое изготовление изделия. (Это, разумеется, относится не только к электронике.) Ну, а во-вторых, для работы 90% всей современной электронной техники требуется еще и программного обеспечения, которое может быть крайне дорогостоящим. (И если даже прямо эта цена не перекладывается на карман потребителя, то все равно указанный фактор проявляет себя. Скажем, в плане постоянного контроля «гугла» за всеми его пользователями.)

Ну, и самое главное: как уже было сказано, указанное снижение цены, по сути, не приводит к улучшению жизни подавляющей части конечных пользователей. Поскольку «оборотной стороной» ее оказывается описанное в прошлых постах явление социального паразитизма, осуществляемой «владельцами резервных валют». (А так же финансового сектора вообще.) Которое позволяет последним, по сути, «вытягивать» средства из кармана посредством надувания «эмиссионного пузыря» - то есть, фактической печати фальшивых (ничем не обеспеченных) денег. Проще сказать, потребитель вместе с дешевым смартфоном получает еще и «долларовый налог» в пользу США, благодаря которому в его родной стране становятся дороже те же коммунальные услуги и т.д.

Получается парадоксальная картина: современный человек оказывается буквально обвешанным разнообразными «гаджетами» с мощностью, превосходящей мощность суперкомпьютеров прошлого – но при этом вынужден постоянно «подкручивать», в смысле, снижать потребление тепла, воды и электричества (которые непрерывно дорожают), а так же уменьшать потребление мяса и молока. (В пользу поедания сверчков – к чему призывают наиболее «передовые» представители общественности.) И самое неприятное – это, если честно, еще не «вершина процесса», связанного с деятельностью «валютного паразита». (О самых разрушительных и смертельно опасных – в прямом смысле слова – для людей действиях последнего будет сказано отдельно.)

Поэтому реальный выигрыш от высокого уровня «трудового разделения» оказывается очень скромным – если оказывается вообще. (ИМХО, мы тут имеем дело с чистым проигрышем, однако многие, почему-то, считают «обмен тепла на гаджеты» положительным процессом.) Поэтому не стоит думать о том, что потери, связанные с отказом от «распределенной производственной парадигмы» парадигмы, будут катастрофическими. (О том, что этот отказ неизбежен, уже говорилось.) Конечно, подорожание ряда товаров – в смысле снижения их доступности – окажется неприятным моментом. (Причем, для тех же «гаджетов» подорожание станет довольно серьезным.)

Однако это будет компенсировано тем, что, во-первых, цена других товаров (ресурсов) окажется ниже – и этим снижением станет, например, снижение цены коммунальных услуг. (Даже для самих США и Европы, где, например, исчезнет дебильная «зеленая повестка», и станет возможным использовать уголь для отопления.) Или, скажем, увеличиться доступность жилья, стоимость которого вот уже лет сорок (если не больше) определяется именно через механизмы финансового рынка. (Скажем, через ту же ипотеку, благодаря чему покупатель дома или квартиры отдает за него примерно вдвое большую сумму, нежели все это реально стоит. Но даже эта «реальная» стоимость покупки – если брать жилье за условные «наличные» - оказывается завышена очень сильно.)

А, во-вторых, переход от работы в сложных и крайне запутанных производственных механизмах современных ТНК к более «локализованному» производству в рамках национальных систем (как минимум, потому, что локализация будет происходить и дальше) позволит людям значительно снизить уровень отчуждения. Что само по себе есть изменение крайне «высокого уровня», поскольку превращает человека из не имеющего никакого значения «бездушного винтика», который легко заменить – причем, вместе с заводом – в более-менее значимый субъект. Что, в свою очередь, резко повышает значение трудовых коллективов, и позволяет им иметь гораздо больше сил для борьбы за свои права.

В совокупности же с тем, что в указанном мире возможности «финансового сектора» падают очень сильно из-за невозможности «пририсовывать себе богатство одним нажатием кнопки», то можно понять, что переход к социалистическому мироустройству становится неизбежным. (И наоборот – в мире, где можно «нарисовать себе долларов или евро», никакой социализм не возникнет в принципе. Поскольку тут реально значение трудящегося сводится к нулю перед титанической фигурой финансиста, собственно, и создающего ценности.)

Впрочем, об этом надо говорить уже отдельно. Тут же можно только указать на то, что указанная трансформация мира является неизбежной, потому, что «валютный паразитизм» в последнее время открыто «пошел вразнос» - в том смысле, что за последние два года было «нарисовано» долларов и евро больше, нежели за все предыдущее время. Что, фактически, обесценило любое реальное производство в рамках существующей парадигмы, и сделало невозможным его поддержание из-за оттока работников в области, связанные с «пузырем» - включая IT. Поэтому можно твердо сказать, что «срок жизни» современности прямо ограничен ближайшим десятилетием, причем, «жизнь» эта окажется похожа, скорее, на выживание. Так что у многих живущих сейчас появляется реальный шанс увидеть «зарю нового мира». (Вопрос о начале перехода к социализму пока оставим открытым.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив