Мы не будем уговаривать учиться тех, кто пришёл к нам по разнарядке

ailev — 25.03.2021 Защита курсовых: вузовским преподам тоже ставят два балла, если не знают материала
Сегодня была защита резюме проекта вузовского препода, повышающего квалификацию по системному мышлению в МИФИ. Я сделал разбор проекта, потратил полтора часа. Как всегда, слушал бодрый рассказ того, что студент (то есть вузовский преподаватель) видел в цирке вокруг своего образовательного проекта: цитирование каких-то учебников, ссылки на "общеизвестное знание", произвольные разбиения, винегрет из системных уровней целевого и обеспечивающего разбиений. Игнорирование вопросов и уточнений, по физичности системы, функциональному разбиению на уровни, бытовое использование терминов -- ровно то, что указано в учебнике. В учебнике/курсе (https://system-school.ru/systems-thinking, книжкой https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/) ещё и сказано, за что студенту ставится по системному мышлению два балла. Моя позиция жёсткая: если ко мне пришёл профессор, доктор каких-то там наук (не такая уж редкая ситуация) и демонстрирует незнание учебника и неумение приложить материал этого учебника к жизни, то я ему ставлю два балла -- и он вылетает с курса, его титулы и знание собственного предмета при этом мной игнорируются, даже если там 350 таких же профессоров (тоже участников курса) стоят плотным кружком вокруг меня и говорят, что мне такое поведение вредит и они будут жаловаться в Спортлото. В учебнике чётко говорится, за что студент получит два балла. И он их за указанные ошибки получит, смею заверить. Нет работы с системными уровнями -- нет системного мышления, два балла.

Учить тех, кто приходит учиться по разнарядке осмысленно на 20%
А через полчаса мы уже на методсовете ШСМ обсуждали: осмысленно ли связываться с обучением в вузах преподавательского состава, пригоняемого в порядке "повышения квалификации" административно? Наш опыт показывает, что со студентами в вузах работать ещё как-то осмысленно, то с преподавателями в ситуации "пригнать всех по разнарядке" -- не осмысленно, если считать, что это как-то изменит "ситуацию в образовании".

Вот что осмысленно, так это заниматься повышением интеллекта заинтересовавшихся в этом взрослых людей (как они понимают, что именно наше усиление интеллекта, а не любой другой "школы мышления" даст обещаный эффект -- оставим это за рамками текста, курс "Образование для образованных 2020. Чему учить образованных" как раз даёт ответ на этот вопрос, https://system-school.ru/uptodate, а в чате поддержки этого курса будут все разъяснения, если вопросы останутся, https://t.me/odo_course).

Если просто административно пригнать вузовских преподавателей на курс повышения квалификации, то реально интересуются предметом обычно процентов десять-двадцать (остальные пролистывают первую главу и считают, что им на курсе делать нечего, или курс скучный, или времени нет, или курс нужно проходить не сейчас, а когда-нибудь, и т.д.). У заинтересовавшихся преподавание в вузе не является обычно единственным их делом. Пройдя курс, эти заинтересовавшиеся становятся умнее (наши курсы именно для этого!) и затем присылают повторить свой опыт друзей, знакомых и подчинённых по невузовской линии. Эти все люди тоже становятся умней, делают карьеру, и дальше процесс повторяется. Это относится и к работникам компаний, которые тоже часто приходят по какой-то разнарядке.

Без этой заинтересованности имеем доктора наук или начальника пары тысяч сотрудников, которому кажется, что он давно и надёжно владеет доступом к бюджетным деньгам и системным мышлением, но для получения сертификата о повышении квалификации готов потратить час на вытаскивание десятка слайдов из своей типовой презентации по проекту. Этот десяток слайдов далее выдаётся за резюме проекта, эссе или чего там ещё нужно в курсе системного мышления, онтологики, неважно чего. Десять слайдов, которые обычно рассказываются всем подряд, знанием учебника в этих слайдах обычно не пахнет, там cut/paste.

И если ему говорят, что система уравнений никак не может быть целевой системой, или целевой системой не может быть "разработка системы X", или указывают на ошибку, описанную в учебнике системного мышления, это немедленно атрибутируется как "в вашем варианте системного мышления этого нельзя, а в моём можно, и я прав, а вы никто" и "это неуважение к моим сединам, так студентам говорить нельзя". Мой ответ в такой ситуации -- "скатертью дорожка", буду учить тех, кто хочет. Это когда я занимался консалтингом я специализировался на убалтывании тех, кто не хочет. В текущей ситуации я не намерен терять время на убалтывание кого-то стать умнее, на объяснение того, какой именно вариант системного мышления мы используем и почему (это всё у меня в письменном виде, зачем мне быть говорящей головой?! Не хотите читать? Наймите кого-нибудь, кто вам прочтёт это вслух добрым голосом, рассказывая при этом анекдоты, чтобы не было скучно. Меня работать диктором нанять сейчас не удастся).

Наше образование работает: мы реально делаем людей умнее
У меня достаточно свидетельств того, как содержание образования, которое мы в ШСМ даём нашим выпускникам, позволяет им решать их практические задачи, помогает в их карьере. Сейчас наши студенты ещё и занимаются мышлением письмом (https://ailev.livejournal.com/1513051.html), и у нас тем самым документируется, какие изменения происходят в мышлении студентов, и какие рабочие и личные проблемы это изменения в мышлении решают. Я уверен в том варианте образования, который мы даём. Люди реально становятся умнее! Не верите? Идите читайте, например, наш блог, там посты студентов (причём главным образом подготовительных курсов, студенты наших основных курсов редко пишут про свои коммерческие проекты. Бизнес не любит обычно публичности, хотя какие-то общие слова про полезность наших материалов студенты и выпускники приводят -- https://blog.system-school.ru/). Не убедили? Примеры использования системного мышления в фирмах типа SpaceX тоже не убедили? ОК, тогда не договорились, будем учить тех, кого убедили, а в ситуациях "а ну попробуй меня уговорить" не участвуем, обеим сторонам ведь заранее понятно, чем это кончится: время будет потрачено, результата не будет.

Почему мы не тратим время на заинтересовывание людей, попавших к нам случайно
Типичные контраргументы: а вы всё-таки заинтересуйте профессуру, даже если она попала к вам случайно! Заинтересуйте топ-менеджеров, которые пришли учиться, ничего про вас и ваш предмет не зная! Все они начинают с того, что "уговорите нас у вас учиться", так уговорите их!

Вот нет, уговаривать не будем: если кто-то хочет, чтобы его уговаривали -- в таком не участвуем. Если речь идёт о том, чтобы просто честно его учить -- ОК, это готовы. Если уговаривать не нужно, но человеку просто лень или скучно учиться, ибо непонятно зачем трудиться, то почему бы не сделать обучение структурированным как-то по-другому, чем у нас сейчас? Можно ли дать за час-два или даже день-два какие-то сногсшибательные знания, которые заставят приходить студента снова и снова за каждой новой порцией компетенций?

Например, за рубежом systems thinking намертво ассоциируется с использованием системной динамики в менеджменте, и там всего за пару дней там отлично научились давать этот предмет! Можно ли нам следовать этому образцу? Ответ: не факт, ибо объем всей "системной динамики" сильно поменьше того объема материала, который даём мы. Ежели что, то я регулярно занимался постановкой практики стратегирования в крупных холдингах, и там использовалась и системная динамика (которая не слишком связана с системным мышлением, но кого это волнует? Вот я в 2006 году помогал клиентам заниматься системной динамикой, сейчас очень забавно читать свои тексты тех времён, например "системная динамика моделирования бизнеса" https://ailev.livejournal.com/370759.html -- это январь 2006 год, а о системном мышлении в версии системной инженерии я узнал только осенью 2007 года. Те, кто знаком с моим учебником могут сравнить его содержание и содержание вебсайта с восхитительным URL http://www.systems-thinking.org/).

Сравнимый объем знаний по системному мышлению мы даём так же легко и играючи, как учителя "системной динамики". Например, за пару дней хорошо расскажем про роли -- там примерно столько же материала. И результат рассказа про роли за два дня нам тоже известен: "со всеми договорились!" говорят нам студенты, которые прошли материал по ролям и как-то его освоили. И так с любым сравнимым по объему материала кусочком, можно резать по главам (день очных занятий на главу учебника) и продавать отдельно.

Беда в том, что этих кусочков много, и нам еще нужно проработать и связь между этими кусочками. Тут банально не хватает времени. В МФТИ начинали с семестрового курса "Введение в системную инженерию" в 2012 году, потом много лет был двухсеместровый курс, в 2021 году перешли на три семестра (семестр системного мышления и аж два семестра лабораторок по системной инженерии!).

В ШСМ у нас кроме этих системного мышления и системной инженерии ещё и онтологика, и системный менеджмент, но и это не конец всей программы. Ещё ведь системное предпринимательство, и вычислительное мышление, и работа с вниманием/осознанностью, и телесные практики, и много чего ещё. И для тех, кому совсем трудно со всем этим ещё и дополнительные ступеньки разных подготовительных курсов. В "Образовании для образованных 2020" всё это вчерне описано, но там же реально много материала, если не просто "прочесть оглавление", а реально всему этому мыслительному мастерству учиться! DISCLAIMER: про все эти новые тренды с модуляризацией образования, микрокурсы/microlearning я знаю. Но я ж системный инженер, я задаюсь вопросом о том, как все эти результаты микрокурсов будут работать вместе. Нет вопросов, я нарежу материал на кусочки по десять минут, но материала-то меньше не станет! Поглядите затем на текст про изучение языков "Как зажечь мастерство" и вспомните про кривые забывания: https://ailev.livejournal.com/1130190.html. Я согласен, что обучение должно проходить в деятельности, в тесной связи своих проектов (а не учебных проектов) и даваемого материала, но я не согласен, что за счёт дробления материала и растягивания обучения во времени можно что-то выиграть в качестве. Будет как в школе и вузе: суммарно пятнадцать лет изучения иностранного языка, и в конечном итоге неумение читать-писать-разговаривать на этом языке!

Что я лично с этим собираюсь делать, а что отдать другим
Моя личная стратегия подъёма уровня интеллекта на глобусе в текущей ситуации такая:
-- приготовить полную учебную программу по усилению интеллекта, чтобы заинтересованные люди могли реально доучиваться до значимых результатов (не только "мы со всеми договорились!" и "я понял, чем мы тут все занимаемся!" -- это мы получаем после буквально пары дней занятий). Лучшие наши выпускники начинают регулярно получать замечания от своего окружения, что они системно мыслят. Вот это минимальный результат, на который мы согласны! И я сосредотачиваюсь именно на этом: наше образование длинное, мы готовим не отдельные курсы, а полноценные программы.
-- вести исследования, чтобы упрощать материал, улучшать объяснения, иметь достаточное число заданий для тренажёров, понятный инструментарий системного моделирования. Это даже не instructional design, не улучшение курса. Это методологическая работа. Например, методологическая работа по системной методологии: выделение предмета, гармонизация всего остального материала. Это мутноватое сейчас место, но мы это обязательно разгребём (текст "системная методология как трансдисциплина" -- это постановка задачи для этой работы, https://ailev.livejournal.com/1559209.html). И такого довольно много: когда я переписывал учебник/курс системного мышления пять раз, я не столько занимался instructional design, сколько уточнял содержание образования.
-- и тут я говорю себе, что нельзя объять необъятное, нужно честно отдать кому-то просвещение (мотивирование людей заняться повышением уровня своего интеллекта, даже если ты профессор и считаешь, что интеллекта у тебя и так выше крыши), instructional design (помощь в надёжной постановке навыков мышления и деятельности тем, кому трудно заниматься по текущим зубодробительным курсам, эти курсы ведь рассчитаны на уровень вузовских магистров. А если ты уже пять лет как не магистр, и мозги заржавели?! Нужно как-то заново собрать себя в кучку, как-то втянуться в режим, начать с более лёгкого подготовительного курса). И я готов это отдать. Лучший учебник системного мышления напишу не я, лучший курс системного менеджмента выпущу не я. Я выпускаю reference course, справочный курс, содержание-эталон. Способ, каким это содержание попадает в мозги самого разного уровня начальной подготовки -- это уже не ко мне, я не могу объять необъятное. Существенная часть по масштабированию (как в blended learning уменьшить долю живого преподавания и увеличить долю работы студента с компьютером) как раз тут. Например, подготовительный онлайн-курс "Системное самообразование: как учиться образованным" (https://system-school.ru/introonline, и ждём, пока его переименуют так, как я тут написал -- текущее его название не очень точно) делал уже не я, а Церен Церенов и Анна Лубенченко.
-- организация образовательного конвейера, масштабирование нашего образования на десятки и сотни тысяч человек (почему бы и нет): это отдельно (про деятельностные роли в образовании см. в https://ailev.livejournal.com/1517176.html), тут готов помогать своим многодесятилетним опытом управленческого консультирования, но не быть в первой позиции (к счастью, у меня есть управляющий партнёр ШСМ, который это понимает -- Церен Церенов).

Пример: учим мышлению не только письмом, но и моделированием
Мы хорошо понимаем, что делаем. Так, один из ключевых текстов у нас был "мышление письмом/моделированием". И дальше несколько месяцев обсуждалось, какая это хорошая идея -- "мышление письмом" при обучении. Но мы развиваем и мышление моделированием. При этом моделирование у нас не визуальное, а текстовое и табличное (книжка про безнадёжную утопию визуальных языков моделирования не потеряла своей актуальности: https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/). Мы рекомендуем использовать псевдокоды и табличные языки для системных описаний, а наши курсы демонстрируют, как можно было бы это делать.

Так, в наших курсах даём в упражнениях к лекциям табличные шаблоны рассмотрения ситуаций. Эти упражнения сводятся к заполнению табличек, колонки которых типизированы понятиями из наших учебников и лекционных материалов.

Вот, например, типичное упражнение в выпускаемом через неделю курсе системного менеджмента (раздел "2. Практика как объект первого класса", упражнение к входящей в этот раздел лекции по модам и поветриям в практиках):

Приведите от трёх практик, дисциплинам которых вы учились (возьмите последние случаи обучения, в обратном хронологическом порядке – необязательно формального. Включайте сюда и самостоятельное чтение книг, причём необязательно учебников, просмотр видеолекций, чтение статей, а не только прохождение курсов). Укажите также главную из альтернативных практик (рассмотренную, но отброшенную при выборе варианта изучаемой дисциплины – главный из отброшенных при выборе изучаемого варианта практики). Укажите, почему отбросили главную из альтернативных практик.

[в курсе тут реальная таблица к заполнению, но покажу только заголовки колонок в этой таблице, чтобы не возиться с вёрсткой]
-- Номер п/п
-- Даты обучения (когда начали, когда закончили)
-- Время обучения (потраченные часы)
-- Ваша деятельностная роль
-- Освоенная практика
-- Изученная дисциплина
-- Освоенная технология для поддержки дисциплины в практике
-- Альтернативная отброшенная практика
-- Почему отброшена альтернативная практика

Это упражнение тренирует на материале самого студента протягивание мыслительной цепочки между ролью, её практикой, освоением дисциплины практики в каком-то её осознанно выбранном среди всех мод и поветрий варианте, поддержке этой дисциплины технологией. Это всё учит думать о практиках как объектах первого класса.

Вот этот вот "табличный онтологический моделер" (а системный моделер с необходимостью включает в себя онтологический моделер. Как язык программирования должен быть тьюринг-полным, так и язык моделирования должен быть онтологически полным!) в виде упражнений курса -- это довольно сильный ход в плане instructional design.

Ровно так, как мы рекомендуем использовать тексты и таблицы для моделирования системных архитектур, мы сами используем тексты и таблицы для системного моделирования каких-то кусочков жизни наших студентов. Наши упражнения -- это упражнения в моделировании, колонки таблиц заставляют их искать в жизни объекты тех типов, которые указаны в учебнике, направлять своё внимание на эти объекты. Само заполнение таблицы заставляет студента продумывать, как связаны эти объекты разных типов друг с другом. А заодно учит тому, в какой форме (например, табличной) можно представлять результаты этого моделирования.

Если студент (а хоть этот студент вне нашего курса сам профессор, топ-менеджер крупного холдинга или кто другой столь же крутой человек):
-- читает учебник, то у него есть шанс узнать что-то про наши предметы
-- отвечает на вопросы кейсов, то у него есть шанс лучше понять, какие понятия скрываются за терминологией (кейсы ловят использование бытовых значений терминов, типа системы в "системе уравнений" или требований в "требованиях текущего момента")
-- выполняет упражнения, то у него есть шанс связать материал его жизни и материал курса ("яблоки из жизни и яблоки из задачи")
-- выполняет задания (включая задания на мышление письмом прежде всего, задания на чтение дополнительной литературы), то у него есть шанс глубоко усвоить материал, а не "пройти курс мимо"

А если студент не хочет читать учебник или слушать лекции, не хочет выполнять кейсы, упражнения и задания из рабочей тетради?
Если студент всего этого не делает, то мы ему не нянька, он идёт туда, куда и шёл без нас, отчисляем мы без сожаления. Даже если речь идёт о докторах наук, академиках, генеральных директорах, сенаторах и всех остальных сильных мира сего. Пришли учиться -- учитесь. Не хотите -- гуд бай, вы не наши ученики, вам к другим учителям.

Иллюстрация "Сотворение Адама 2021" (предыдущая версия -- около 1511г, https://ru.wikipedia.org/wiki/Сотворение_Адама ):

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив