Мы на роли героев вводили - себя! (с)

ann_duglas — 01.02.2011 Необходимое предупреждение:
данный пост является наглым стебом и беспросветной ересью.
Просьба нежным, нервным и чрезмерно интеллигентным покинуть салун или воздержаться от скорбных причитаний о судьбе русской словесности. Да, и реформу образования я обсуждать не буду. Во-первых, я еще не прочитала сам проект, а, во-вторых, мне элементарно лень. И так весь инет бурлит, вы найдете, где высказаться.

Особо непонятливых буду просто тыкать носом в первый абзац. Сами напросились.

Моих любимых циников и наглецов все вышеизложенное не касается. Для вас двери этого салуна всегда открыты.

У меня были прекрасные учителя литературы - они не мешали мне читать то, что мне хочется. К слову, русскую классику, отвращение к которой многие так и не пересилили, я читаю, и даже (о, ужас!) нахожу ее довольно интересной. Выборочно. У меня есть свои любимцы, вроде Фонвизина, Пушкина, Островского, а есть книги, которые я прочитала, но я к ним не вернусь никогда. Да, я не люблю Достоевского. Но признаю, что писатель был великий.

Знаете, меня мучает один вопрос. Вот классика. Берем XIX век (распыляться не будем), кто у нас тама знаковые авторы, терзающие не одно поколение дубоголовых школьников? Что там "должен прочитать каждый культурный человек, дабы..."? Ага. Сразу всплывают "Евгений Онегин", "Герой нашего времени", "Горе от ума", "Война и мир", "Преступление и наказание" и еще до кучи "Гроза" с ее эпическим лучом света в темном царстве. Я все это читала. И в школе читала, и в более сознательном возрасте. Так я вам вот что скажу - несмотря на то, что все это написано талантливо, правдиво и жизненно, с героями там - полный караул.

В главных героях у нас - разгильдяи, пиздострадальцы и бездельники. Где там подвиги? Где преодоление трудностей, закалка характера, любовь к прекрасной даме, в конце концов? Буквально не на ком взгляд остановить. Не то что взамуж пойти - среди этих литературных героев и не сразу отыщешь кандидата просто на переспать. Куда девушке податься? Потом еще стонем - ах, мужики перевелись... Ясен пень. На мой взгляд, для воспитания зарастающего, тьфу ты, подрастающего поколения, Джека Лондона читать намного полезней будет.

Скажите честно - вы бы хотели, чтобы ваш ребенок брал образцом для подражания Онегина? А Раскольникова? А Сонечка Мармеладова как модель поведения чем плоха? Пока вы думаете и вспоминаете их высокую нравственность, я сяду на бочку, сдвину шляпу на затылок и рявкну:
- Онегин! Печорин, Чацкий, Обломов, Болконский - два шага впе-еред! И ты, Родик, положи топор в угол и встань в строй.

С кого начнем? Пожалуй, с Онегина. Помните эти прекрасные темы для сочинений? "Татьяна Ларина как образец чего-то там", "Онегин - лишний человек"... а ну, стоять, мурзики! если Онегин - человек лишний, то кто тогда у нас человек нужный, а? Где пример? Кто у нас положительный герой в контексте данной эпохи? Собственно, Пушкин написал легкую поэму про метросексуала-долбоклюя, который непригоден ни к одному делу, живет себе как перекати-поле, деньги у него есть, а больше ничего ему и не надо. Не служит, не работает, не интересуется, не привлекается. Ну подумаешь, послал нафиг наивную провинциалочку (что не помешало ему пасть к ее ногам, когда девочка сделалась княгиней), прихлопнул друга на дуэли (как таракана, прямо), да еще из-за пустяка, читал Адама Смита, страдал сплином, в просторечии именуемым херней. И все подвиги. Это  не Айвенго и не д'Артаньян, хрен вам Онегин будет напрягаться. Пущай Таня прыгает. А он сильно больно хитрожопый.

Печорин. Я не знаю, что конкретно хотел сказать Лермонтов, но я подозреваю, что писал он на самом деле злую сатиру. И если он тому Печорину придал хоть половину собственных черт, то я не удивляюсь факту его, Лермонтова, ранней гибели. Заколебал потому что, тварь языкастая. Печорин представляет собой типичного Мудака Обыкновенного, который на всех срать хотел с высокой башни, и чужие судьбы разбивает походя. Бэла погибла, княжна Мэри в печали (а нехрен хорошим девочкам влюбляться в бессердечных скотов), Грушницкий пал на дуэли (да, он дурак, но Печорин - подлец, который дурака спровоцировал), Вере он все нервы вытрепал и жизнь испортил. Ирой. Нашего времени тоже. А вы оглянитесь, охренеете, сколько таких по улицам бегает.

"Горе от ума" - это комедия. Гениальная. Только сдается мне, что в качестве главного дурака там как раз Чацкий и выведен. Мало ли что вам в школе говорили. А вы на себя примерьте. Вот, допустим, вы приглашаете гостей, родственников там, друзей, они, может, не великого ума, но все равно вам дороги. И тут внезапно вваливается какой-то юный наглец, про которого вы давно забыли, с ходу лапает вашу дочь, получает по морде, но не уходит, а вдохновенно обсирает все, что видит, да еще и делает это в своем фирменном стиле "хозяйка - блядь, пирог - гавно". Ну, поначалу-то вы смутитесь, неудобно как-то, будете говорить гостям, что это вот у нас тут дурачок такой, да выпил он, ужравшись, не обращайте внимания, но ведь в конце концов вы же озвереете, и вышвырнете засранца вон, и вам уже плевать будет, что он там верещит, вцепившись в дверной косяк. Вечер-то все равно испорчен. После чего тяпнете водки и со злостью скажете: "Умные все стали!". Может, я где и утрирую, но чем этот балаган отличается от поведения Чацкого? Да только литературным изложением.

Вот Обломов, кстати, нормальный такой тюлень. Лежит себе и лежит. И все ему хорошо, и ничего не надо. Переодеть в треники, дать бутылку пива и пульт от телека - нипочем от соседа не отличить. Но вот на образец для подражания тоже не тянет. Простите, а чем современного шустрого подростка может увлечь история вялого лузера-толстяка? Да прочесть краткое изложение и забыть как страшный сон. Хорошо если он к 30 годам дозреет до неспешного повествования Гончарова, а если нет - не думаю, что потеря фатально велика.

Достоевский - он, конечно, величина, но это ж не романы, а учебник по психиатрии. Количество истеричек, неврастеников и просто ебанутых на квадратный сантиметр текста превосходит все предельно допустимые концентрации. А мы еще удивляемся - откуда вокруг столько "сложных личностей" и пиздострадальцев обоих полов. Нефига потому что  загибать детям  по два месяца про душевные метания Родика, нарубившего бабок. Ах, он раскаялся. Под нравственным влиянием малахольной шалавы. Как мило. Да такого идиота и неврастеника, который убил живых людей ради придуманной идеи  - это еще поискать надо. С другой стороны - а че его искать? Переведем в современные реалии - ба! перед нами наркоман, который убивает топором беззащитную бабку, дававшую ему деньги в долг, потому что ломка и тварью дрожащей быть совершенно не хочется, а потом бежит с места преступления, стырив нахрен никому не нужные шмотки, которые и продать-то не может, а все от глупости своей. Предвижу искренние рыдания означенного персонажа в КПЗ, потом суд, Сибирь. Слава богу, современные шалавы обнаглели и поумнели, на зону не поедут.

Вот хочется мне "Грозу" упомянуть. Так это потому, что там на всю пьесу один нормальный мужик, да и то - Кабаниха. Жалко мне ее даже. Мало того, что сын тютей вырос, так еще и сноха попалась - оторви и выбрось. Себя поставьте на ее место, вы ей: "Катя, ты бы жопу-то подняла, да в комнате подмела, да на базар сбегала, да мужа бы приласкала", а она на вас глаза коровьи вылупит и затянет: "Ах, чивой-то люди не летают как птицы?". Летают. Но только в одном направлении - вниз.  Не знаю как вы, а я бы отходила эту дуреху скалкой по горбу. Это ж надо быть такой бестолочью - даже загулять от мужа не смогла так, чтоб все было шито-крыто. Всех перебаламутила и утопилась в расстроенных чуйствах. Тоже мне, мадам Бовари из деревни Синежопово. Но про женские типажи я как-нибудь потом еще пройдусь, тема обширная.

Закончим мы наш хит-парад героев русской литературы самым большим кирпичом, произведенным Львом нашим Николаичем. Андрей Болконский, значит, да? Князь Андрей и его дуб? Ну-ну. Это он в кино красивый и с эполетами. А что в книге, что в жизни, заполучить Андрея Болконского в мужья - это очень, очень большое несчастье. Поверьте, девочки, вы для него по значимости будете где-то между веником и балалайкой.

Эгоистичен, черств, брезглив, зануден, а временами совершенно невыносим. Он с первых же страниц дает понять, что свою жену не любит и презирает. И плевать ему, что она беременна, что она тоже хочет хоть немного тепла и понимания, что ей страшно, потому что беременность в те времена - это лотерея. Ну ладно, любовь, но ведь у него и жалости к ней нет ни грамма. Оторвав бедную женщину от родных и друзей, он везет ее в деревню (это примерно как вы бы поехали рожать из Москвы в Задрипинск), к папеньке, отличающемуся отвратительным характером (это у них, видимо, семейная черта) и большим количеством закидонов. Означенный папенька, поскольку маменька скончалась, тиранит собственную дочь, которая не смеет дать ему отпор. Сдав жену родственникам, Андрей уезжает на войну, а когда возвращается - супруга удачно скончавшись. И хрен с ней. Этот бирюк ударяется в хозяйственную, а после в государственную деятельность, каковая ему тоже наскучивает. Знакомится со свеженькой девочкой из хорошей семьи, и, воспользовавшись тем, что Наташа глупа, наивна, восторженна, пороха не нюхала и в людях не разбирается - становится ее женихом. "Я - старый солдат и не знаю слов любви..."

Но тут незадача - папенька против. И хрен бы с ним, с этим старым грибом, поорал и перестал бы, но Андрею плевать на чувства Наташи, оттого он оставляет ее не женой, не вдовой, а то ли невестой, то ли не поймешь кем - и отчаливает. Взрослый мужик. Народ, это называется "поматросить и бросить". Это примерно то же самое, что оставить на дороге бутылку водки и думать, что ее никто не возьмет. Она ведь дура, Наташа-то. Ей всего 16 лет. Ей скучно, ей хочется любви и праздника, и она связывается с первым же мерзавцем. Побег не удается, все рыдают, Андрей строит из себя оскорбленного, хотя виноват в этом он и никто другой. Хренушки, отдувается за все девка, а князь стоит весь в белом, красивый такой, с кислой, но бла-ародной мордой. Короче, я лично думаю, что Наташе крупно повезло, что она за него замуж не вышла. Уж лучше Пьер. Тот тоже с придурью, то ему масонов, то подвигов, то севрюжины с хреном, но в качестве мужа - сойдет.

Все так увлеклись этим хмырем Болконским с его дубом, что никто и не заметил, что у Толстого получился в "Войне и мире" вполне приличный мужик, без вывертов и глупых фанаберий. Я имею в виду Николая Ростова. Чуть ли не единственный герой, на которого можно равняться в итоге. Да, в молодости были ошибки, но ведь перебесился. Хороший офицер, отличный хозяин, примерный семьянин, жену свою любит, хоть она красивая, хоть некрасивая - ему пофиг. Детей обожает. Обеспечивает кучу родственников и приживалок, держит имения в кулаке, сколачивает капиталы для детей. Тверд, честен, прям, племянника воспитывает и держит в строгости. Уважаю. Это вам не Андрей. Это - тот самый мужчина, который надежда и опора.

Вывод. Читать классику полезно и весело. Особенно если при этом называть вещи своими именами и думать своей головой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив