"Мы - государство, а граждане - скот" - заявили цифровые концерны.

alex_rozoff — 19.02.2021 Теги: Цукерберг Трамп Байден Глянув статью https://ria.ru/20210216/falsifikatsiya-1597537310.html "Да, мы сфальсифицировали выборы, но это для вашего же блага" (16.02.2021, Виктория Никифорова), я сначала подумал с некоторой грустью:
...Ну вот, и РИА "Новости" деградировало до уровня "Rita Today"...
Вообще-то по моему наблюдению, бывшие совесткие медиа сохраняют какие-то остатки журналистской объективности, в отличие от российского национально-вертикального медиа-новодела, ставшего бескомпромиссной помойкой. И вот, я подумал, что РИАН туда же - поскольку решил, что сказанное слишком невероятно.
(цитирую) В администрацию президента Байдена стройными рядами устремились правозащитники и люди из БигТеха. Их вклад в победу кандидата от Демпартии был поистине огромен. Сегодня они вправе рассчитывать на любые синекуры в Госдепе, Торговой палате и Минобороны. Однако только недавно стало ясно, что на самом деле прокрутили эти ребята в 2020 году и как вообще выглядела в реальности президентская кампания. Например, Ванита Гупта, президент "Конференции лидерства по гражданским правам и правам человека", недавно была номинирована Джо Байденом на пост помощника генпрокурора США. А чуть больше года назад, в ноябре 2019 года, Ванита в числе других правозащитников встречалась с Марком Цукербергом (Facebook) и Джеком Дорси (Twitter). Правозащитники поделились с главами IT-корпораций cвоей бедой: демократический интернет-троллинг не работал против трампистов. И предложили нестандартный ход — зачистить трампистов из соцсетей вообще. Цукерберг и Дорси согласились. Весь 2020 год из интернет-пространства вылетали самые видные консервативные спикеры и массово блокировались аккаунты рядовых сторонников президента. Закончилось это тем, что отовсюду "вычистили" и самого Трампа...
...то, что сегодня официально называется "заговор по спасению демократии". В переводе на человеческий язык — это технологии фальсификации выборов.
Детали этого предприятия недавно раскрыл популярный журнал Time. "Все это звучит, как бред конспиролога, — пишет журналистка Молли Бол, — но это действительно был тайный сговор богатых и авторитетных людей, … которые изменили законы и правила голосования, отформатировали прессу и взяли под контроль весь поток информации".
Заговорщики прежде всего оседлали тему коронавируса. Пандемия позволила им навязать руководству штатов голосование по почте. В результате вместо нескольких процентов по почте в 2020 году проголосовала почти половина американских избирателей. Еще четверть проголосовала досрочно. Это дало неслыханный простор в подсчете бюллетеней на избирательных участках. (конец цитаты).

...Все-таки, я открыл https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/ (американский источник, на который сослалась Виктория Никифорова) и вот:
"The Secret History of the Shadow Campaign That Saved the 2020 Election"
BY MOLLY BALL, FEBRUARY 4, 2021 5:40 AM EST
"Тайная история теневой кампании, спасшей выборы 2020 года" - это звучит примерно как "история голодной саранчи, спасшей урожай", и я начал читать...

...При прочтении важно помнить: это не разоблачение заговора какими-то журналистами, это триумфальный репортаж журналистов о празновании победы заговорщиков над американской нацией.

(цитирую выборочно в любительском переводе)
...За кулисами разворачивался заговор, который одновременно ограничил протесты и скоординировал сопротивление руководителей. Оба сюрприза стали результатом неформального альянса между левыми активистами и бизнес-титанами. Пакт был оформлен в виде краткого, малоизвестного совместного заявления Торговой палаты США и AFL-CIO, опубликованного в день выборов. Обе стороны увидят в этом своего рода неявную сделку, вдохновленную массовыми, иногда разрушительными протестами за расовую справедливость, в которой силы труда объединились с силами капитала, чтобы сохранить мир и противостоять нападению Трампа на демократию. Рукопожатие между бизнесом и трудящимися было лишь одним из компонентов обширной межпартийной кампании по защите выборов - экстраординарных теневых усилий, направленных не на победу в голосовании, а на обеспечение того, чтобы оно было свободным и справедливым, заслуживающим доверия и неподкупным. Более года слабо организованная коалиция оперативников боролась за укрепление институтов Америки, когда они одновременно подвергались нападению со стороны безжалостной пандемии и автократически настроенного президента. Хотя большая часть этой деятельности происходила слева, она была отделена от кампании Байдена и пересекала идеологические границы, с решающим вкладом беспартийных и консервативных субъектов. Сценарий, который теневые участники кампании отчаянно пытались остановить, не был победой Трампа. Эти выборы были настолько катастрофическими, что нельзя было вообще увидеть никаких результатов, провал центрального акта демократического самоуправления, который был отличительной чертой Америки с момента ее основания. Их работа затронула все аспекты выборов. Они заставили штаты изменить системы голосования и законы и помогли обеспечить сотни миллионов государственных и частных средств. Они отразили иски о подавлении избирателей, набрали целую армию работников избирательных участков и впервые заставили миллионы людей проголосовать по почте. Они успешно заставили компании социальных сетей занять более жесткую позицию в отношении дезинформации и использовали стратегии на основе данных для борьбы с вирусными вбросами. Они провели общенациональные кампании по информированию общественности, которые помогли американцам понять, как будет происходить подсчет голосов в течение нескольких дней или недель, не позволив теориям заговора Трампа и ложным заявлениям о победе получить больше поддержки. После дня выборов они контролировали каждую точку давления, чтобы убедиться, что Трамп не может отменить результат. «Нерассказанная история выборов - это то, что тысячи людей обеих партий достигли триумфа американской демократии с самого ее основания», - говорит Норм Эйзен, известный юрист и бывший чиновник администрации Обамы, который завербовал республиканцев и демократов в правление Программа защиты избирателей.
...Это внутренняя история заговора с целью спасти выборы 2020 года, основанная на доступе к внутренней работе группы, ранее не публиковавшимся документам и интервью с десятками участников, представляющих весь политический спектр. Это история беспрецедентной, творческой и решительной кампании, успех которой также показывает, насколько близка страна к катастрофе. «Все попытки помешать правильному исходу выборов терпели поражение», - говорит Ян Бассин, соучредитель Protect Democracy, внепартийной группы защиты правопорядка. «Но для страны очень важно понять, что это произошло не случайно. Система не сработала волшебным образом. Демократия не самовыполняется».
Вот почему участники хотят, чтобы тайная история выборов 2020 года была рассказана, даже если это звучит как мечта параноидальной лихорадки - хорошо финансируемая клика влиятельных людей, самых разных отраслей и идеологий, работающих вместе за кулисами, чтобы влиять на восприятие, изменять правила и законы, направляют освещение в СМИ и контролируют поток информации. Они не фальсифицировали выборы; они их укрепляли.
...Осенью 2019 года Майк Подхорзер убедился, что выборы обречены на провал, и решил защитить их. Это было необычно для него. В течение почти четверти века Подхорзер, старший советник президента AFL-CIO, крупнейшей федерации профсоюзов страны, вырабатывал новейшие тактики и данные, чтобы помочь своим любимым кандидатам победить на выборах. Непритязательный и профессорский, он не из тех «политтехнологов», которые появляются в кабельных новостях. Среди инсайдеров-демократов он известен как волшебник, стоящий за некоторыми из крупнейших достижений в области политических технологий за последние десятилетия. Группа либеральных стратегов, которую он собрал в начале 2000-х, привела к созданию Аналитического института, секретной фирмы, применяющей научные методы в политических кампаниях.
...Первая задача заключалась в перестройке сомнительной избирательной инфраструктуры в Америке в разгар пандемии. Для тысяч местных, в основном беспартийных чиновников, которые проводят выборы, самой острой потребностью были деньги. Им требовалось защитное снаряжение, такое как маски, перчатки и дезинфицирующее средство для рук. Им нужно было платить за открытки, чтобы люди знали, что они могут проголосовать заочно, или, в некоторых штатах, отправить бюллетени по почте каждому избирателю. Им потребовался дополнительный персонал и сканеры для обработки бюллетеней. В марте активисты обратились к Конгрессу с просьбой направить средства для оказания помощи в связи с COVID избирательной администрации. Во главе с Конференцией лидеров по гражданским правам и правам человека более 150 организаций подписали письмо каждому члену Конгресса с просьбой выделить 2 миллиарда долларов на финансирование выборов. Это было в некоторой степени успешным: Закон CARES, принятый позже в том же месяце, содержал 400 миллионов долларов в виде субсидий администраторам государственных выборов. Но следующий транш финансовой помощи не прибавил к этому количеству. Этого было недостаточно. В брешь вмешалась частная благотворительность. Различные фонды вложили десятки миллионов в финансирование администрации выборов. Chan Zuckerberg Initiative [Фонд Марка Цукерберга и его жены] принесла 300 миллионов долларов.
...В конце концов, в 2020 году почти половина электората проголосовала по почте, что практически произвело революцию в том, как люди голосуют. Около четверти проголосовали досрочно лично. Традиционно (лично в день выборов) проголосовала только четверть избирателей.
...Ложь Трампа и теории заговора, вирусная сила социальных сетей и участие иностранных посредников сделали дезинформацию более широкой и глубокой угрозой для голосования 2020 года. Лаура Куинн, ветеран-прогрессивный агент, соучредившая Catalist, начала изучать эту проблему несколько лет назад. Она запустила безымянный секретный проект, который она никогда прежде публично не обсуждала, отслеживала дезинформацию в Интернете и пыталась выяснить, как с ней бороться. Один из компонентов отслеживал опасную ложь, которая в противном случае могла бы распространиться незамеченной. Затем исследователи предоставили информацию участникам кампании или СМИ, чтобы отследить источники и раскрыть их. Однако самый важный вывод из исследования Куинна заключался в том, что использование токсичных материалов только ухудшало ситуацию. «Когда на тебя нападают, инстинкт состоит в том, чтобы дать отпор, крикнуть, сказать:« Это неправда », - говорит Куинн. «Но чем больше вовлекается что-то, тем больше платформы повышают его. Алгоритм гласит: «О, это популярно; люди хотят большего». Решение, заключила она, заключалось в том, чтобы оказать давление на платформы, чтобы те заставили их соблюдать свои правила, как путем удаления контента или учетных записей, распространяющих дезинформацию, так и путем более агрессивного контроля за ними.
(конец цитирования)

...Там, в первоисточнике, еще много всякого.
Например, как "защитники демократии" готовились в случае неудачи своего заговора вывести на улицы 400.000 левацких (в основном негритянских) погромщиков.
В первоисточнике дан весьма прозрачный намек, что массовое мародерство черных банд BLM на улицах городов было РЕПЕТИЦИЕЙ плана-Б на случай, если план-А (почтовый заговор) не сработает.
Еще например, как лидеры заговора сохраняли спокойствие ночь после голосования - когда поступали данные о победе Трампа при подсчете голосов, поданных лично.
В первоисточнике это подается как героизм, но суть такова, что лидеры знали свой потенциальный резерв: ВСЕ ГОЛОСА ПОДАННЫЕ ПО ПОЧТЕ.
Но цитированной части уже достатчоно для подведения выводов.

ТЕПЕРЬ - ВЫВОДЫ

"Неформальный альянс между левыми активистами и бизнес-титанами" (т.е. между лидерами криминализованного люмпена и финансово-цифровой плутократией) не является чем-то неожиданным. С точки зрения трансмарксизма, этот альянс абсолютно обоснован. Люмпен и плутократия представляют собой единый класс новых эксплуататоров, паразитирующий на производящем классе работников материальных отраслей экономики. об этом я говорил в Первомайских тезисах 2018 года
Классовая борьба оцифрованных. Быть транс-марксистом, а не луддитом.
1. В цифровом нео-капитализме по сравнению с классическим капитализмом 150-летней давности изменилось численное соотношение эксплуатируемого и эксплуататорского классов. При современном уровне развития производительных сил, обществу требуется меньшая доля людей, участвующих своим трудом в создании предметов потребления.
- Эксплуатируемое меньшинство при высокотехнологичном производстве составляет, по усредненным разнородным данным, около 7% от трудоспособного населения.
- Эксплуатирующее большинство - это люмпен на велфере + государственная и корпоративная (в т.ч. банковская) бюрократия + финансово-политическая олигархия.
2. Люмпен (класс принципиальных получателей пособий/велфера из бюджета за счет налогов с трудящихся) сегодня является сознательным участником эксплуатации – союзником правящего класса. Люмпен использующим свое право участия в демократических выборах для поддержки политики финансовой олигархии на условиях получения подачек за счет усиления эксплуатации работающих (изъятия у работающих большей доли трудовой прибавочной стоимости).
https://alex-rozoff.livejournal.com/47714.html

Итак, сам альянс был предсказуем (и предсказан). Удивителен не этот альянс, а публичное демонстративное самолюбование плутократической группировки, только что захватившей власть путем тотальной цензуры, запугивания оппонентов и журналистов, расовых погромов и уличных грабежей, давления на избирателей и прямой коррупции на президентских выборах.

Казалось бы, с точки зрения здравого смысла, плутократической группировке выгоднее было бы заявить, что выборы были честные, что никто ни на кого не давил, просто большинство избирателей высказались за кандидата, политическая платформа которого соответствует интересам плутократии и люмпена. Это могло бы произойти, если бы удалось каким-то волшебным образом вовлечь в голосование весь люмпен (и сектор получателей велфера, и формально трудоустроенный сектор, и асоциальный сектор). В общем, такое завление выглядело бы политкорретным и на первый взгляд достоверным - а большего и не требуется.

Но плутократическая группировка предпочла устроить себе публичный триумф, объявив случившееся - героической победой заговорщиков (воров, коррупционеров, и мародеров) в интересах КАК БЫ народа. Вопрос: зачем так делать?
Возможно, это попытка запугать всех несогласных - прямой и публичной агрессивной декларацией:
Мы (плутократия) - это нео-демократическое государство, а граждане - это скот, который мы будем стричь, доить, и резать (когда и как захотим).
Возможно, на жаргоне плутократии именно это называется "новой нормальностью".

Ошибка такого политического подхода в том, что запугать подобным путем всегда получается на всех несогласных, а почти всех. вот это ПОЧТИ принципиально меняет результат даже в унитарных государствах, где разница между ВСЕ и ПОЧТИ ВСЕ создает социальную базу партизанского терроризма. Так уже случалось в Европе в "свинцовых семидесятых".
США - не унитарное государство, а наоборот - строго-федеративное, причем с разным социальным укладом в разных штатах. Поэтому, к мотивам партизанских действий добавляется потенциал перехода к новой конфедерации, о которой я говорил ранее.

...Такие дела...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив