Менты избили и покалечили человека/Более яем разумные доводы о разрешении гражданского оружия
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
--------------
Во-первых, право граждан на защиту своей жизни и здоровья от преступных посягательств неотъемлимо и закреплено, в числе прочего, конституцией РФ
Во-вторых, право граждан на защиту своей жизни и здоровья с помощью легально приобретенного гражданского оружия прописано в законе об оружии и УК РФ
В-третьих, даже самые эффективные павоохранительные органы не могут обеспечить защиту "всем, здесь и сейчас". Российские парвоохранительные органы к эффективным отнести, мягко говоря, сложно, и даже самые благие и правильные реформы потребуют многих лет для достижения ощутимого эффекта.
В-четвертых, ныне доступное гражданам оружие самообороны в виде т.н. "травматического" оружия я считаю не самым лучшим выбором, по причине 1) малой реальной эффективности и 2) глобальным убеждением ширнармасс в его "несмертельности" и небольшой опасности, что, с одной стороны, снижает его эффективность как детеррента в отношении преступников, а с другой, провоцирует некоторых несознательных владельцев на примемение в ситуациях, когда на самом деле оружие применяться не должно.
В то же время даже в имеющемся виде травматическое оружие все же лучше, чем ничего
УПД: друзья мои, это две ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ проблемы. Поэтому - через слэш. Не ищите между ними связи, и второе ника кне является решением для первого. Если бы я запостил первую ссылку о том, что в брянской области буренка родила двухголового теленка - вы бы не стали искать связь?